兩份合同簽訂后5日，某支行依約向xx經(jīng)貿(mào)公司發(fā)放貸款400萬(wàn)。同時(shí)，超過(guò)訴訟時(shí)效也意味著某支行喪失了對(duì)借款抵押物的抵押權(quán)。綜合上述兩條意見(jiàn)，xx經(jīng)貿(mào)公司可以不承擔(dān)償還貸款本息的義務(wù)。某支行起訴xx經(jīng)貿(mào)公司的時(shí)間為2006年6月，其追償貸款的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效。其次，某支行喪失追償貸款本息勝訴權(quán)的同時(shí)，是否也相應(yīng)喪失了貸款抵押物的抵押權(quán)。雖然原告?zhèn)鶛?quán)主張超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效期間，法院依法不予保護(hù)。關(guān)于喪失追償貸款權(quán)利的同時(shí)也喪失抵押權(quán)嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

[案情]

2003年1月8日，xx銀行某支行(以下簡(jiǎn)稱“某支行”)與xx經(jīng)貿(mào)公司簽訂貸款合同，約定xx經(jīng)貿(mào)公司向某支行貸教款人民幣400萬(wàn)元，用于公司的流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，貸款期限為2003年1月9日到2004年1月9日，貸款利率按月息8. 41%0計(jì)算。同時(shí)，為了保證貸款安全，某支行與李xx簽訂貸款抵押合同，約定李xx愿意以戧支于某路5號(hào)的私產(chǎn)房為xx經(jīng)貿(mào)公司貸款400萬(wàn)元本息作抵押擔(dān)保，如xx經(jīng)貿(mào)公司到期拖欠貸款本息，則某支行可以采取任何方式處理抵押物，以償還貸款本息。上述抵押經(jīng)李xx的妻子田xx書面同意婁，并在當(dāng)?shù)胤抗懿块T辦理了抵押登記。兩份合同簽訂后5日，某支行依約向xx經(jīng)貿(mào)公司發(fā)放貸款400萬(wàn)。但該筆貸款到期后，xx經(jīng)貿(mào)胃公司未按期償還貸款。2006年6月，某支行訴至法院，請(qǐng)求xx經(jīng)貿(mào)公司償還貸款本息，并將抵押房屋依法拍賣沖抵欠款，并由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

[爭(zhēng)鳴]

原告某支行提出，xx經(jīng)貿(mào)公司向自己貸款有貸款合同為證，雙方明確約定了貸款期限，xx經(jīng)貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)依約按時(shí)還本付息，但是xx經(jīng)貿(mào)公司違反約定，沒(méi)有按時(shí)償還貸款及利息，因此要求xx經(jīng)貿(mào)公司償還貸款本息;.同時(shí)，由于貸款時(shí)，李xx以其私產(chǎn)房依法為xx經(jīng)貿(mào)公司貸款400萬(wàn)元本息作抵押擔(dān)保，因此要求拍賣抵押房屋沖抵欠款及利息。

被告xx經(jīng)貿(mào)公司的代理人提出，xx經(jīng)貿(mào)公司與某支行簽汀的貸款合同中明確約定貸款期限為2003年1月9日到2004年1月1 9日。2004年1月9日貸款到期后直至某支行向法院提起訴訟時(shí)止，某支行從未向xx經(jīng)貿(mào)公司提出過(guò)償還貸款本息的要求，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，某支行對(duì)追償貸款本息的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了法定時(shí)效期間。同時(shí)，超過(guò)訴訟時(shí)效也意味著某支行喪失了對(duì)借款抵押物的抵押權(quán)。綜合上述兩條意見(jiàn)，xx經(jīng)貿(mào)公司可以不承擔(dān)償還貸款本息的義務(wù)。

[法官點(diǎn)評(píng)]

首先，本案中第一個(gè)需要解決的問(wèn)題是，某支行對(duì)追償貸款的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。

《民法通則》第135條規(guī)定： “向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。” 由于不存在另有規(guī)定的情形，因此本案申訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用該條規(guī)定的2年。

《民法通則》第139條規(guī)定：“在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。”第140條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。”從上述規(guī)定可以看出，如果出現(xiàn)上述規(guī)定中的法定事由，訴訟時(shí)效可以中止、中斷。本案中，不存在訴訟時(shí)效中止、中斷的法定事由，因此某支行向xx經(jīng)貿(mào)公司追償貸款本息的訴訟時(shí)效至2006年1月9日屆滿。某支行起訴xx經(jīng)貿(mào)公司的時(shí)間為2006年6月，其追償貸款的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效。

其次，某支行喪失追償貸款本息勝訴權(quán)的同時(shí)，是否也相應(yīng)喪失了貸款抵押物的抵押權(quán)。雖然原告?zhèn)鶛?quán)主張超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效期間，法院依法不予保護(hù)。但因上述貸款辦理了合法有效的房屋抵押手續(xù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第12條“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，，擔(dān)保人在訴訟時(shí)效結(jié)束年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持”之規(guī)定，某支行作為抵押權(quán)人，雖然喪失了追償貸款的勝訴權(quán)，但其抵押申權(quán)并未喪失，因此其主張對(duì)李xx用以抵押的房屋行使擔(dān)保權(quán)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)依法于以支持。