兩份合同簽訂后5日，某支行依約向xx經貿公司發放貸款400萬。同時，超過訴訟時效也意味著某支行喪失了對借款抵押物的抵押權。綜合上述兩條意見，xx經貿公司可以不承擔償還貸款本息的義務。某支行起訴xx經貿公司的時間為2006年6月，其追償貸款的訴訟請求已經超過了法定訴訟時效。其次，某支行喪失追償貸款本息勝訴權的同時，是否也相應喪失了貸款抵押物的抵押權。雖然原告債權主張超過了法定的訴訟時效期間，法院依法不予保護。關于喪失追償貸款權利的同時也喪失抵押權嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

[案情]

2003年1月8日，xx銀行某支行(以下簡稱“某支行”)與xx經貿公司簽訂貸款合同，約定xx經貿公司向某支行貸教款人民幣400萬元，用于公司的流動資金周轉，貸款期限為2003年1月9日到2004年1月9日，貸款利率按月息8. 41%0計算。同時，為了保證貸款安全，某支行與李xx簽訂貸款抵押合同，約定李xx愿意以戧支于某路5號的私產房為xx經貿公司貸款400萬元本息作抵押擔保，如xx經貿公司到期拖欠貸款本息，則某支行可以采取任何方式處理抵押物，以償還貸款本息。上述抵押經李xx的妻子田xx書面同意婁，并在當地房管部門辦理了抵押登記。兩份合同簽訂后5日，某支行依約向xx經貿公司發放貸款400萬。但該筆貸款到期后，xx經貿胃公司未按期償還貸款。2006年6月，某支行訴至法院，請求xx經貿公司償還貸款本息，并將抵押房屋依法拍賣沖抵欠款，并由被告承擔全部訴訟費用。

[爭鳴]

原告某支行提出，xx經貿公司向自己貸款有貸款合同為證，雙方明確約定了貸款期限，xx經貿公司應當依約按時還本付息，但是xx經貿公司違反約定，沒有按時償還貸款及利息，因此要求xx經貿公司償還貸款本息;.同時，由于貸款時，李xx以其私產房依法為xx經貿公司貸款400萬元本息作抵押擔保，因此要求拍賣抵押房屋沖抵欠款及利息。

被告xx經貿公司的代理人提出，xx經貿公司與某支行簽汀的貸款合同中明確約定貸款期限為2003年1月9日到2004年1月1 9日。2004年1月9日貸款到期后直至某支行向法院提起訴訟時止，某支行從未向xx經貿公司提出過償還貸款本息的要求，根據我國相關法律規定，某支行對追償貸款本息的訴訟請求已經超過了法定時效期間。同時，超過訴訟時效也意味著某支行喪失了對借款抵押物的抵押權。綜合上述兩條意見，xx經貿公司可以不承擔償還貸款本息的義務。

[法官點評]

首先，本案中第一個需要解決的問題是，某支行對追償貸款的訴訟請求是否超過了法定的訴訟時效。

《民法通則》第135條規定： “向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，法律另有規定的除外。” 由于不存在另有規定的情形，因此本案申訴訟時效應當適用該條規定的2年。

《民法通則》第139條規定：“在訴訟時效期間的最后6個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。”第140條規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”從上述規定可以看出，如果出現上述規定中的法定事由，訴訟時效可以中止、中斷。本案中，不存在訴訟時效中止、中斷的法定事由，因此某支行向xx經貿公司追償貸款本息的訴訟時效至2006年1月9日屆滿。某支行起訴xx經貿公司的時間為2006年6月，其追償貸款的訴訟請求已經超過了法定訴訟時效。

其次，某支行喪失追償貸款本息勝訴權的同時，是否也相應喪失了貸款抵押物的抵押權。雖然原告債權主張超過了法定的訴訟時效期間，法院依法不予保護。但因上述貸款辦理了合法有效的房屋抵押手續，根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第12條“擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，，擔保人在訴訟時效結束年內行使擔保物權的，人民法院應予以支持”之規定，某支行作為抵押權人，雖然喪失了追償貸款的勝訴權，但其抵押申權并未喪失，因此其主張對李xx用以抵押的房屋行使擔保權的訴訟請求，應依法于以支持。