所謂直接效果說，是指合同因解除而溯及既往的消滅，尚未履行的債務(wù)免于履行，已經(jīng)履行的部分發(fā)生返還請求權(quán)。如溯及既往則有溯及力;如不溯及既往則無溯及力，合同解除僅使合同關(guān)系向?qū)斫K止，解除之前的合同關(guān)系仍然有效。據(jù)此，合同解除是否具有溯及力，取決于兩個方面：一是當事人是否請求。合同解除后，當事人可以要求恢復原狀，也可以不要求恢復原狀。關(guān)于合同解除的效力秘密的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

一、合同解除的效力概述 合同解除的效力，是指合同被解除后所發(fā)生的法律效果。對此，不同國家和地區(qū)存在不同學說，包括直接效果說、間接效果說、折衷說、債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說、清算了結(jié)說。 1.直接效果說。所謂直接效果說，是指合同因解除而溯及既往的消滅，尚未履行的債務(wù)免于履行，已經(jīng)履行的部分發(fā)生返還請求權(quán)。依此學說，在不承認物權(quán)行為獨立性和無因性的法制下，所給付的有體物的返還請求權(quán)應是物的返還請求權(quán)，具有物權(quán)性質(zhì)和效力。在損害賠償?shù)姆秶希嬖谛刨嚴嬲f和履行利益說的分歧。 [1] 2.間接效果說。間接效果說認為，合同本身并不因解除而歸于消滅，只不過使合同的作用受到阻止，其結(jié)果對于尚未履行的債務(wù)發(fā)生拒絕履行的抗辯權(quán)，對于已經(jīng)履行的債務(wù)發(fā)生新的返還債務(wù)。根據(jù)該說，合同解除場合發(fā)生的恢復原狀義務(wù)，并非基于合同溯及既往的消滅，而是基于解除的本質(zhì)，特別是有償雙務(wù)合同上給付與對待給付的等價交換的均衡，合同上的債權(quán)關(guān)系并非因解除而消滅，而是形成為恢復原狀的債權(quán)關(guān)系。恢復原狀請求權(quán)被視為一種居于物權(quán)的請求權(quán)與不當?shù)美埱髾?quán)中間的、混合的特殊權(quán)利。在損害賠償?shù)姆秶贤ǔ＝忉尀槁男欣鏋闇省?[2] 3.折衷說。按照折衷說，就未履行的債務(wù)從解除時起債務(wù)消滅(不認溯及效力這一點，與直接效果說不同)，就已經(jīng)履行的債務(wù)發(fā)生新的返還債務(wù)(這點與間接效果說相同)。 [3]因解除發(fā)生的恢復原狀義務(wù)的履行，從宏觀上看是再現(xiàn)契約無效時應有的狀態(tài)，可叫“契約的失效”。由契約發(fā)生的債務(wù)中，未履行者因失效而消滅。 [4] 4.債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說。該說認為，由于解除使原合同關(guān)系變形，轉(zhuǎn)換為原狀恢復債權(quán)關(guān)系，原合同上的未履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復債權(quán)關(guān)系的既履行債務(wù)而歸于消滅，原合同上的既履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復債權(quán)關(guān)系的未履行債務(wù)，經(jīng)過履行后始消滅。 [5] 5.清算了結(jié)說。該說認為，合同解除的效果，并非由法律規(guī)定發(fā)生，而是基于單方法律行為。解除權(quán)的行使，于雙方的給付義務(wù)已經(jīng)履行時，則建立了返還義務(wù)，解除權(quán)只是變更了合同的債的關(guān)系的內(nèi)容，其債之關(guān)系仍然存在，因解除而在內(nèi)容上變更為“清算關(guān)系”。 [6] 以上學說，作為德國民法典的解釋，直接效果說為通說;作為日本民法的解釋，雖然多少存在分歧，但是幾乎所有的學者和判例都認可直接效果說。 [7]我國民事立法中，有學者認為，基于《合同法》的立法計劃和立法目的，按照體系解釋，《合同法》對合同解除的效力采取的是直接效果說。 [8] 歸納起來，合同解除的效力主要涉及合同被解除后，是溯及既往還是僅向?qū)斫K止;合同終止時，已經(jīng)履行的和尚未履行的債務(wù)如何處理;合同解除是否影響損害賠償責任的承擔等。 二、合同解除與溯及力 合同解除的溯及力，是指合同解除后是否溯及既往的終止。如溯及既往則有溯及力;如不溯及既往則無溯及力，合同解除僅使合同關(guān)系向?qū)斫K止，解除之前的合同關(guān)系仍然有效。 [9]我國《合同法》對合同解除的溯及力作了較為靈活的規(guī)定，該法第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。據(jù)此，合同解除是否具有溯及力，取決于兩個方面：一是當事人是否請求。合同解除后，當事人可以要求恢復原狀，也可以不要求恢復原狀。質(zhì)言之，是否恢復原狀，由當事人意思自治。二是合同性質(zhì)。根據(jù)合同性質(zhì)能夠恢復原狀的，則當事人可以要求恢復原狀;如果根據(jù)合同性質(zhì)不可能恢復原狀的，則當事人不能要求恢復原狀。 [10]此處所謂合同的性質(zhì)，其實就是合同是一次性合同還是繼續(xù)性合同。 (一)一次性合同的解除原則上有溯及力 所謂一次性合同，也稱為非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。一次性合同被解除時通常能夠恢復原狀，即已經(jīng)進行的給付能夠返還給付人，故原則上應當具有溯及力，且只有賦予解除以溯及力才能實現(xiàn)當事人解除合同的目的。合同的解除不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利。 (二)繼續(xù)性合同的解除原則上無溯及力 所謂繼續(xù)性合同，是指履行必須在一定繼續(xù)的時間內(nèi)完成，而不是一時或一次完成的合同，如租賃合同、借用合同、保管合同、倉儲合同、承攬合同、委托合同等。此類合同通常以使用、收益標的物為目的，已經(jīng)被受領(lǐng)方享用的標的物效益，客觀上無法返還，無法恢復原狀，所以這些合同解除無溯及力，只能產(chǎn)生向后解除的效力，除非當事人有相反的約定。在繼續(xù)性合同中，純粹交付標的物的分期付款或分期交貨買賣合同，其解除時有無溯及力應當分別而論，若標的物不可分，出賣人只交付部分標的物的情況下，合同解除應該有溯及力;反之，若標的物為可分物，相互之間沒有實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，則也只應當發(fā)生向后解除的效力，而不具有溯及力。 [11] 需要指出，我國《合同法》第98條規(guī)定：“合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。”據(jù)此，無論合同解除是否具有溯及力，合同中結(jié)算和清理條款的效力都不受影響。 三、合同解除與恢復原狀 恢復原狀是合同解除有溯及力的直接效力，是各方當事人基于合同發(fā)生的債務(wù)全部免除的必然結(jié)果。在合同尚未履行時，解除具有溯及力，基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系全部溯及地消滅，當事人之間當然恢復原狀，不存在產(chǎn)生恢復原狀義務(wù)的余地。恢復原狀義務(wù)只發(fā)生于合同部分或者全部履行的情況。由于合同自始失去效力，所以當事人受領(lǐng)的給付失去法律依據(jù)，應該返還給付人。 恢復原狀在效力及范圍上有自己的特性。在效力方面，由于我國法律未承認物權(quán)行為的獨立性和無因性理論，因此給付人請求受領(lǐng)人返還標的物的權(quán)利可以是所有物返還請求權(quán)，它優(yōu)先于普通債權(quán)得到滿足。在范圍方面，它以給付時的價值額為標準進行返還，受領(lǐng)人獲得利益多少，在所不問。 [12] 四、尚未履行的債務(wù)免除與不當?shù)美颠€ 合同解除無溯及力時，解除前的合同關(guān)系仍然有效，因此解除前進行的給付仍然有法律依據(jù)，只是自合同解除之時起尚未履行的債務(wù)被免除。這樣，就發(fā)生了如下問題：當事人一方已經(jīng)部分或全部履行了債務(wù)，對方卻未履行對待給付，或者雖然也履行了債務(wù)，但雙方各自的履行在數(shù)量上不對等。對這一問題采取所有物返還顯然不妥，因為給付人在合同解除后未取得標的物的所有權(quán)。唯一的辦法是運用不當?shù)美贫燃右越鉀Q，即受領(lǐng)人將其多得的利益按不當?shù)美?guī)則加以返還。 [13] 即使合同解除具有溯及力，但標的物已不復存在，或雖存在但返還標的物不符合效益原則等，或者債務(wù)的履行為提供勞務(wù)，亦按不當?shù)美颠€處理。 不當?shù)美颠€，在范圍方面以受領(lǐng)人知道其取得利益無根據(jù)時尚存的利益為限，至于在返還時受領(lǐng)人有無利益存在，則在所不問。 五、合同解除與損害賠償 (一)解除權(quán)的行使不妨礙損害賠償請求權(quán) 解除權(quán)的行使使合同當事人特別是解除人，免除己方所負債務(wù)，如果已經(jīng)進行了給付則可請求返還，毫無疑問這是解除制度帶來的一個重大好處。但是，在許多場合，僅此并不能完全彌補解除人因?qū)Ψ降膫鶆?wù)不履行而蒙受的損失。 [14]合同解除與損害賠償之間的關(guān)系，核心是合同解除與合同債務(wù)不履行或不完全履行的損害賠償責任能否并存的問題，即合同解除是否影響當事人業(yè)已取得的損害賠償請求權(quán)。 [15]對此，德國、瑞士、日本及我國臺灣地區(qū)民事立法均予承認。 [16]就我國民事立法而言，《民法通則》第115條規(guī)定，合同解除不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利。《合同法》第97條規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人要求賠償損失。可見，在合同解除前，當事人一方已經(jīng)取得的損害賠償請求權(quán)不因合同被解除而受影響。具體說來，合同解除與損害賠償請求權(quán)并存的情形可以作如下歸納： [17] 1.在協(xié)議解除情形。各方訂立協(xié)議解除合同關(guān)系，協(xié)議中就當事人一方業(yè)已取得的損害賠償請求權(quán)有約定的，只要該約定不違反法律、行政法規(guī)效力性的禁止性規(guī)范，依照其規(guī)定。沒有約定的，當事人的損害賠償請求權(quán)不受協(xié)議解除的影響。 2.在約定解除情形。當事人在合同中對一方當事人的損害賠償請求權(quán)有約定的，只要該約定不違反法律、行政法規(guī)效力性的禁止性規(guī)范，按照約定處理。沒有約定的，當事人的損害賠償請求權(quán)不受合同解除的影響。 3.在法定解除情形。法定解除與損害賠償之間的關(guān)系，應區(qū)別而論：合同一方當事人的違約，因存在有合同約定的或者法律規(guī)定的免責事由，或者因當事人沒有過錯，從而不符合違約責任的構(gòu)成條件;或者雖符合違約責任的構(gòu)成條件，但當事人的違約并未給債權(quán)人造成損害的，法定解除當不會與損害賠償并存。合同一方當事人的違約，符合違約責任的構(gòu)成條件，且違約行為給債權(quán)人造成損害的，法定解除可以和損害賠償并存，違約方應賠償因違約給對方造成的全部損害。 (二)損害賠償?shù)姆秶?合同解除時，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定，債權(quán)人可以請求損害賠償?shù)姆秶皇莻鶆?wù)人不履行的損害賠償;二是因合同解除而產(chǎn)生的損害賠償，一般包括： [18]①債權(quán)人訂立合同所支出的必要費用;②債權(quán)人因相信合同能夠履行而作準備所支出的必要費用;③債權(quán)人因失去同他人訂立合同的機會所造成的損失;④債權(quán)人已經(jīng)履行合同義務(wù)時，債務(wù)人因拒不履行返還給付物的義務(wù)給債權(quán)人造成的損失;⑤債權(quán)人已經(jīng)受領(lǐng)債務(wù)人的給付物時，因返還該物而支出的必要費用。 2008年秋冬——2009年春夏作于上海(本部分約6000字，含注釋) ——————————[page]