本案爭(zhēng)議房產(chǎn)是王先生的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。由于我國(guó)《婚姻法》關(guān)于離婚的法律規(guī)定，只是明確規(guī)范了離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割處理，并未涉及雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)王先生與李女士也沒(méi)有設(shè)定婚內(nèi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定。本案中，王先生與李女士已經(jīng)辦理了離婚手續(xù)，在法律上，王先生與李女士不存在任何的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，王先生針對(duì)本案爭(zhēng)議房屋也沒(méi)有與李女士設(shè)定任何法律關(guān)系，即李女士與本案房屋不存在任何的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。關(guān)于父母贈(zèng)與私人的財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)如何分割的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【文章導(dǎo)航】

一、案情介紹

二、律師分析

正文：

【案情簡(jiǎn)介】

近日，王先生來(lái)到了我們律師事務(wù)所咨詢(xún)，說(shuō)他有一套房子，是父母贈(zèng)與其個(gè)人的，現(xiàn)在王先生與愛(ài)人李女士離婚了，王先生問(wèn)這套房子應(yīng)歸誰(shuí)所有?

通過(guò)近一步了解， 王先生與李女士于1998年5月結(jié)婚，并生有一子，期間購(gòu)房一套，購(gòu)車(chē)兩輛，2007年6月，王先生的父母將自己名下的房產(chǎn)一套明確贈(zèng)與給王先生個(gè)人，并將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)到王先生個(gè)人名下，王先生與李女士沒(méi)有婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定。2009年10月，王先生與李女士因性格不和，夫妻感情確已破裂，到民政部門(mén)辦理了離婚手續(xù)，離婚協(xié)議約定：“雙方自愿離婚，家中所有財(cái)產(chǎn)歸女方所有，婚生子由女方撫養(yǎng)”，后雙方隨即辦理離婚登記手續(xù)，王先生將夫妻共同財(cái)產(chǎn)住房一套、兩輛汽車(chē)全部交付給了李女士，但是李女士仍然居住在王先生父母贈(zèng)與王先生個(gè)人的房屋中。王先生多次要求李女士騰房，但李女士不僅以離婚協(xié)議約定“家中所有財(cái)產(chǎn)歸女方所有”為由繼續(xù)占有居住，而且還竟然要求王先生和其辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。

面對(duì)前妻的占有行為，王先生是不知所措，無(wú)奈之下帶著贈(zèng)與合同與房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)向本所尋求法律幫助。[page]

【律師分析】

一、本案爭(zhēng)議房產(chǎn)是王先生個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)?

根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第18條之規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”，結(jié)合本案，王先生的父母已明確將自己所有的房屋贈(zèng)與兒子一人，同時(shí)王先生依法取得了房屋權(quán)屬證書(shū)，房屋權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對(duì)房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證，依法登記的房屋權(quán)利受?chē)?guó)家法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議房產(chǎn)是王先生的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

二、李女士占有本案房屋的理由能否成立?

本案中李女士以離婚協(xié)議約定家中所有財(cái)產(chǎn)歸女方所有為由占有王先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，能否成立呢?還要看離婚協(xié)議約定的家中所有財(cái)產(chǎn)是否包括本案爭(zhēng)議房屋。由于我國(guó)《婚姻法》關(guān)于離婚的法律規(guī)定，只是明確規(guī)范了離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割處理，并未涉及雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)王先生與李女士也沒(méi)有設(shè)定婚內(nèi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定。

結(jié)合本案，雖然在離婚協(xié)議中約定“家中所有財(cái)產(chǎn)歸女方所有”，但是離婚協(xié)議并未羅列家中財(cái)產(chǎn)包括什么、具體是什么，那么根據(jù)法律規(guī)定，只限于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而王先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并不是離婚時(shí)應(yīng)分割的財(cái)產(chǎn)，除非李女士有其他證據(jù)證明王先生將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)明確贈(zèng)與了李女士，否則李女士占有本案房屋的理由不能成立。

退一步講，如果離婚協(xié)議中羅列了本案房屋，那么約定優(yōu)于法定，王先生就要依據(jù)離婚協(xié)議的約定履行交付房屋的義務(wù)，并要協(xié)助李女士辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。因?yàn)殡x婚協(xié)議約定是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效的，是受法律保護(hù)的。

三、李女士的占有行為是否構(gòu)成侵權(quán)?

本案中，王先生與李女士已經(jīng)辦理了離婚手續(xù)，在法律上，王先生與李女士不存在任何的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，王先生針對(duì)本案爭(zhēng)議房屋也沒(méi)有與李女士設(shè)定任何法律關(guān)系，即李女士與本案房屋不存在任何的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。王先生作為權(quán)利人依法對(duì)本案房屋享有直接支配和排他的權(quán)利，如果他人未經(jīng)王先生同意占有、使用即侵害了王先生的所有權(quán)，所有權(quán)是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，可以對(duì)抗所有權(quán)人以外的任何主體。李女士未經(jīng)所有權(quán)人即王先生的同意就占有、使用王先生所有的房屋自然侵犯了王先生的所有權(quán)，對(duì)王先生構(gòu)成侵權(quán)。

綜上認(rèn)為，男女雙方在協(xié)議離婚過(guò)程中不僅應(yīng)明確離婚自愿、子女撫養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)分割，還要寫(xiě)清楚所分割財(cái)產(chǎn)的范圍，最好附帶財(cái)產(chǎn)清單，因?yàn)殡x婚協(xié)議是男女雙方基于自愿達(dá)成的，是雙方的真實(shí)意思表示，是具有法律效力的，男女雙方都要依據(jù)離婚協(xié)議約定的內(nèi)容履行義務(wù)，只有約定具體明確，才會(huì)避免離婚后再次引發(fā)不必要糾紛。