.png)
以案釋法：婚后購買的房產并不一定屬于夫妻共同財產
陳凱旋律師2021.12.29435人閱讀
導讀：
吳女士對于該房屋沒有任何出資，夫妻倆于2005年6月結婚，從結婚到購房只有幾個月的時間，夫妻沒有共同存款，沒有能力購房，故認為該房屋由四被告共有。法院認為，根據證據，購買系爭房屋的款項來自天寶路房屋的拆遷款，吳女士在拆遷中并沒有利益，故首先可以確定吳女士對系爭房屋沒有出資。至于購房其余出資部分，即使同吳女士所述是丈夫其他家人的贈與，因購買房屋登記在王先生個人名下，從社會常理出發，也應認定是她們對王先生個人的贈與，屬于王先生的個人財產。綜上所述，吳女士對于系爭房屋沒有任何貢獻，王先生以個人財產出資購買該房屋，不屬于夫妻共同財產。那么以案釋法：婚后購買的房產并不一定屬于夫妻共同財產。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳女士對于該房屋沒有任何出資，夫妻倆于2005年6月結婚，從結婚到購房只有幾個月的時間，夫妻沒有共同存款，沒有能力購房，故認為該房屋由四被告共有。法院認為，根據證據，購買系爭房屋的款項來自天寶路房屋的拆遷款，吳女士在拆遷中并沒有利益，故首先可以確定吳女士對系爭房屋沒有出資。至于購房其余出資部分，即使同吳女士所述是丈夫其他家人的贈與，因購買房屋登記在王先生個人名下，從社會常理出發，也應認定是她們對王先生個人的贈與，屬于王先生的個人財產。綜上所述，吳女士對于系爭房屋沒有任何貢獻，王先生以個人財產出資購買該房屋，不屬于夫妻共同財產。關于以案釋法：婚后購買的房產并不一定屬于夫妻共同財產的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
【案例簡介】
近來吳女士很無奈，雖然在婚后購買了房子，但日前寶山法院判決她還是沒有房子的份額。
2005年6月，江西吳女士與上海王先生登記結婚。第二年3月30日，夫妻倆購買了一套房子，產權人為王先生。后來夫妻產生矛盾，2009年2月6日，王先生在吳女士不知情的情況下，將房屋的產權變更為王家四兄妹共有。吳女士發現自己住著好好的房子怎么變成他人的了，氣不打一處來，故向寶山法院起訴四人，要求確認該房屋由吳女士夫妻共同共有。
法庭上，兄妹四人稱，2006年購買房屋的資金來源是虹口區天寶路老房子的動遷安置款，因為四被告都是天寶路房屋拆遷的安置人。吳女士對于該房屋沒有任何出資，夫妻倆于2005年6月結婚，從結婚到購房只有幾個月的時間，夫妻沒有共同存款，沒有能力購房，故認為該房屋由四被告共有。
法院認為，根據證據，購買系爭房屋的款項來自天寶路房屋的拆遷款，吳女士在拆遷中并沒有利益，故首先可以確定吳女士對系爭房屋沒有出資。再看王先生出資部分，雖然安置款系其與吳女士婚后所得，但所涉拆遷被安置利益衍生自天寶路房屋，在婚前即已存在，所得安置款只是該項利益的具體化，而吳女士對天寶路房屋不享有權益，故王先生所得安置款可認定為其個人財產。至于購房其余出資部分，即使同吳女士所述是丈夫其他家人的贈與，因購買房屋登記在王先生個人名下，從社會常理出發，也應認定是她們對王先生個人的贈與，屬于王先生的個人財產。綜上所述，吳女士對于系爭房屋沒有任何貢獻，王先生以個人財產出資購買該房屋，不屬于夫妻共同財產。
【相關法條】
上海市高級人民法院關于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問題的解答(一)中認為：當事人以個人財產購買了房產、股票、債券、基金、黃金或古董等財產，在婚姻關系存續期間，因市場行情變化拋售后產生的增值部分，由于這些財產本身僅是個人財產的形態變化，性質上仍為個人所有之財產，拋售后的增值是基于原物交換價值的上升所致，仍應依原物所有權歸屬為個人所有。
點贊
收藏
