.png)
以案釋法：婚后購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)并不一定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)
陳凱旋律師2021.12.29435人閱讀
導(dǎo)讀：
吳女士對(duì)于該房屋沒(méi)有任何出資，夫妻倆于2005年6月結(jié)婚，從結(jié)婚到購(gòu)房只有幾個(gè)月的時(shí)間，夫妻沒(méi)有共同存款，沒(méi)有能力購(gòu)房，故認(rèn)為該房屋由四被告共有。法院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)，購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的款項(xiàng)來(lái)自天寶路房屋的拆遷款，吳女士在拆遷中并沒(méi)有利益，故首先可以確定吳女士對(duì)系爭(zhēng)房屋沒(méi)有出資。至于購(gòu)房其余出資部分，即使同吳女士所述是丈夫其他家人的贈(zèng)與，因購(gòu)買(mǎi)房屋登記在王先生個(gè)人名下，從社會(huì)常理出發(fā)，也應(yīng)認(rèn)定是她們對(duì)王先生個(gè)人的贈(zèng)與，屬于王先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。綜上所述，吳女士對(duì)于系爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，王先生以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)該房屋，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么以案釋法：婚后購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)并不一定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
吳女士對(duì)于該房屋沒(méi)有任何出資，夫妻倆于2005年6月結(jié)婚，從結(jié)婚到購(gòu)房只有幾個(gè)月的時(shí)間，夫妻沒(méi)有共同存款，沒(méi)有能力購(gòu)房，故認(rèn)為該房屋由四被告共有。法院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)，購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的款項(xiàng)來(lái)自天寶路房屋的拆遷款，吳女士在拆遷中并沒(méi)有利益，故首先可以確定吳女士對(duì)系爭(zhēng)房屋沒(méi)有出資。至于購(gòu)房其余出資部分，即使同吳女士所述是丈夫其他家人的贈(zèng)與，因購(gòu)買(mǎi)房屋登記在王先生個(gè)人名下，從社會(huì)常理出發(fā)，也應(yīng)認(rèn)定是她們對(duì)王先生個(gè)人的贈(zèng)與，屬于王先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。綜上所述，吳女士對(duì)于系爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，王先生以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)該房屋，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于以案釋法：婚后購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)并不一定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
【案例簡(jiǎn)介】
近來(lái)吳女士很無(wú)奈，雖然在婚后購(gòu)買(mǎi)了房子，但日前寶山法院判決她還是沒(méi)有房子的份額。
2005年6月，江西吳女士與上海王先生登記結(jié)婚。第二年3月30日，夫妻倆購(gòu)買(mǎi)了一套房子，產(chǎn)權(quán)人為王先生。后來(lái)夫妻產(chǎn)生矛盾，2009年2月6日，王先生在吳女士不知情的情況下，將房屋的產(chǎn)權(quán)變更為王家四兄妹共有。吳女士發(fā)現(xiàn)自己住著好好的房子怎么變成他人的了，氣不打一處來(lái)，故向?qū)毶椒ㄔ浩鹪V四人，要求確認(rèn)該房屋由吳女士夫妻共同共有。
法庭上，兄妹四人稱(chēng)，2006年購(gòu)買(mǎi)房屋的資金來(lái)源是虹口區(qū)天寶路老房子的動(dòng)遷安置款，因?yàn)樗谋桓娑际翘鞂毬贩课莶疬w的安置人。吳女士對(duì)于該房屋沒(méi)有任何出資，夫妻倆于2005年6月結(jié)婚，從結(jié)婚到購(gòu)房只有幾個(gè)月的時(shí)間，夫妻沒(méi)有共同存款，沒(méi)有能力購(gòu)房，故認(rèn)為該房屋由四被告共有。
法院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)，購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的款項(xiàng)來(lái)自天寶路房屋的拆遷款，吳女士在拆遷中并沒(méi)有利益，故首先可以確定吳女士對(duì)系爭(zhēng)房屋沒(méi)有出資。再看王先生出資部分，雖然安置款系其與吳女士婚后所得，但所涉拆遷被安置利益衍生自天寶路房屋，在婚前即已存在，所得安置款只是該項(xiàng)利益的具體化，而吳女士對(duì)天寶路房屋不享有權(quán)益，故王先生所得安置款可認(rèn)定為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。至于購(gòu)房其余出資部分，即使同吳女士所述是丈夫其他家人的贈(zèng)與，因購(gòu)買(mǎi)房屋登記在王先生個(gè)人名下，從社會(huì)常理出發(fā)，也應(yīng)認(rèn)定是她們對(duì)王先生個(gè)人的贈(zèng)與，屬于王先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。綜上所述，吳女士對(duì)于系爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，王先生以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)該房屋，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
【相關(guān)法條】
上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問(wèn)題的解答(一)中認(rèn)為：當(dāng)事人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)了房產(chǎn)、股票、債券、基金、黃金或古董等財(cái)產(chǎn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因市場(chǎng)行情變化拋售后產(chǎn)生的增值部分，由于這些財(cái)產(chǎn)本身僅是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的形態(tài)變化，性質(zhì)上仍為個(gè)人所有之財(cái)產(chǎn)，拋售后的增值是基于原物交換價(jià)值的上升所致，仍應(yīng)依原物所有權(quán)歸屬為個(gè)人所有。
點(diǎn)贊
收藏
