與此同時(shí)，郭承翰也收到了同樣的《房屋拆遷糾紛行政裁決書》。在拆遷維權(quán)沙場(chǎng)身經(jīng)百戰(zhàn)的段?；萋蓭熍c馬麗芬律師深知，拆遷裁決僅僅是強(qiáng)拆這場(chǎng)暴風(fēng)驟雨來(lái)臨前的雷鳴閃電。而且，一旦郭書密與郭承翰名下的房屋進(jìn)入強(qiáng)拆程序，委托人們的涉案房屋必然難逃快速被拆的命運(yùn)。換言之，已故郭書奧名下的房產(chǎn)，屬于郭書密與他母親以及三名兄弟姊妹的共同財(cái)產(chǎn)。2010年11月中旬，段福惠律師與馬麗芬律師以北京市通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)為被申請(qǐng)人，向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)提起行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人對(duì)郭書密所作的、以郭書奧名下房產(chǎn)為對(duì)象的《房屋拆遷糾紛行政裁決書》。關(guān)于共同繼承房屋的拆遷風(fēng)波的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【事實(shí)概要】

2009年7月15日，北京市通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向北京新城基業(yè)投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱新城公司)核發(fā)了京建通拆許字【2009】第152號(hào)《房屋拆遷許可證》，許可其進(jìn)行通州區(qū)上營(yíng)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)。此次拆遷，涵蓋了郭書奧(化名)、郭書密(化名)、郭承翰(化名)、郭承宇(化名)、李曉(化名)等五人分據(jù)五個(gè)產(chǎn)權(quán)證的同一房屋(換言之，一房五證)。動(dòng)遷后，拆遷人新城公司開(kāi)具的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每平方米1.5-1.6萬(wàn)元。對(duì)此，郭承翰等人均認(rèn)為補(bǔ)償金額太少，于2010年5月10日齊齊委托了段?；萋蓭熍c馬麗芬律師，以求提高補(bǔ)償金額。

介入案件前后，一眾委托人的拆遷命運(yùn)已是“邊城告急”：一方面，郭承宇與李曉不但已經(jīng)被通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)下了裁決，更要命的是，這二人的裁決已經(jīng)成為了不可改變的“定論”：《行政訴訟法》規(guī)定公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出，而段、馬二律師介入之時(shí)，這寶貴的三個(gè)月已經(jīng)成為了“過(guò)去時(shí)”……另一方面，新城公司秉持“一個(gè)也不漏過(guò)”的思想，很快也將郭書密、郭承翰作為被申請(qǐng)人向通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)申請(qǐng)了拆遷裁決。

宛若火中取栗的維權(quán)行動(dòng)在段、馬二律師的精心安排下緊鑼密鼓地展開(kāi)了。2011年5月中旬，這場(chǎng)看見(jiàn)硝煙亦不見(jiàn)烽火的戰(zhàn)爭(zhēng)終于陰霾散盡，以5套房屋的產(chǎn)權(quán)置換與55萬(wàn)元貨幣吹響了和平的號(hào)角，撩動(dòng)起空氣里的那部分喜悅悸動(dòng)……

【辦案掠影】

辦案唯一輯：打掉裁決的漂亮詩(shī)篇

上篇：裁決危機(jī)瀕臨城下

2010年9月15日，通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)郭書密作出了兩份《房屋拆遷糾紛行政裁決書》，責(zé)令其領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款，在裁決書生效之日起十五日內(nèi)騰空其與郭書奧名下的房屋。與此同時(shí)，郭承翰也收到了同樣的《房屋拆遷糾紛行政裁決書》。一時(shí)之間，“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開(kāi)”。

在拆遷維權(quán)沙場(chǎng)身經(jīng)百戰(zhàn)的段?；萋蓭熍c馬麗芬律師深知，拆遷裁決僅僅是強(qiáng)拆這場(chǎng)暴風(fēng)驟雨來(lái)臨前的雷鳴閃電。而且，一旦郭書密與郭承翰名下的房屋進(jìn)入強(qiáng)拆程序，委托人們的涉案房屋必然難逃快速被拆的命運(yùn)。因此，在這個(gè)危險(xiǎn)前兆面前，素來(lái)以辦案謹(jǐn)慎著稱的段律師與馬律師未敢有絲毫馬虎，再一次對(duì)案件細(xì)節(jié)展開(kāi)了“地毯式”大搜尋。[page]

下篇：激流勇進(jìn)撥云見(jiàn)日

還是那句頗負(fù)哲理性的名言——功夫不負(fù)有心人，段、馬二位律師很快便找到了能讓委托人們咸魚翻身的制勝法門。原來(lái)，郭書奧是郭書密的父親，而且已于早年去世，而郭書密并非郭書奧唯一的子女，而是四個(gè)子女中的一個(gè)。此外，郭書奧的配偶仍然健在。那么，通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將郭書奧名下的房屋直接裁決到郭書密名下的行政行為無(wú)疑犯了一個(gè)“彌天大錯(cuò)”——按照我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，配偶與子女是被繼承人的第一順位繼承人，在無(wú)遺囑明確繼承額度的情況下，一并共同繼承遺產(chǎn)。換言之，已故郭書奧名下的房產(chǎn)，屬于郭書密與他母親以及三名兄弟姊妹的共同財(cái)產(chǎn)。因此，通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將郭書密藝人作為該房產(chǎn)的被裁決人無(wú)疑是錯(cuò)誤的!

2010年11月中旬，段福惠律師與馬麗芬律師以北京市通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)為被申請(qǐng)人，向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)提起行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人對(duì)郭書密所作的、以郭書奧名下房產(chǎn)為對(duì)象的《房屋拆遷糾紛行政裁決書》。段、馬二律師的申請(qǐng)直指該裁決的“彌天大錯(cuò)”，正所謂“真理越辯越明”，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在2011年2月的新紀(jì)元篇章里大筆揮毫，正式作出《行政復(fù)議決定書》撤消了前述《房屋拆遷糾紛行政裁決書》。

裁決被撤，拆遷人新城公司對(duì)郭書奧等人高高筑起的強(qiáng)拆攻勢(shì)剎那間分崩離析，商人的理性，使其快速調(diào)整策略，改走協(xié)商路線。于是，便有了文章開(kāi)篇的絢麗結(jié)局。

【律師說(shuō)法】

在本案中，律師幫助委托人擺脫絕地，且沒(méi)有經(jīng)歷一場(chǎng)維權(quán)鏖戰(zhàn)，便取得了極為理想的補(bǔ)償安置，律師價(jià)值，或曰依法維權(quán)的價(jià)值可見(jiàn)一斑。但是，律師又是如何來(lái)成就不朽價(jià)值呢?俗語(yǔ)有云，巧婦難為無(wú)米之炊。律師縱然巧舌如簧，也不能脫離案件獨(dú)有的客觀情況造就一番天女散花的恢弘，其成功的秘訣，往往來(lái)自案件本身。一個(gè)不凡的律師，通常是因?yàn)樗?她)能夠眾里排他，洞悉案件本質(zhì)以及不易被擦覺(jué)的優(yōu)勢(shì)細(xì)節(jié)，繼而精雕細(xì)琢，無(wú)限放大其正面價(jià)值，最終修得正果。

回顧本案，其優(yōu)勢(shì)細(xì)節(jié)大抵如下：在私法領(lǐng)域，很多權(quán)利都是有相對(duì)性的，一物一權(quán)、一人一權(quán)。拿被拆遷人定位來(lái)講，一個(gè)權(quán)利確定被拆遷人，房產(chǎn)上存在幾個(gè)權(quán)利人，邂逅拆遷就會(huì)有幾個(gè)被拆遷人。再進(jìn)一步，有幾個(gè)被拆遷人，即使這些被拆遷人的權(quán)利共同存在于同一做房產(chǎn)，整個(gè)拆遷程序也要對(duì)這些被拆遷人分而行之。如果違背了這一條，那么拆遷就是有瑕疵的，或言，違法的。[page]

2011年12月筆

更多詳情可進(jìn)入律師事務(wù)所主頁(yè)【北京市盛廷律師事務(wù)所主頁(yè)】