一審法院審理后認(rèn)為，張xx與李xx簽訂的委托合同書系雙方真實(shí)意愿，李xx系炒股多年的股民，對股市風(fēng)險(xiǎn)盈虧應(yīng)有認(rèn)識，現(xiàn)認(rèn)為合同顯失公平，要求撤銷，缺乏依據(jù)，不予支持。張xx接管賬戶符合合同終止條款，李xx也認(rèn)可，合同已終止。張xx依合同約定要求李xx承擔(dān)合同責(zé)任，賠償損失49萬元，法院予以支持。李xx不服提起上訴，二審法院維持了一審的判決。雙方訂立委托合同，對李xx來說不是一個(gè)輕率的行為，而是其謀取高額利潤的手段。關(guān)于合同條款不可隨意撤銷的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

張xx、李xx均在北京某證券公司炒股，分別設(shè)有資金賬戶。李xx是從事多年股票交易的老股民。2001年5月10日，兩人自愿達(dá)成委托合同書，約定：張xx出資340萬元委托李xx進(jìn)行深滬A股股票交易，李xx保證資金不發(fā)生虧損，若資金虧損達(dá)10%(含)以上時(shí)，終止合同，虧損部分由李xx無條件全部賠償給張xx;若上述兩個(gè)資金賬戶總盈利達(dá)10%以上時(shí)，張xx應(yīng)把盈利部分的50%返還給李xx作為所得;股票交易過程中，李xx可更改交易密碼，張xx隨時(shí)有權(quán)察看賬戶內(nèi)的資金或市值總值，但不得以任何理由影響或干擾李xx操作，否則為張xx違約;委托期限至2001年11月10日止;如一方不履約，守約方有權(quán)要求違約方履約，同時(shí)違約方要額外負(fù)擔(dān)總資金20%的罰款。

合同訂立后，張xx按約交付李xx兩個(gè)資金賬號及資金進(jìn)行操作，李xx開始炒股。至2002年8月29日，張xx賬戶內(nèi)資金損失超過10%。李xx為取信于張xx，取消了自己資金賬戶內(nèi)的原授權(quán)，取張xx賬戶內(nèi)資金需張xx和李xx同時(shí)簽字方可。9月9日，張xx未能找到李xx，于是將自己的兩個(gè)賬戶接管，自行操作，當(dāng)時(shí)兩賬戶內(nèi)虧損仍在10%以上。此后，張xx認(rèn)為李xx應(yīng)按約賠償其損失，訴至法院，要求李xx賠償其股票交易的損失49萬元。而李xx認(rèn)為雙方的合同顯失公平，違背利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則;2001年整個(gè)股市行情均呈下跌趨勢，其操作沒有過錯，股市風(fēng)險(xiǎn)難免發(fā)生，出現(xiàn)虧損不能由其個(gè)人承擔(dān)，雙方合同應(yīng)予撤銷。

一審法院審理后認(rèn)為，張xx與李xx簽訂的委托合同書系雙方真實(shí)意愿，李xx系炒股多年的股民，對股市風(fēng)險(xiǎn)盈虧應(yīng)有認(rèn)識，現(xiàn)認(rèn)為合同顯失公平，要求撤銷，缺乏依據(jù)，不予支持。雙方訂立的合同合法有效，均有義務(wù)自覺履行。張xx接管賬戶符合合同終止條款，李xx也認(rèn)可，合同已終止。張xx依合同約定要求李xx承擔(dān)合同責(zé)任，賠償損失49萬元，法院予以支持。

李xx不服提起上訴，二審法院維持了一審的判決。

本案在審理中對如何處理存在兩種意見。一種即法院判決的意見。另一種則認(rèn)為：張xx與李xx之間的關(guān)系是委托合同關(guān)系。依據(jù)合同法第四百零六條的規(guī)定，有償委托合同中因委托事務(wù)給委托人造成的損失，受托人有過錯的才承擔(dān)責(zé)任。李xx只要證明自己在操作中無過錯就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方對如出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)由李xx承擔(dān)責(zé)任的保底約定，顯失公平，應(yīng)予以撤銷。

一、委托合同中的保底條款不構(gòu)成顯失公平

顯失公平合同應(yīng)具備如下要件：首先，一方當(dāng)事人利用另一方缺乏經(jīng)驗(yàn)、輕率或者自己的優(yōu)勢。訂立合同中，雙方的能力與地位不相等，由于這種優(yōu)勢、經(jīng)驗(yàn)或輕率的存在，使一方訂立合同時(shí)，沒能真實(shí)表達(dá)自己的意思，為使誤解的一方在一定時(shí)間內(nèi)撤銷合同或變更合同，法律對此給予了救濟(jì)手段。其次，構(gòu)成顯失公平的合同的權(quán)利義務(wù)，對雙方極不公平。但判斷是否不公平，由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有可能每個(gè)人的觀點(diǎn)都存在差異，是否構(gòu)成權(quán)利義務(wù)不平等，應(yīng)從整個(gè)合同的權(quán)利義務(wù)約定來考察。只有出現(xiàn)明顯的不對等時(shí)，才可構(gòu)成顯失公平。

從嚴(yán)掌握顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)，是為了避免對合同雙方權(quán)利義務(wù)的隨意干涉，進(jìn)而損害契約自由。本案張xx與李xx均是職業(yè)股民，李xx的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)比張xx還要豐富，因此，張xx才委托李xx炒股，不存在一方利用自己的優(yōu)勢或利用另一方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)訂立不公平合同的問題。值得考慮的是，李xx訂立合同時(shí)張xx是否利用了李xx的輕率?輕率從詞義上講，是隨便不負(fù)責(zé)任的意思。李xx作為老股民不僅知道股市的風(fēng)險(xiǎn)，而且其在庭審中一再表示，再給其6個(gè)月，他能給張xx挽回?fù)p失，而且根據(jù)他自己的業(yè)績，勝算的概率很高。雙方訂立委托合同，對李xx來說不是一個(gè)輕率的行為，而是其謀取高額利潤的手段。顯失公平合同的第一要件，在張xx與李xx之間是不存在的。

關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)的約定，雙方雖然約定了保底條款，但是同時(shí)也約定了獲利后李xx可以得到高額的利潤分配(獲利的一半)。如果說保底條款的權(quán)利義務(wù)不對等的話，李xx不用出資一文在獲利時(shí)可以與張xx平分利潤權(quán)利義務(wù)也是不對等的。但此，是否顯失公平很難判斷。眾所周知，股市存在高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤，雙方訂立的合同只要不是顯失公平，不損害他人利益、社會公共利益，不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同的效力就應(yīng)得到確認(rèn)。

二、委托合同中風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)問題

合同法第四百零六條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”該法第四百零七條規(guī)定：“受托人處理委托事務(wù)時(shí)，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償。”那么，從這兩個(gè)條款中可否反引出，有償委托合同中因委托事務(wù)給委托人造成的損失，受托人有過錯的才承擔(dān)責(zé)任，無過錯不承擔(dān)責(zé)任?

筆者認(rèn)為不能。首先，合同法的這兩個(gè)條款不屬于強(qiáng)行性規(guī)范。關(guān)于委托合同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題，委托合同的雙方有約定的，只要這一約定真實(shí)自愿，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，不損害他人和社會公共利益，有約定就應(yīng)從約定。這是合同法的基本精神。其次，在無約定的情況下，應(yīng)遵循上述兩個(gè)條款的規(guī)定。

本案中張xx與李xx的約定，實(shí)際由李xx承擔(dān)了張xx的委托風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)李xx也取得了高額回報(bào)的可能，這是雙方意思自治的結(jié)果。

石 梅

合同法頻道為您整理合同效力相關(guān)知識，合同效力欄目分類齊全，歡迎瀏覽，感謝您的訪問。

如有其他法律問題請點(diǎn)擊咨詢合同法律師：/panyu/lawyer/p1ll110106