.png)
權(quán)利人仍享有合同撤銷(xiāo)權(quán)嗎
孔孟廷律師2021.12.28328人閱讀
導(dǎo)讀：
對(duì)此產(chǎn)生兩種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告的合同撤銷(xiāo)權(quán)已消滅。”原告拿到行駛證，知道核定的駕乘人員為2人后，仍繼續(xù)辦理了車(chē)輛上路手續(xù)，并交納了各種費(fèi)用，將車(chē)輛投入營(yíng)運(yùn)，說(shuō)明其以自己的行為放棄了請(qǐng)求撤銷(xiāo)該汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同的權(quán)利，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。因此作為車(chē)輛所有權(quán)人，原告有權(quán)使用該車(chē)輛。原告使用車(chē)輛的行為不會(huì)侵犯交易相對(duì)人即被告的權(quán)利，不應(yīng)該導(dǎo)致其撤銷(xiāo)權(quán)的喪失，從而使欺詐方的責(zé)任得到免除。那么權(quán)利人仍享有合同撤銷(xiāo)權(quán)嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
對(duì)此產(chǎn)生兩種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告的合同撤銷(xiāo)權(quán)已消滅。”原告拿到行駛證，知道核定的駕乘人員為2人后，仍繼續(xù)辦理了車(chē)輛上路手續(xù)，并交納了各種費(fèi)用，將車(chē)輛投入營(yíng)運(yùn)，說(shuō)明其以自己的行為放棄了請(qǐng)求撤銷(xiāo)該汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同的權(quán)利，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。因此作為車(chē)輛所有權(quán)人，原告有權(quán)使用該車(chē)輛。原告使用車(chē)輛的行為不會(huì)侵犯交易相對(duì)人即被告的權(quán)利，不應(yīng)該導(dǎo)致其撤銷(xiāo)權(quán)的喪失，從而使欺詐方的責(zé)任得到免除。關(guān)于權(quán)利人仍享有合同撤銷(xiāo)權(quán)嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
案情：
原告王某欲購(gòu)買(mǎi)一輛駕乘人員為3人的小型貨車(chē)。后其根據(jù)被告某汽貿(mào)中心的廣告，得知被告所銷(xiāo)售的鄭州日產(chǎn)小貨車(chē)的駕乘人員為3人，便委托某公司向被告購(gòu)買(mǎi)該型號(hào)的汽車(chē)。該公司為原告以2.9萬(wàn)元向被告購(gòu)得汽車(chē)，并為原告代繳了購(gòu)置費(fèi)，辦理了上牌手續(xù)，領(lǐng)取了汽車(chē)行駛證等。當(dāng)日，原告拿到汽車(chē)及行駛證，但發(fā)現(xiàn)行駛證上車(chē)管所核定該汽車(chē)駕乘人員是2人而非3人，即認(rèn)為因被告的虛假?gòu)V告，導(dǎo)致所購(gòu)之車(chē)與所需購(gòu)之車(chē)不符，便于事后不久與被告進(jìn)行了多次交涉，要求退車(chē)還款。在交涉過(guò)程前后，原告將車(chē)投入使用，并繳納了有關(guān)車(chē)輛費(fèi)用，參加了車(chē)輛年檢等。因雙方自行協(xié)商解決未果，原告遂向法院起訴，以被告對(duì)其構(gòu)成欺詐為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)雙方的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)行為。被告在答辯中承認(rèn)對(duì)原告所購(gòu)汽車(chē)做的廣告中關(guān)于駕乘人員的人數(shù)之內(nèi)容與事實(shí)不符，但認(rèn)為原告在知道撤銷(xiāo)事由后擅自辦理了車(chē)輛上路手續(xù)并使用了車(chē)輛，應(yīng)屬于以自己的行為放棄了撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。
分歧意見(jiàn)：
本案就被告所做的虛假?gòu)V告使原告在違背自己意志的情況下購(gòu)得汽車(chē)，被告的行為對(duì)原告構(gòu)成欺詐的事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議。因此，原、被告間的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同屬可撤銷(xiāo)、可變更的合同。本案爭(zhēng)議的問(wèn)題是：能否認(rèn)定原告以自己的行為放棄了撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)是否消滅?對(duì)此產(chǎn)生兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告的合同撤銷(xiāo)權(quán)已消滅。其理由是：根據(jù)《合同法》第五十五條第二項(xiàng)的規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅：……(二)具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)。”原告拿到行駛證，知道核定的駕乘人員為2人后，仍繼續(xù)辦理了車(chē)輛上路手續(xù)，并交納了各種費(fèi)用，將車(chē)輛投入營(yíng)運(yùn)，說(shuō)明其以自己的行為放棄了請(qǐng)求撤銷(xiāo)該汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同的權(quán)利，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告在知道了被告存在欺詐行為之后繼續(xù)使用車(chē)輛的行為，不能視為放棄撤銷(xiāo)權(quán)，本案撤銷(xiāo)權(quán)并未消滅。
筆者持第二種意見(jiàn)。
評(píng)析：
我國(guó)《合同法》第五十五條第二項(xiàng)沒(méi)有列舉當(dāng)事人的哪些行為屬于“以自己的行為”放棄撤銷(xiāo)權(quán)的情形，使在審判實(shí)踐中出現(xiàn)不同的見(jiàn)解和做法，導(dǎo)致同樣存在欺詐的合同，有的被撤銷(xiāo)，有的則不予撤銷(xiāo)，造成司法裁決的不統(tǒng)一。根據(jù)司法實(shí)踐及立法意旨，有下列情形之一的，可認(rèn)定“以自己的行為”放棄了撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅：①當(dāng)事人在合同簽訂過(guò)程中知道撤銷(xiāo)事由后，仍以積極的行為與對(duì)方繼續(xù)訂立合同，甚至為履行合同積極作準(zhǔn)備;②當(dāng)事人在合同履行過(guò)程中知道撤銷(xiāo)事由后，仍以自己的行為積極履行合同，或積極要求對(duì)方履行合同義務(wù);③一方當(dāng)事人在知道撤銷(xiāo)事由后，起訴對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任而不是申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同等。
至于合同履行完后，權(quán)利人才知道撤銷(xiāo)事由，并以積極的行為行使撤銷(xiāo)權(quán)的，能否以其已使用了合同標(biāo)的物而認(rèn)定為放棄撤銷(xiāo)權(quán)呢?筆者認(rèn)為，不能以使用合同標(biāo)的物作為放棄撤銷(xiāo)權(quán)的行為。具體到本案：
首先，本案是汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，原告支付了車(chē)款，被告交付了汽車(chē)，此時(shí)合同已經(jīng)履行完畢，原告取得了該汽車(chē)的所有權(quán)。由于合同被撤銷(xiāo)后產(chǎn)生的是溯及效力，即其效力溯及到行為開(kāi)始之日，故在被撤銷(xiāo)前，該合同繼續(xù)有效，當(dāng)事人仍然應(yīng)當(dāng)受到合同關(guān)系的約束。因此作為車(chē)輛所有權(quán)人，原告有權(quán)使用該車(chē)輛。從買(mǎi)賣(mài)合同的權(quán)利義務(wù)角度分析，原告在合同履行完畢后，才知道受到欺詐，此時(shí)被告非但不享有任何權(quán)利，而且還承擔(dān)著瑕疵擔(dān)保責(zé)任。原告使用車(chē)輛的行為不會(huì)侵犯交易相對(duì)人即被告的權(quán)利，不應(yīng)該導(dǎo)致其撤銷(xiāo)權(quán)的喪失，從而使欺詐方的責(zé)任得到免除。
第二，汽車(chē)是一種特殊商品，所有人領(lǐng)取行駛證后，即必須按規(guī)定辦理上路的相關(guān)手續(xù)，按期交納規(guī)費(fèi)、參加年檢等，否則就要受到國(guó)家機(jī)關(guān)的行政處罰，因此原告的一系列行為是其履行作為汽車(chē)所有人的法定義務(wù)，不能以此認(rèn)定為自愿接受合同約束的表示。而且對(duì)于撤銷(xiāo)權(quán)的申請(qǐng)，具有裁決權(quán)的機(jī)構(gòu)只能是仲裁機(jī)關(guān)或人民法院，而有權(quán)機(jī)構(gòu)作出裁決需有一個(gè)過(guò)程，其間，權(quán)利人使用合同標(biāo)的物是一種權(quán)宜之計(jì)，是為了避免一旦權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)時(shí)所遭受損失的擴(kuò)大，如因不按時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)、交納相關(guān)規(guī)費(fèi)、參加年檢而有可能遭受行政處罰的損失;因停止使用車(chē)輛而帶來(lái)的可得利益損失等。
第三，從立法精神看，合同法將一方以欺詐、脅迫的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同作為可撤銷(xiāo)合同，而未將該類合同直接規(guī)定為無(wú)效合同，其宗旨在于尊重受害方當(dāng)事人的意愿。如果受害方?jīng)]有因欺詐造成合同利益的損失，甚至合同的履行正是其所期待的，受害人可以不行使撤銷(xiāo)權(quán)，使合同繼續(xù)有效。但是如果當(dāng)事人已明確表示要求撤銷(xiāo)合同，則不能強(qiáng)行剝奪其撤銷(xiāo)權(quán)，否則將有悖立法宗旨，不利于保護(hù)受害人的利益。如果把《合同法》第五十五條第二項(xiàng)的“自己的行為”范圍理解過(guò)寬，則無(wú)異于滋長(zhǎng)欺詐交易的行為，不利于維護(hù)市場(chǎng)交易的正常秩序。對(duì)當(dāng)事人默示行為的認(rèn)定，是在行為人沒(méi)有明確意思表示的情況下，根據(jù)其某種行為，按照邏輯推理的方法或按照生活習(xí)慣，而對(duì)其內(nèi)在的意思所作出的推定。本案原告在法定的期限內(nèi)向人民法院起訴，即已經(jīng)以明示的積極行為方式主張撤銷(xiāo)權(quán)，并沒(méi)有以撤回起訴等方式表示放棄撤銷(xiāo)權(quán);從其使用車(chē)輛及繳費(fèi)、參加年檢等外部行為上，并不能推出其有放棄撤銷(xiāo)權(quán)的內(nèi)在意思。因此，不能輕率推定原告放棄撤銷(xiāo)權(quán)而使撤銷(xiāo)權(quán)消滅。至于實(shí)體上，可依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定的精神處理，即合同被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或沒(méi)有必要返還的，可采取減價(jià)補(bǔ)償?shù)确椒ㄌ幚怼?/p>
綜上所述，本案原告的合同撤銷(xiāo)權(quán)并未消滅，其主張應(yīng)予支持。
點(diǎn)贊
收藏
