.png)
律師解讀三大典型物業糾紛
段建國律師2021.12.28105人閱讀
導讀：
在《物業管理條例》中，目前只對停車位作了相關的明確規定，即“小區內的機動車停車場(庫)，應當提供給本小區內的業主和使用人使用。據悉，這方面的混亂使得目前法院案由分類中，涉及物業管理合同的，既有服務合同糾紛，又有物業管理糾紛。法院受理物業管理糾紛案件時，部分案件的案由定為服務合同糾紛，部分定為物業管理糾紛，還有定為損害賠償和財產權屬等其他案由。那么律師解讀三大典型物業糾紛。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
在《物業管理條例》中，目前只對停車位作了相關的明確規定，即“小區內的機動車停車場(庫)，應當提供給本小區內的業主和使用人使用。據悉，這方面的混亂使得目前法院案由分類中，涉及物業管理合同的，既有服務合同糾紛，又有物業管理糾紛。法院受理物業管理糾紛案件時，部分案件的案由定為服務合同糾紛，部分定為物業管理糾紛，還有定為損害賠償和財產權屬等其他案由。關于律師解讀三大典型物業糾紛的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
摘要：買了房，怎么來維護自己的業主權益?據近日法院一項有關物業糾紛案例的調查表明，在近兩年的物業糾紛中，有超過七成比例的矛盾主要集中在公共設施權屬、物業管理費用、物業管理合同等幾個比較典型方面，比如開發商將會所賣給個人、承諾的物業管理費用免費卻不實行等。
推薦閱讀：
物業管理費收取標準
物業管理條例
如何避免物業糾紛
對此，從業多年的律師陳世福就這些比較具有代表性的典型糾紛關注事項作了相關解讀，業主們在維權時不妨多留個心眼兒。
關注1公共設施究竟誰是主人
某樓盤的地下停車庫被開發商賣給了個人，使得小區的停車費用漲價，造成車庫有空位而業主卻無法停車的現象，間接侵害了業主的利益。而部分小區的公共配套設施如商鋪、會所等被出讓給個人的現象也不在少數，并且出讓之后因為這些公共配套設施的經營范圍和功能改變，不再作為小區的配套服務所引起的矛盾，也已經開始成為物業管理方面的主要焦點之一。
解讀
這類糾紛其實牽涉到的問題就是小區的公共配套設施的“主人”到底是誰的問題，究竟是開發商還是全體業主。在《物業管理條例》中，目前只對停車位作了相關的明確規定，即“小區內的機動車停車場(庫)，應當提供給本小區內的業主和使用人使用。停車位不得轉讓給小區外的單位和個人;停車位有空余的，可以臨時出租給物業管理區域外的單位和個人”。而沒有對共用設施和共用部位的權屬等問題作出規定。
同時，目前物業部分在共用設施、共用部位的權屬問題還涉及維修和費用的承擔問題。如哪些部位、設施、設備屬于全體業主共同共有;哪些屬于部分業主共同共有;未分攤共用建筑面積的地下停車庫權屬，應屬全體業主還是屬于開發商，如果屬于全體業主，權證應如何發放、保管、使用，收益應如何處理，維修基金如何籌集、如何分攤。而對于開發商已出售的地下停車庫應如何處理，對于開發商建設的地面多層鋼結構移動車位的權屬應如何認定，部分業主或個別業主是否能對此提起訴訟，部分業主或個別業主對共用設施、共用部位的收益如何處理能否提起訴訟等，目前尚沒有明確規定。
解決方法
這一系列問題由于欠缺相關法規的約束，而成為最難解決的問題，業主們只能依靠提高自身的維權意識，盡早發現問題并協調解決。
關注2簽物業合同分清委托和服務
據了解，目前很多小區的業主委員會與物業管理簽訂合同時，往往對于物業合同的性質沒有明確定義，有部分小區中雙方簽訂的是“服務合同”，而有部分小區中雙方簽訂的則是“委托合同”。
據悉，這方面的混亂使得目前法院案由分類中，涉及物業管理合同的，既有服務合同糾紛，又有物業管理糾紛。
法院受理物業管理糾紛案件時，部分案件的案由定為服務合同糾紛，部分定為物業管理糾紛，還有定為損害賠償和財產權屬等其他案由。
點贊
收藏
