故訴至法院，請求判令確認雙方勞動合同無效，并拒絕支付被告2009年3月1日至5月11日的工資4625.07及25%經濟補償金1156.27元和被告解除勞動合同的經濟補償金1604.71元。被告楊女士辯稱，原告所述勞動合同簽訂情況及崗位屬實。本案中，雙方在簽訂勞動合同時，被告在明知其畢業證書系偽造的情況，仍然向原告出示該證書，使原告陷入錯誤認識與其簽訂了勞動合同，因此，法院確認雙方簽訂勞動合同應屬無效。勞動合同被確認無效后，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。最終法院判決：雙方勞動合同無效，生活用品公司僅需向楊女士支付2009年3月的工資。關于偽造畢業證書導致勞動合同無效的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

一家生活用品公司與楊女士簽訂勞動合同后，發現楊女士的畢業證書系偽造，隨即將其訴至法院。該案現已由北京市西城區人民法院審結。

來自合同法欄目（http://www.lawtime.cn/info/hetong/）

原告生活用品公司訴稱，2008年11月28日，原告與被告簽訂勞動合同，約定被告任該公司培訓部副經理，月工資4000元，合同期為一年。合同簽訂當天，被告入職開始工作，2009年3月26日，原告公司接到被告的請假單。之后被告再未到崗工作，屬于曠工。原告后來發現，簽訂合同時，被告向原告公司提供的學歷為某大學英語教育專業本科文憑，但經原告公司與該大學聯系得知，被告的畢業證系偽造。因此，原告公司認為被告存在欺詐行為，根據我國勞動合同法的規定，雙方的勞動合同應屬無效。故訴至法院，請求判令確認雙方勞動合同無效，并拒絕支付被告2009年3月1日至5月11日的工資4625.07及25%經濟補償金1156.27元和被告解除勞動合同的經濟補償金1604.71元。

被告楊女士辯稱，原告所述勞動合同簽訂情況及崗位屬實。但被告工資除基本工資外還有通訊費130元、交通費60元及每天的餐費7元。被告在原告公司上班至2009年3月底，因身體狀況請假，未再上班，但被告通過電話、短信的形式向原告公司總經理及部門主管請假。被告的畢業證書是真實的，簽訂合同時被告向原告提交了該學校畢業證復印件，原告并未詢問被告大學證書的情況，雙方并未對被告的學歷要求進行約定，因此，被告學歷真偽對勞動合同的效力并無影響。且大學檔案館無權對畢業證的真偽進行鑒定。因原告拒絕提供勞動條件，2009年10月21日，雙方在仲裁庭開庭時被告依法向原告送達解除勞動通知書，在此之前，被告并未收到過原告的解除勞動合同通知。另外，被告上班期間還存在加班的情況。因此，要求原告公司支付2009年3月工資3954.38元及25%的經濟補償金988.60元;支付2009年4月1日至10月21日期間的工資30 355.08元及25%的經濟補償金7588.77元;支付加班費5993.86元、解除勞動合同的經濟補償金4336.44元。

法院經審理認為，根據我國勞動合同法的規定，以欺詐等手段使對方在違背真實意思的情況下訂立的勞動合同，由仲裁機構或者人民法院確認無效。本案中，雙方在簽訂勞動合同時，被告在明知其畢業證書系偽造的情況，仍然向原告出示該證書，使原告陷入錯誤認識與其簽訂了勞動合同，因此，法院確認雙方簽訂勞動合同應屬無效。勞動合同被確認無效后，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。2009年4月1日之后，被告并未向原告提供勞動，因此，原告將被告工資發放至2009年3月，故被告要求原告公司支付2009年3月工資3954.38元的請求，法院予以支持。被告要求原告公司支付拖欠公司25%的經濟補償金、加班費及解除勞動合同經濟補償金的請求，于法無據，法院不予支持。最終法院判決：雙方勞動合同無效，生活用品公司僅需向楊女士支付2009年3月的工資。