履約費用過高 法院判決拒絕強制履行

導(dǎo)讀:
在合同履行過程中,醫(yī)藥公司不同意拆遷,該房屋經(jīng)法定程序被強制拆除,拆遷完成時間為2004年4月。房屋雖經(jīng)強制拆除程序,但《房屋建還協(xié)議書》合法有效。由于西大街16號一層西側(cè)已經(jīng)建成房屋,無法經(jīng)營藥店,因此,醫(yī)藥公司不能要求繼續(xù)履行合同,只能要求賠償安置費和利潤損失等,以承擔(dān)違約責(zé)任。因此,本案實際屬于“履行費用過高”的情形,醫(yī)藥公司只能追究潤天公司的違約責(zé)任,而不能要求繼續(xù)履行。那么履約費用過高 法院判決拒絕強制履行。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
在合同履行過程中,醫(yī)藥公司不同意拆遷,該房屋經(jīng)法定程序被強制拆除,拆遷完成時間為2004年4月。房屋雖經(jīng)強制拆除程序,但《房屋建還協(xié)議書》合法有效。由于西大街16號一層西側(cè)已經(jīng)建成房屋,無法經(jīng)營藥店,因此,醫(yī)藥公司不能要求繼續(xù)履行合同,只能要求賠償安置費和利潤損失等,以承擔(dān)違約責(zé)任。因此,本案實際屬于“履行費用過高”的情形,醫(yī)藥公司只能追究潤天公司的違約責(zé)任,而不能要求繼續(xù)履行。關(guān)于履約費用過高 法院判決拒絕強制履行的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
【案例簡介】
2003年10月,潤天公司與醫(yī)藥公司簽訂了《房屋建還協(xié)議書》。合同載明,該市西大街16號四層商業(yè)樓除一層西側(cè)的200平方米房屋產(chǎn)權(quán)人是醫(yī)藥公司外(醫(yī)藥公司利用該房屋經(jīng)營藥店),其余房屋的所有權(quán)人是潤天公司。潤天公司將在西大街16號舊址開發(fā)新建一棟30層的商業(yè)樓。醫(yī)藥公司同意潤天公司對其所有的200平方米房屋拆除。為了保證醫(yī)藥公司利益,潤天公司同意在新建的商業(yè)樓一層最西側(cè)為醫(yī)藥公司建還200平方米房屋,醫(yī)藥公司仍利用該房屋經(jīng)營藥店。房屋交付時間為2005年5月1日,同時,潤天公司再補償醫(yī)藥公司50萬元。
在合同履行過程中,醫(yī)藥公司不同意拆遷,該房屋經(jīng)法定程序被強制拆除,拆遷完成時間為2004年4月。拆遷時房屋評估價為80萬元。2005年10月底,西大街16號商業(yè)樓通過竣工驗收,但一樓西側(cè)被建成了樓梯、大堂等公共空間,一層其余面積被分割成若干相對獨立的較小攤位,不具備經(jīng)營藥店的條件。
2007年4月,醫(yī)藥公司以潤天公司為被告,向法院提起訴訟,請求判令:1、潤天公司繼續(xù)履行《房屋建還協(xié)議書》,在西大街16號商業(yè)樓一層為其建還200平方米房屋用于經(jīng)營藥店;2、潤天公司賠償醫(yī)藥公司31名職工兩年(2005年5月起至2007年4月)的安置費100萬元,醫(yī)藥公司兩年的利潤100萬元。
【法院判決】
房屋雖經(jīng)強制拆除程序,但《房屋建還協(xié)議書》合法有效。由于西大街16號一層西側(cè)已經(jīng)建成房屋,無法經(jīng)營藥店,因此,醫(yī)藥公司不能要求繼續(xù)履行合同,只能要求賠償安置費和利潤損失等,以承擔(dān)違約責(zé)任。
【律師分析】
本案中,醫(yī)藥公司如果要求潤天公司履行合同,潤天公司只能將已竣工驗收的商業(yè)樓拆除,否則無法繼續(xù)履行,這顯然是不經(jīng)濟的,是對社會資源的巨大浪費。因此,本案實際屬于“履行費用過高”的情形,醫(yī)藥公司只能追究潤天公司的違約責(zé)任,而不能要求繼續(xù)履行。
【相關(guān)法條】
《合同法》第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實上不能履行;(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行或者履行費用過高;(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。




