最新合同詐騙罪無罪辯護(hù)詞怎么寫

導(dǎo)讀:
經(jīng)過會(huì)見、查閱案卷和參加法庭調(diào)查,對(duì)本案的事實(shí)有了較為充分的了解,根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)、事實(shí)和法律依據(jù),我們特為涉嫌合同詐騙罪嫌疑人甲某某作無罪辯護(hù),具體辯護(hù)意見如下:被告人的行為不符合犯罪構(gòu)成中的"主客觀相統(tǒng)一"要件,不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人向被害人借款8萬元人民幣,不能由此認(rèn)定是詐騙被害人8萬元。那么最新合同詐騙罪無罪辯護(hù)詞怎么寫。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
經(jīng)過會(huì)見、查閱案卷和參加法庭調(diào)查,對(duì)本案的事實(shí)有了較為充分的了解,根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)、事實(shí)和法律依據(jù),我們特為涉嫌合同詐騙罪嫌疑人甲某某作無罪辯護(hù),具體辯護(hù)意見如下:被告人的行為不符合犯罪構(gòu)成中的"主客觀相統(tǒng)一"要件,不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人向被害人借款8萬元人民幣,不能由此認(rèn)定是詐騙被害人8萬元。關(guān)于最新合同詐騙罪無罪辯護(hù)詞怎么寫的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予追訴:
(1)個(gè)人詐騙公私財(cái)物,數(shù)額在5000元至2萬元以上的;
(2)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙,詐騙所得歸單位所有,數(shù)額在5萬元至20萬元以上的。
二、最新合同詐騙罪無罪辯護(hù)詞怎么寫
審判長(zhǎng)、陪審員:
北京市久瑞律師事務(wù)所依法接受本案被告人親屬的委托,并指派我們作為甲某某涉嫌合同詐騙一案的辯護(hù)律師。經(jīng)過會(huì)見、查閱案卷和參加法庭調(diào)查,對(duì)本案的事實(shí)有了較為充分的了解,根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)、事實(shí)和法律依據(jù),我們特為涉嫌合同詐騙罪嫌疑人甲某某作無罪辯護(hù),具體辯護(hù)意見如下:
被告人的行為不符合犯罪構(gòu)成中的"主客觀相統(tǒng)一"要件,不構(gòu)成合同詐騙罪。
根據(jù)犯罪構(gòu)成的要件,犯罪的構(gòu)成要求主客觀一致,要有犯罪的主觀故意和犯罪的客觀行為。只有主客觀相一致并結(jié)合成有機(jī)的整體才能構(gòu)成犯罪。只有犯罪的主觀故意或者只有犯罪的客觀行為都是不能成立犯罪,任何的主觀推定和客觀歸罪都是有違法律的規(guī)定的。
1、從主觀方面來看,甲某某不具有非法占有的目的
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條的規(guī)定,犯該罪的主觀條件是以非法占有為目的。本案當(dāng)中,被告人甲某某在收取被害人乙某某給他的8萬元人民幣的時(shí)候,出具的是借條而不是收條,并注明"工程前期費(fèi)用,如工程不開工,在12月前退換本款".從此可以看出,甲某某在收到這筆錢的時(shí)候,并沒有想據(jù)為己有,而是想在工程不開工(雖然這個(gè)工程并不存在)的情況下,于2007年12月底之前歸還。無論這個(gè)工程是否存在,收到這錢的時(shí)候,其本意是想歸還的。在偵查機(jī)關(guān)訊問筆錄中,被告人也多次確認(rèn)這些錢是從乙某某那里借的,是要還給被害人的。
根據(jù)被告人的陳述,在被告人收取了被害人甲某某上述款項(xiàng)以后,經(jīng)常與被害人乙某某聯(lián)系,商談還款事宜,最后一次通電話在今年的4月22日。被害人陳述也證明雙方在事發(fā)后2007年7月在天津楊村見面,聯(lián)系承攬工程事宜。被告人不存在逃匿的行為,被告人沒有侵害被告人財(cái)產(chǎn)的故意,也不是以非法占有為目的騙取的被害人錢財(cái)。
2、從客觀方面來看,被告人甲某某并沒有實(shí)施騙取被害人乙某某財(cái)物的行為
本案當(dāng)中,被告人甲某某與被害人乙某某簽訂《焦作水庫(kù)土方工程施工合作協(xié)議》當(dāng)中,并沒有約定乙某某向甲某某支付任何費(fèi)用。被告人向被害人借款8萬元人民幣,不能由此認(rèn)定是詐騙被害人8萬元。在客觀方面,被告人雖然采取了虛構(gòu)名義為焦作水庫(kù)土方工程的手段,但是并沒有實(shí)施騙取財(cái)物的行為。而僅僅是借了被害人的8萬元人民幣。被告人在與被害人交往當(dāng)中,一直都使用真實(shí)姓名,沒有虛構(gòu)或冒用他人名義,在出具借條時(shí)一并交付自己真實(shí)身份證件,沒有騙取被害人財(cái)物的行為。
我國(guó)法律明確規(guī)定禁止非法分包、轉(zhuǎn)包建筑工程,但事實(shí)上,建筑市場(chǎng)上存在大量分包、轉(zhuǎn)包現(xiàn)象,本案被告人和被害人在一起承攬建筑工程中發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來,被告人向被害人借款8萬元,該借款行為不夠成合同詐騙犯罪,而是與被害人乙某某之間的普通經(jīng)濟(jì)糾紛。請(qǐng)法院判決本案被告人甲某某無罪。




