貸款詐騙罪無罪辯護(hù)詞怎么寫

導(dǎo)讀:
貸款詐騙罪無罪辯護(hù)詞審判長、審判員:黑龍江xx律師事務(wù)所接受本案被告人親屬孫xx的委托,指派李xx律師擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。綜上,辯護(hù)人認(rèn)為被告人主觀上沒有非法占為己有的犯罪目的,客觀上沒有采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法詐騙銀行貸款、數(shù)額較大的行為,因而其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。辯護(hù)人:時間:法院判決:公訴機(jī)關(guān)指控被告人在農(nóng)業(yè)銀行貸款18萬元不構(gòu)成貸款詐騙罪。在信用社貸款10萬元構(gòu)成貸款詐騙罪處五年六個月有期徒刑。
貸款詐騙罪是指以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法,詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款,數(shù)額較大的行為,下面本篇文章為大家分享了“貸款詐騙罪無罪辯護(hù)詞怎么寫?”的內(nèi)容,歡迎閱讀。
貸款詐騙罪無罪辯護(hù)詞
審判長、審判員:
黑龍江xx律師事務(wù)所接受本案被告人親屬孫xx的委托,指派李xx律師擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。本辯護(hù)人庭前會見了被告人查閱了卷宗,通過今天的法庭調(diào)查,辯護(hù)人認(rèn)為被告人主觀上沒有非法占有目的,客觀上也沒有實施非法占有的行為,因而不構(gòu)成貸款詐騙罪。
根據(jù)我國刑法第一百九十三條之規(guī)定:所謂貸款詐騙罪是指以非法占有為目的,詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款數(shù)額較大的行為;2001年1月21日最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》(法[2001]8號)明確指出:“應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則,既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪,也不能僅憑被告人自己的供述,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的,因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款,案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù),或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因,如因經(jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險等,不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰?!蓖瑫r強調(diào),“在處理具體案件時,對于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的,不能單純以財產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰”。
從刑法和《紀(jì)要》關(guān)于貸款詐騙罪的規(guī)定來看,如果給被告人定罪量刑,公訴人必須有充分的證據(jù)證明二個方面基本事實的成立:一、有充分的證據(jù)證明被告人在主觀上具有非法占有的目的,二、客觀上有證據(jù)證明被告人實施了騙貸行為。這兩個方面缺一不可,即不能搞主觀定罪,也不能以客觀歸罪。必須堅持主客觀相統(tǒng)一的原則,這樣才能做到定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。就本案而言,公訴人指控被告人犯罪主要基于二筆貸款:
一、2010年1月30日在農(nóng)業(yè)銀行xx分理處的18萬元貸款。該筆貸款提供的手續(xù)都是真是的,且還有擔(dān)保人,土地合同上的內(nèi)容都是銀行工作人員根據(jù)他們自己內(nèi)部的要求填寫的,銀行不存在受騙的事實,銀行也不是基于錯誤認(rèn)識發(fā)放的貸款,貸款發(fā)放銀行并沒有受騙,被告人取得貸款后并沒有揮霍,而是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營,沒有還錢只是經(jīng)營風(fēng)險,在貸款前沒有非法占有為目的,在貸款后也不存在非法占有的事實。
二、2011年12月在xx市xx信用社貸款10萬元,同樣是以聯(lián)保的方式取得的貸款,聯(lián)保是真實的,雖然土地合同是虛假的,但是該合同是在銀行工作人員的授意下提供的,其目的是以新貸還舊貸,根本不存非法占有為目的,銀行交付貸款不是基于錯誤認(rèn)識交付貸款,被告人取得該筆貸款后馬上就歸還了舊貸,怎么能說是非法占有為目的那?
三、取得貸款后被告人利用貸款積極投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去,發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),沒有任何揮霍的情形,更沒有潛逃,公安機(jī)關(guān)打電話讓去詢問被告人就馬上到公安機(jī)關(guān)接受詢問,從公安機(jī)關(guān)的多次詢問筆錄從可以看出,被告人的陳述都是穩(wěn)定的可見其陳述的客觀真實性。
四、銀行推行的五聯(lián)?;蛘呷?lián)保業(yè)務(wù)歸根結(jié)底還是商業(yè)運作,既然是商業(yè)運作,就存在商業(yè)風(fēng)險,不能一有風(fēng)吹草動就說成是貸款詐騙。貸款還不上可以民事訴訟,被告人還不上還有擔(dān)保人,總之銀行沒有書面催收也沒有訴訟執(zhí)行怎么能證明銀行有損失的存在。
綜上,辯護(hù)人認(rèn)為被告人主觀上沒有非法占為己有的犯罪目的,客觀上沒有采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法詐騙銀行貸款、數(shù)額較大的行為,因而其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪。
請法庭充分考慮我的辯護(hù)意見,對本案做出公正的處理。
辯護(hù)人:
時間:
法院判決:公訴機(jī)關(guān)指控被告人在農(nóng)業(yè)銀行貸款18萬元不構(gòu)成貸款詐騙罪。在信用社貸款10萬元構(gòu)成貸款詐騙罪處五年六個月有期徒刑。
以上就是本篇文章的所有內(nèi)容,如果您還有疑問可以到本站進(jìn)行咨詢。




