一般來(lái)講，法律人士的介入，是對(duì)合同詐騙的一種較好的預(yù)防措施。故而識(shí)別合同詐騙犯罪和明悉如何預(yù)防是十分必要的。那么，合同欺詐需要負(fù)哪些民事責(zé)任?關(guān)于合同詐騙的四大利器，大律網(wǎng)小編為大家整理如下合同欺詐相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。

一、制服合同詐騙的四大利器

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要防止合同詐騙，關(guān)鍵是建立一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)體制，但就目前而言，在交易活動(dòng)中特別注意以下幾點(diǎn)，就能在一定程度上防止這類事情的出現(xiàn)。

第一，要特別注意考察對(duì)方當(dāng)事人訂立合同的動(dòng)機(jī)和目的，對(duì)于急功近利的合同和利益異常豐厚的合同的簽訂，一定要從對(duì)方的角度考察其是否有合理的、正常的動(dòng)機(jī)，對(duì)于當(dāng)事人不正常的讓利和誘惑要保持足夠的警惕。例如房地產(chǎn)騙子往往吹噓其項(xiàng)目的豐厚和前景廣闊，而當(dāng)事人要想介入則必須繳納巨額的保證金，在這種情況下，一定要有發(fā)生最壞情況的考慮，而不是僅僅看到虛擬的巨額利益。

第二，要特別注意考察對(duì)方的履行合同能力，對(duì)于不熟悉的客戶，要考察其證件的完整性和真實(shí)性，也不要被其貌似的氣勢(shì)所威懾，由于怕得罪對(duì)方而不對(duì)其資信情況、履約情況進(jìn)行必要的考證。有的騙子利用外商急于通過(guò)政府官員或者工程主管辦事的心理，冒充關(guān)鍵人物進(jìn)行斡旋，騙取中介費(fèi)，這樣的教訓(xùn)應(yīng)引以為戒。

第三，對(duì)于標(biāo)的金額巨大的合同，一定要對(duì)方提供履行合同的擔(dān)保，特別是擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保，而且要考察其擔(dān)保的物權(quán)是否存在重復(fù)抵押或者利用他人物權(quán)進(jìn)行擔(dān)保的情況。

第四，要依法辦事，依照合同法的規(guī)定訂立合同、履行合同，防止上當(dāng)受騙。從合同的簽訂、合同對(duì)方的資信調(diào)查到監(jiān)督履行合同，均應(yīng)有專業(yè)人員(如法律顧問(wèn))參加、制訂、修改、審查，這樣才能盡最大可能防止合同中可能出現(xiàn)的紕漏。一般來(lái)講，法律人士的介入，是對(duì)合同詐騙的一種較好的預(yù)防措施。

相關(guān)法律條文

《刑法》第二百二十四條：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(二)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;

(三)沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;

(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;

(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

二、合同詐騙比例有多高

1991年11月-1999年2月間，洪某伙同褚某、陳某，以安徽某市聯(lián)辦線材廠、安徽某市聯(lián)辦軋鋼廠及安徽某聯(lián)合特種軋鋼有限公司、安徽某市中外合資特鋼有限公司的名義，以高額利息為誘餌，采用簽訂虛假聯(lián)營(yíng)協(xié)議、供銷合同等手段，在江蘇、安徽、浙江、湖北等4省9市，先后多次向江蘇、浙江等57家單位及個(gè)人非法集資累計(jì)人民幣4億余元，案發(fā)前歸還28000余萬(wàn)元，利息8000余萬(wàn)元，尚有近13000萬(wàn)元未歸還。

利用合同進(jìn)行詐騙犯罪，在近幾年的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中屢屢發(fā)生，而由于被害人防范意識(shí)薄弱，或者為了貪圖不合法的額外利潤(rùn)，往往聽(tīng)信騙子的謊言，輕率支付巨款，直到上當(dāng)被騙，才對(duì)自己的輕信追悔莫及。而在處理方法上，又因?yàn)椴欢煤贤p騙和民事欺詐、合同糾紛的區(qū)別，往往由于職責(zé)的利害關(guān)系或者仍希望以民事方式解決，在需要報(bào)案的時(shí)刻卻提起民事訴訟，使犯罪分子得以逃脫。故而識(shí)別合同詐騙犯罪和明悉如何預(yù)防是十分必要的。

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在鑒定、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同小部分，而對(duì)合同義務(wù)的絕大部分無(wú)履行誠(chéng)意以騙取財(cái)物的行為。與刑法明確列舉的合同詐騙方法性質(zhì)相同的通常有：偽造合同騙取對(duì)方當(dāng)事人及其代理人或者權(quán)利義務(wù)及受人財(cái)物的;虛構(gòu)貨源或其他合同標(biāo)的，簽訂空頭合同的。如行為人將暫時(shí)借來(lái)充數(shù)、并不屬于自己所有的貨物向被害人出示，在取得被害人信任簽訂合同后騙取貨款;引誘、蒙蔽對(duì)方當(dāng)事人違背真實(shí)意思簽訂合同，即行為人利用欺騙手段，誘使對(duì)方簽訂原本無(wú)意簽訂的合同(包括掩蓋嚴(yán)重影響對(duì)方預(yù)期利益的事實(shí)而與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同)的;作為債務(wù)人的行為人，向第三人隱瞞未經(jīng)債權(quán)人同意的事實(shí)，將合同的義務(wù)全部或部分違法轉(zhuǎn)移給第三人，從而逃避債務(wù)的。常見(jiàn)的案例有，一些皮包公司以非法占有為目的，在與他人簽訂供貨合同、取得對(duì)方當(dāng)事人貨物、定金或部分貨款后，采取欺詐方法將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，有時(shí)也通過(guò)賄買(mǎi)對(duì)方單位的有關(guān)負(fù)責(zé)人而取得非法的債務(wù)轉(zhuǎn)移“承諾”，待被害人發(fā)覺(jué)上當(dāng)受騙時(shí)仍借故不履行合同義務(wù)，亦不返還收取的貨物、定金或貨款。

如今，虛構(gòu)資信和貨源的案例也越來(lái)越多。33歲的韋振武是融安人。2001年10月，他冒充某監(jiān)獄局主管基建工程的負(fù)責(zé)人，虛構(gòu)欽州監(jiān)獄工程對(duì)外招標(biāo)，騙取了武漢某建北海分公司經(jīng)理馮某的信任。11月14日，他冒用監(jiān)管局名義與馮某簽訂了虛假的工程施工合同協(xié)議。從2001年10月至2002年4月止，他們多次以搞工程活動(dòng)、送禮、接待、交納工程保質(zhì)金、信譽(yù)金等名目，騙取馮某43.5 萬(wàn)。另外，以“其他方法”進(jìn)行合同詐騙的也不少，有的行為人利用虛假?gòu)V告和信息，誘人簽訂合同，騙取中介費(fèi)、立項(xiàng)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用的;還有的行為人假冒聯(lián)合經(jīng)商、投資、合作協(xié)作名義，簽訂、履行合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的;或者通過(guò)賄賂簽訂、履行合同，如伙同當(dāng)事人采用賄賂手段與國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位簽訂、履行合同騙取國(guó)有資產(chǎn)。

在所有的詐騙犯罪案件中，合同詐騙案件占有相當(dāng)高的比例，從民法上講，一張借據(jù)、一張保險(xiǎn)單，都可以成為合同的形式，合同法還規(guī)定合同還包括口頭合同的形式，但也并不是把利用這些形式的詐騙犯罪一概認(rèn)定為合同詐騙罪，合同詐騙罪中的“合同”應(yīng)該是指經(jīng)濟(jì)合同，而且僅僅是指經(jīng)濟(jì)合同。刑法第二百二十四條關(guān)于合同詐騙罪的規(guī)定，主要吸收了最高人民法院、最高人民檢察院1985年7月8日《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答(試行)》和1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的內(nèi)容，而最高人民法院上述《解釋》第2條曾規(guī)定：“根據(jù)《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪”。有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，以及行政法上的行政合同、勞動(dòng)法中的勞務(wù)合同和國(guó)際法上的國(guó)家合同，不屬于合同詐騙罪中的“合同”。只是在具體案件中，利用合同形式詐騙不致擾亂市場(chǎng)秩序的，也不構(gòu)成合同詐騙罪。

三、合同詐騙和民事欺詐一樣嗎

合同詐騙和民事欺詐有很大的不同。民事欺詐行為，是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點(diǎn)是：兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在，根據(jù)法律規(guī)定，都屬于無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同;兩者在客觀上都采用欺騙方法，包括捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)和隱瞞事實(shí)真相等，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤。兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過(guò)失問(wèn)題;行為人都可能對(duì)特定的財(cái)物處于不法占有狀態(tài)，即非法占有對(duì)方按合同規(guī)定能交付的“標(biāo)的物”。

兩者的區(qū)別是：第一，主觀目的不同。即這兩種行為的行為人主觀故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利;而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒(méi)有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，其主觀目的是直接非法占有對(duì)方財(cái)物。例如沒(méi)有代理權(quán)限的人與他人簽訂合同，如果該人與對(duì)方繼續(xù)履行了合同，在履行中發(fā)生糾紛，即屬于民事欺詐;如果該人在簽訂合同后不做任何作為，只是等款到或者貨到后逃走，就屬于合同詐騙。

第二，客觀方面不同。從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由刑法來(lái)調(diào)整;而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來(lái)調(diào)整。從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒(méi)有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng)，例如虛構(gòu)公司、虛構(gòu)身份、虛構(gòu)貨源等;而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在，不完全是虛構(gòu)或冒充的。從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢(qián)財(cái)?shù)哪康模偸乔Х桨儆?jì)地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書(shū)，虛假的介紹信和授權(quán)委托書(shū)等，以騙取對(duì)方的信任使行騙得逞;而民事欺詐行為人一般無(wú)須假冒合法身份，欺詐行為人或者利用法律的漏洞，或者利用對(duì)方對(duì)行業(yè)的不熟悉或者疏忽，乘機(jī)牟利。

四、合同詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛大不同

合同詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛也有很大區(qū)別。合同詐騙既違反《刑法》又違反《民法通則》，是刑事犯罪附帶民事違法的行為，其侵犯的客體是市場(chǎng)管理秩序公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，將受到刑事法律和民事法律的雙重處罰;經(jīng)濟(jì)合同糾紛則是單純違反《民法通則》的民事違法行為，侵犯的是債權(quán)，僅受控于民事法律。如經(jīng)濟(jì)合同中的違約行為，即使是嚴(yán)重違約，也不能追究其刑事責(zé)任，而是以民事判決和執(zhí)行的方式進(jìn)行處理。而合同詐騙一旦立案，公檢法機(jī)關(guān)都要聯(lián)合介入。如果民事審理在先，則對(duì)詐騙人刑事責(zé)任的追究?jī)?yōu)先于民事判決的效力。

合同詐騙行為人與合同糾紛當(dāng)事人對(duì)財(cái)物的處置也是不同的。前者大多沒(méi)有將騙得的財(cái)物用于合同約定的事項(xiàng)上，反而將騙取的財(cái)物用于個(gè)人生活而非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，甚至進(jìn)行揮霍，致使財(cái)物無(wú)法返回，有的犯罪分子還將財(cái)物用于重復(fù)詐騙。后者則一般將財(cái)物用于合同約定事項(xiàng)或正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，并沒(méi)有揮霍掉財(cái)物。

與民事詐騙類似的是：經(jīng)濟(jì)合同糾紛當(dāng)事人和民事詐騙的當(dāng)事人一般均有一定的履行能力、履行的誠(chéng)意和積極行為。一旦利益受損的一方要求侵害方承當(dāng)違約責(zé)任，都愿意承當(dāng)違約責(zé)任。與這兩者相比，合同詐騙的行為人則根本沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，往往是拿到對(duì)方財(cái)物后立即消失或者再三推脫逃避對(duì)方的履約要求。

另外，兩者進(jìn)一步惡化的結(jié)果不同。合同詐騙是一種比較嚴(yán)重的破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的犯罪行為，如果在合同詐騙過(guò)程中又犯了其他更為嚴(yán)重的罪名，則意味著有可能被國(guó)家審判機(jī)關(guān)判處死刑;經(jīng)濟(jì)合同糾紛只是一般的違法，但其具備轉(zhuǎn)化為合同詐騙的潛在可能性。如果其違法行為進(jìn)一步加重，則將構(gòu)成合同詐騙罪。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)合同糾紛可以轉(zhuǎn)化成合同詐騙，而合同詐騙只能向更高的罪名轉(zhuǎn)化。

2003年4月，曾經(jīng)名噪一時(shí)的深圳政華集團(tuán)原總裁吳志劍，被深圳市中級(jí)人民法院以合同詐騙及偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件兩項(xiàng)罪名，判處有期徒刑17年，并處罰金50萬(wàn)元。吳志劍是號(hào)稱靠 800元錢(qián)闖深圳發(fā)家的傳奇人物。其公司業(yè)務(wù)從房地產(chǎn)到工業(yè)、商貿(mào)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)無(wú)所不包，在香港、新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)以及美國(guó)、澳大利亞等地?fù)碛袛?shù)十家實(shí)業(yè)公司。在《新財(cái)經(jīng)》評(píng)選的“中國(guó)十大富豪”中，吳排在第9位。深圳中級(jí)法院經(jīng)審理查明，吳志劍主要有兩項(xiàng)罪行：一是在1999年11月，為應(yīng)付香港德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，吳指使手下準(zhǔn)備了空白產(chǎn)權(quán)證及“深圳市運(yùn)輸局營(yíng)運(yùn)中心”的公章、鋼印等，偽造了國(guó)潤(rùn)、奧潤(rùn)、安潤(rùn)等出租汽車公司名下的營(yíng)運(yùn)牌照產(chǎn)權(quán)證300多本，該行為觸犯刑法，構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪;罪名之二，1999年年底，吳成立了一個(gè)小組，從事出租車融資業(yè)務(wù)，對(duì)公司的出租車經(jīng)營(yíng)承包合同進(jìn)行修改，先后與200多名承租者簽訂承包合同，騙取租金逾億元，該行為構(gòu)成合同詐騙罪。