.png)
惡意串通為車貸 法律后果各自承擔
劉曉紅律師2021.12.231063人閱讀
導讀：
對此，A公司與蘇某又訂立了旨在約定各自權利的《協議》。蘇某順利取得貸款。為完善和協調各種主體間的不同法律關系的矛盾，締約各方還就合同沖突問題達成了一系列的補充協議。合同各方顯然各有所圖，充分暴露了當事人以合法形式去掩蓋的非法目的，合同依法當屬無效。A公司作為實際的用款人應依《合同法》第58條的規定返還銀行的本、息；蘇某和B保險公司參與汽車消費貸款的行為，促使A公司實現了其非法目的，對造成貸款合同的無效存在過錯，保險公司與蘇某訂立的合同也當然無效。那么惡意串通為車貸 法律后果各自承擔。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
對此，A公司與蘇某又訂立了旨在約定各自權利的《協議》。蘇某順利取得貸款。為完善和協調各種主體間的不同法律關系的矛盾，締約各方還就合同沖突問題達成了一系列的補充協議。合同各方顯然各有所圖，充分暴露了當事人以合法形式去掩蓋的非法目的，合同依法當屬無效。A公司作為實際的用款人應依《合同法》第58條的規定返還銀行的本、息；蘇某和B保險公司參與汽車消費貸款的行為，促使A公司實現了其非法目的，對造成貸款合同的無效存在過錯，保險公司與蘇某訂立的合同也當然無效。關于惡意串通為車貸 法律后果各自承擔的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
次年初，銀行(保險的受益人)、A公司(投保人)、B保險公司(保險人)三方達成《保證保險合作協議》。規定，B保險公司同意為A公司所屬的的士車主與貸款銀行辦理汽車貸款，提供機動車消費貸款的“保證保險”，申明如在貸款期內，借款人向保險公司為抵押權人的出租車辦理機動車綜合險的，應包括第三者責任險、車上人員責任險等常用險種。
此后，A公司和貸款銀行以及該市交通委員會又簽訂《出租車營運質押貸款協議書》，約定：凡符合銀行汽車消費貸款條件的，銀行都應當向A公司有需要申請車貸的員工及親屬發放汽車消費貸款，A公司為該筆貸款提供擔保，并同時以該出租車及營運權作抵/質押。當借款人違約時，交委會有義務協助銀行扣留抵押物(車輛和出租車營運執照)，協助銀行行使權利以處分抵押物變現還貸。為保障保險公司業務的開展，貸款銀行、A公司、B保險公司及需要申請車貸的人必須在前面的基礎上另簽一系列的合同、協議。
此后，當地的蘇某便按上述做法與A公司的合作經銷商簽訂《購車合同》，以光車價237600元購買小車2輛。對此，A公司與蘇某又訂立了旨在約定各自權利的《協議》。蘇某順利取得貸款。按《汽車消費貸款合同》的約定，蘇某必須按期還貸，如逾3期不還款，銀行以保險事故發生為由向保險公司提出履約索賠，保險公司應當賠償。為完善和協調各種主體間的不同法律關系的矛盾，締約各方還就合同沖突問題達成了一系列的補充協議。上述做法，包括保險公司、經銷商、借款人在內的當事人全部明知。
[蘇某]不應當承擔責任。自己雖然是借款人，所辦手續是A公司指使而為；名義上借了錢，實際上分文未得，全部借款由銀行劃給了經銷商，按揭車實際由A公司控制和所有；首期和后續供款是A公司支付，作為普通市民一無需要二無能力買車，買車是因為A公司有1千元的好處；A公司承諾不用本人承擔責任。
[廣東天勝律師事務所易秋瑩小姐]從案件所涉及的10余份合同內容來看，全部文本幾乎涵蓋所有當事人。合同各方顯然各有所圖，充分暴露了當事人以合法形式去掩蓋的非法目的，合同依法當屬無效。A公司作為實際的用款人應依《合同法》第58條的規定返還銀行的本、息；蘇某和B保險公司參與汽車消費貸款的行為，促使A公司實現了其非法目的，對造成貸款合同的無效存在過錯，保險公司與蘇某訂立的合同也當然無效。此案雖有騙貸騙保之嫌，但并非與保險公司無涉，保險公司以此為免責理由于法無據；對此，應依《民法通則》第61條的規定承擔相應的賠償責任(這種責任的承擔應參考《擔保法》的規定，以A公司不能清償部分的1/3范圍內的賠償)。
點贊
收藏
