現(xiàn)張xx拿著自己說已被撕毀的借條起訴，是虛構(gòu)借款事實(shí)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了被告的合法權(quán)益，公安機(jī)關(guān)接報案后曾介入調(diào)查但未立案，請求法院駁回張xx的訴訟請求。林xx予以承認(rèn)，但對張xx所稱的“借款事實(shí)”堅決予以否定。關(guān)于借款合同敗訴案評析的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

證據(jù)是訴訟的核心問題，有人稱“證據(jù)是訴訟之王”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)屬于司法解釋的范疇，它以《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律的規(guī)定為依據(jù)，結(jié)合長期的民事審判經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，在民事證據(jù)制度各方面較以往的法律有很大的拓展和完善，是我國民事證據(jù)制度的重要規(guī)范，也是法官依法獨(dú)立、公正、正確行使審判權(quán)的關(guān)鍵依據(jù)。本文結(jié)合一起借款糾紛案例，談?wù)劽袷伦C據(jù)規(guī)則的運(yùn)用。

[基本案情]

裁判文書字號：江西省贛州市崇義縣人民法院(2004)民一初字第273號民事判決書。

張xx曾是某房地產(chǎn)開發(fā)公司聘用的管理人員，林xx系該房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人，兩人因一張借款借條引發(fā)糾紛。

原告張xx訴稱

被告林xx因經(jīng)營房地產(chǎn)生意急需資金周轉(zhuǎn)，多次向原告或委托原告向別人借款，至2003年6月2日止，雙方經(jīng)核算后，被告總共欠原告人民幣30萬元，并于同日立具一張借條。因當(dāng)時原告在被告處打工，為了以后催款方便，在征得第三人盧xx同意后，由被告向原告寫了一張借盧xx現(xiàn)金30萬元的借條;借款期限滿后，多次催收無果，而訴至法院。

被告林xx辯稱

2003年6月2日這張借條是自己立具的，但借款的事實(shí)不存在。該借款是2003年6月3日我委托原告張xx在江西省贛州市商業(yè)銀行張x明處借款30萬元，當(dāng)時是以原告的名義向張x明借款。借款辦妥后，在我從外地辦事回來，即2003年6月7日，原告找到我要求補(bǔ)寫一張借條，寫借條時，是張xx說寫借盧xx現(xiàn)金30萬元，落款時間寫2003年6月2日，后來還清了張x明的借款本息計33萬元之后，我曾二次向張xx索要前述借條，但張xx卻聲稱已將借條撕毀，鑒于向張x明的借款已還清，就未再提起此事。原告在受聘期間在公司購買一棟別墅，拖欠公司房款29.8萬元。2004年初，公司加緊了對張xx的催款工作，而2004年2月26日，原告卻拿出他自己說已被撕毀的寫著向盧xx借款30萬元的借條來起訴我。現(xiàn)張xx拿著自己說已被撕毀的借條起訴，是虛構(gòu)借款事實(shí)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了被告的合法權(quán)益，公安機(jī)關(guān)接報案后曾介入調(diào)查但未立案，請求法院駁回張xx的訴訟請求。

第三人盧xx以聲明書的形式提出答辯意見。稱本人沒有借錢給被告，對此事已向公安機(jī)關(guān)講清楚了，所陳述的會負(fù)責(zé)任。

[庭審概要]

1、張xx提供林xx所寫的借條。林xx予以承認(rèn)，但對張xx所稱的“借款事實(shí)”堅決予以否定。

2、林xx陳述委托張xx向商業(yè)銀行張某借款30萬元及已歸還和向張xx出具本案爭議借條的詳細(xì)情節(jié)。張xx除對本案爭議借條有異議外，其他情節(jié)無異議。

3、林xx提供了張xx在公安機(jī)關(guān)否認(rèn)或承認(rèn)“持有的林xx借條與在商業(yè)銀行張某處借30萬元是同一回事”的八次供述，及其它相關(guān)調(diào)查取證材料。張xx提出異議，認(rèn)為供述及調(diào)查取證材料是人身自由受到限制時取得的，但沒提供證據(jù)證明供述及調(diào)查取證材料來源違法。

4、第三人盧某的聲明，內(nèi)容是證實(shí)其未提供30萬元現(xiàn)金給張xx出借，同意由張xx行使借條上的借款的權(quán)利;對張xx、林xx之間是否存在借貸關(guān)系，他不在現(xiàn)場不清楚。

5、張xx提供的借款來源狀況證明、銀行存折。借款來源狀況證明，與公安對相關(guān)“資金出借人”的調(diào)查取證材料比照，相互矛盾;銀行存折上的存取款記錄無法證明具有足額30萬元的資金出借。

6、林xx提供張xx尚欠林xx公司購房款29.8萬元，及在張xx起訴前公司多次催收的情節(jié)。張xx均無異議。

7、林xx提供了一些檢察部門的信訪答復(fù)材料和司法復(fù)查決定書。

[法院判決]

法院審理認(rèn)為，林xx承認(rèn)借條的真實(shí)性，但辯稱該借條與向張某借30萬元屬同一回事，堅決否認(rèn)發(fā)生另外的借款，并提供了張xx在公安局交待“持有的林xx借條與在商業(yè)銀行張某處借30萬元是同一回事”的供述及其它調(diào)查取證材料;因爭議借條載明的債權(quán)人是第三人，而第三人對是否存在借款卻不清楚;根據(jù)證據(jù)規(guī)則，此時張xx應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)來證明借款和向張某借款不同。但是，張xx未能提供充分的證據(jù)，又未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該筆借款事實(shí)存在及發(fā)生的詳細(xì)過程，對其出借資金的合法來源也未提供有效證據(jù)，對以他人名義出借本人巨額資金和放棄債權(quán)債務(wù)抵銷權(quán)同樣不能做出符合邏輯的合理解釋。據(jù)此，法院在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出駁回張xx訴訟請求的判決。

原告不服，向江西省贛州市中級人民法院提起上訴，二審法院依法判決駁回上訴維持原判。

[法理評析]

一、關(guān)于舉證責(zé)任的分擔(dān)

依據(jù)《若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果” 規(guī)定，民事訴訟中，舉證責(zé)任包含兩方面的含義：行為意義上的舉證責(zé)任與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，前者指就自己的主張向人民法院提供證據(jù)的責(zé)任，后者指當(dāng)自己主張的事實(shí)最終得不到證明時，承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果的責(zé)任。

舉證責(zé)任的分擔(dān)(又稱舉證責(zé)任的分配)，就是舉證責(zé)任在各當(dāng)事人間的分派。本案中，原告起訴時提供了被告林xx所寫的借條，按照《若干規(guī)定》第二條確定的舉證責(zé)任分擔(dān)最基本原則——即俗稱的“誰主張誰舉證”，原告已完成自己行為意義上的舉證責(zé)任;相應(yīng)地，被告應(yīng)就反駁所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)。

林xx對張xx所稱的“借款事實(shí)”堅決予以否定，并陳述了委托張xx向商業(yè)銀行張某借款30萬元及已歸還和向張xx出具本案爭議借條的詳細(xì)情節(jié);張xx除對本案爭議借條有異議外，對其他情節(jié)無異議。而且，第三人盧某證實(shí)其未提供30萬元現(xiàn)金給張xx出借，對張xx、林xx之間是否存在借貸關(guān)系，他不在現(xiàn)場不清楚。此時出現(xiàn)舉證責(zé)任的再次分擔(dān)問題，法院依職權(quán)認(rèn)為，張xx應(yīng)有足夠充分的證據(jù)說明訴稱債權(quán)的真實(shí)性，并對借款的經(jīng)過、借款的來源以及隱名借款等做出合理的解釋。法院這種舉證責(zé)任承擔(dān)的劃分，完全符合《若干規(guī)定》第七條的規(guī)定“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”。 [page]

二、關(guān)于證據(jù)的審查判斷

《若干規(guī)定》第五十條規(guī)定“質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。”

本案中林xx提供了一些檢察部門的信訪答復(fù)材料和司法復(fù)查決定，由于缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)作為證據(jù)予以采納。張xx在公安機(jī)關(guān)的幾次供述相互沖突，按照證據(jù)的真實(shí)性要求，不能直接作為定案依據(jù)。但是，其中張xx承認(rèn)“持有的林xx借條與在商業(yè)銀行張某處借30萬元是同一回事”的供述，可以和公安相關(guān)調(diào)查取證材料及訴訟另一方當(dāng)事人林xx的陳述相互印證，并且來源不違法，可以與其他相關(guān)證據(jù)綜合使用。

張xx為了完成法院根據(jù)案情劃分的舉證責(zé)任，提供了借款來源狀況證明、銀行存折、第三人盧某的聲明以及“隱情”行為的解釋等證據(jù)材料。但是，第三人盧某的聲明反映其對張xx、林xx之間是否存在借貸關(guān)系，他不在現(xiàn)場不清楚;借款來源狀況證明，與公安對相關(guān)“資金出借人”的調(diào)查取證材料相互矛盾;銀行存折上的存取款記錄無法證明具有足額30萬元的資金出借。故而，依據(jù)《若干規(guī)定》第六十四條 “審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力以及證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”的規(guī)定，張xx提供的這些證據(jù)材料都沒有證明力，不予采用。

同時，根據(jù)《若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定的邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的思維方法分析，張xx對“隱情”行為的解釋也沒有證明力。因?yàn)榘凑諒坸x的說法，張xx用自己的30萬元現(xiàn)金“借給”林xx，卻以第三人盧某的名義作債權(quán)人，而第三人盧某又不在現(xiàn)場;這種使用他人真實(shí)姓名代替、隱瞞自己姓名的“隱情”行為，與民間借貸的常理嚴(yán)重相悖。另外，當(dāng)被告公司此前多次向張xx催收尚欠的購房款29.8萬元時，張xx放棄享有的債權(quán)債務(wù)抵銷權(quán)、也未向相關(guān)人員提及30萬元債權(quán)，同樣不符合人之常理。

三、關(guān)于法院裁判的依據(jù)

應(yīng)該說，僅根據(jù)本案雙方現(xiàn)有的相互矛盾的證明材料和各自的陳述，根本無法查實(shí)、再現(xiàn)當(dāng)時的客觀真實(shí);為此，《若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。”該條實(shí)際上將我國民事訴訟的證明要求(不是證明標(biāo)準(zhǔn))，由客觀真實(shí)和事實(shí)真實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榉烧鎸?shí)，更符合審判工作規(guī)律。法律真實(shí)應(yīng)當(dāng)是事實(shí)真實(shí)的外在表現(xiàn)，在大多數(shù)情況下兩者應(yīng)當(dāng)是一致的，但兩者有時侯不一致;當(dāng)兩者不一致時，依上述規(guī)定我們只能以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。

本案中，張xx雖然提供了借條，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)訴稱借款事實(shí)存在及發(fā)生的詳細(xì)過程，對其出借資金的合法來源也未提供有效證據(jù)，對以他人名義出借本人巨額資金、放棄債權(quán)債務(wù)抵銷權(quán)同樣不能做出符合邏輯的合理解釋;林xx有充足的證據(jù)證明爭議的借條是向案外人張某借款所寫、而被張xx惡意保存的。最終，一審法院依據(jù)《若干規(guī)定》第七十三條“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實(shí)難于認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”規(guī)定所確立的民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則的證明標(biāo)準(zhǔn)，判斷林xx提供證據(jù)的證明力明顯大于張xx提供證據(jù)的證明力;并依此為依據(jù)依法駁回原告的訴訟請求，使原告的不當(dāng)?shù)美髨D落空。

作者：崇義縣法院 鄧宜峰