可變更、可撤銷合同中，是撤銷權人決定是否變更、撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預；而合同無效中，人民法院和仲裁機關有主動干預權。如果撤銷權人主動向對方作出撤銷的意思表示，而對方未表示異議，則可以直接發生撤銷合同的后果。關于可撤銷合同和無效合同的區別體現在哪的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

2、認定程序的啟動不同。可變更、可撤銷合同中，是撤銷權人決定是否變更、撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預；而合同無效中，人民法院和仲裁機關有主動干預權。

3、可變更、可撤銷合同并非當然無效，其在未被撤銷前是有效的；而合同無效是當然無效、自始無效，且不能變更。

4、對于可變更、可撤銷合同，撤銷權人行使撤銷權必須符合法律規定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權；而合同無效，則不存在期限的限制。

一種觀點認為，根據《民法通則》和《合同法》的規定，合同撤銷權的行使，必須由享有撤銷權主體資格的人以自己的名義向人民法院或仲裁機關提起請求，由人民法院或仲裁機構依法立案、審理并作出撤銷合同的裁判；另一種觀點認為，合同撤銷權的行使，不一定必須通過訴訟、仲裁的方式。如果撤銷權人主動向對方作出撤銷的意思表示，而對方未表示異議，則可以直接發生撤銷合同的后果。如果對撤銷問題雙方產生爭議，則必須提起訴訟或仲裁，要求人民法院或仲裁機關予以裁決。因為合同撤銷權在性質上也屬于一種形成權，因而根據形成權的特點，撤銷權的行使，為撤銷權人單方的行為，無須相對人表示同意。

另一方面，《民法通則》和《合同法》規定的“有權請求人民法院、仲裁機關予以撤銷”并不能等同于“應當或必須請求人民法院、仲裁機關予以撤銷”，前者是種授權性規范，后者是強制性規范，“有權請求人民法院或仲裁機構”撤銷，并不排除撤銷權人可以直接向相對人行使撤銷權，并能產生撤銷權的效力。

對于當事人如何行使可撤銷合同的撤銷或變更權，海峽兩岸的學者也存在著很大的爭議。按照我國臺灣學者的觀點，對于獲暴利的合同，法院得因利益關系人的申請，撤銷該合同或減輕其給付；如利害關系人申請法院減輕給付的，法院不得撤銷，反之于利害關系人申請撤銷的，法院可酌情撤銷或減輕其給付。而我國大陸有的學者主張我國合同法應廢除所謂可變更的制度，宜采取目前世界上絕大多數國家或地區的通行作法，即對于可撤銷合同，享有撤銷權的一方當事人只能主張撤銷，而不能主張變更。同時可借鑒瑞、意民法及英美法律中的錯誤訂正或更正制度。我國《合同法》在立法上采用了臺灣學者的觀點，即當事人申請變更的，人民法院或仲裁機構不得撤銷。

1、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益

根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

3、以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。

4、損害社會公共利益

在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用“損害社會公共利益”條款確認合同無效。

5、違反法律、行政法規的強制性規定

違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第4條明確規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”