.png)
經(jīng)公證的贈(zèng)與為何不能生效
元甲交通律師律師2021.12.23949人閱讀
導(dǎo)讀：
因?yàn)槔钕壬驄D是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)合意和公證，自愿將南房贈(zèng)與小平，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法處分，贈(zèng)與應(yīng)是有效的。而李先生在妻子病故后，家庭成員析產(chǎn)繼承前將全部房屋贈(zèng)與小豐的女兒，李先生的這一行為擅自處分了其妻的遺產(chǎn)，所以，贈(zèng)與是違法的，應(yīng)確定無效。第二種意見認(rèn)為，李先生夫婦將南房贈(zèng)與小平的行為是合法有效的，但小平?jīng)]有實(shí)際使用房屋，也沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，贈(zèng)與行為沒有實(shí)際生效，所以，應(yīng)駁回小平的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，李先生將全部房屋贈(zèng)與小豐女兒的行為是部分有效部分無效的。雖然李先生對(duì)小豐女兒的贈(zèng)與是生效的，但不能及于全部房產(chǎn)。那么經(jīng)公證的贈(zèng)與為何不能生效。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
因?yàn)槔钕壬驄D是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)合意和公證，自愿將南房贈(zèng)與小平，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法處分，贈(zèng)與應(yīng)是有效的。而李先生在妻子病故后，家庭成員析產(chǎn)繼承前將全部房屋贈(zèng)與小豐的女兒，李先生的這一行為擅自處分了其妻的遺產(chǎn)，所以，贈(zèng)與是違法的，應(yīng)確定無效。第二種意見認(rèn)為，李先生夫婦將南房贈(zèng)與小平的行為是合法有效的，但小平?jīng)]有實(shí)際使用房屋，也沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，贈(zèng)與行為沒有實(shí)際生效，所以，應(yīng)駁回小平的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，李先生將全部房屋贈(zèng)與小豐女兒的行為是部分有效部分無效的。雖然李先生對(duì)小豐女兒的贈(zèng)與是生效的，但不能及于全部房產(chǎn)。關(guān)于經(jīng)公證的贈(zèng)與為何不能生效的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
案情
李先生夫婦擁有一套四合院，院內(nèi)有8間房屋。李先生將其中一間租給了王先生。王先生在承租期間，建起了1間南房。因拖欠租金，王先生以折抵租金的形式將南房折給了李先生夫婦。1996年，李先生以自己名義為9間房屋辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。1年后，經(jīng)公證處公證，李先生夫婦自愿將南房贈(zèng)與了女兒小平。但小平?jīng)]有實(shí)際占有使用此房，也沒有到國家有關(guān)房屋管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。1998年，李先生的妻子病故。此后不久，李先生將四合院內(nèi)的所有房屋，包括曾經(jīng)公證贈(zèng)與女兒的南房，全部贈(zèng)與了兒子小豐的女兒，此事經(jīng)過了公證，小豐還以女兒的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。自此，李先生與小豐一家在四合院內(nèi)居住。2002年，李先生的女兒小平將李先生、小豐告至法院，要求確認(rèn)南房歸自己所有，二人騰退房屋。
庭審中，小平認(rèn)為，南房是父母贈(zèng)與她的，并已經(jīng)過公證，所以，要求父親和哥哥將房屋返還給她。小豐則認(rèn)可父母曾將南房贈(zèng)與小平，但認(rèn)為小平一直沒有辦理相應(yīng)的過戶手續(xù)。后父親將南房贈(zèng)與自己的女兒，經(jīng)過公證并辦理了過戶手續(xù)。后一個(gè)贈(zèng)與和公證的效力應(yīng)大于前一個(gè)贈(zèng)與和公證的效力，南房應(yīng)歸自己的女兒所有。李先生也堅(jiān)持不同意騰退房屋。
分歧意見
本案在審理過程中，合議庭產(chǎn)生兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，李先生夫婦自愿將南房贈(zèng)與女兒小平的行為合法有效，而李先生將全部房屋贈(zèng)與小豐女兒的行為是無效的，應(yīng)支持小平的訴訟請(qǐng)求。因?yàn)槔钕壬驄D是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)合意和公證，自愿將南房贈(zèng)與小平，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法處分，贈(zèng)與應(yīng)是有效的。而李先生在妻子病故后，家庭成員析產(chǎn)繼承前將全部房屋贈(zèng)與小豐的女兒，李先生的這一行為擅自處分了其妻的遺產(chǎn)，所以，贈(zèng)與是違法的，應(yīng)確定無效。
第二種意見認(rèn)為，李先生夫婦將南房贈(zèng)與小平的行為是合法有效的，但小平?jīng)]有實(shí)際使用房屋，也沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，贈(zèng)與行為沒有實(shí)際生效，所以，應(yīng)駁回小平的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，李先生將全部房屋贈(zèng)與小豐女兒的行為是部分有效部分無效的。因?yàn)槔钕壬倪@一行為，不僅處分了自己應(yīng)得的妻子遺產(chǎn)的份額，同時(shí)也處分了其他家庭成員應(yīng)繼承的妻子遺產(chǎn)的份額。
分析
筆者同意第二種意見。
《中華人民共和國合同法》第185條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。第187條規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。可見，贈(zèng)與合同是單務(wù)、無償合同，同時(shí)也是實(shí)踐合同，即必須實(shí)際給付贈(zèng)與物，贈(zèng)與才生效。本案中，李先生對(duì)小平、小豐女兒的贈(zèng)與合同都經(jīng)過公證，這兩個(gè)贈(zèng)與合同都符合贈(zèng)與合同成立的要素，所以，二個(gè)合同在形式上都成立。但合同的成立與生效是兩個(gè)不同的法律概念。贈(zèng)與合同的生效要以實(shí)際給付為要件。不動(dòng)產(chǎn)的給付是法律規(guī)定的要式行為，即必須到國家有關(guān)機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，否則，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與合同不生效。李先生夫婦自愿將南房贈(zèng)與小平，小平也表示接受贈(zèng)與并辦理了公證，所以，公證成立，但小平?jīng)]有依法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，也沒有實(shí)際占有、使用房屋，因此，贈(zèng)與合同沒有實(shí)際生效，房屋的所有權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，南房仍是李先生夫婦的共有財(cái)產(chǎn)。而李先生對(duì)小豐女兒的贈(zèng)與，及時(shí)辦理了房產(chǎn)的過戶手續(xù)，小豐和家人也一直占有使用房屋，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，所以，此贈(zèng)與合同在形式上是成立且生效的。
雖然李先生對(duì)小豐女兒的贈(zèng)與是生效的，但不能及于全部房產(chǎn)。1997年，李先生的妻子病故后，家庭成員沒有對(duì)四合院內(nèi)的房屋，包括南房進(jìn)行析產(chǎn)繼承，所有房屋，包括南房都處于共有狀態(tài)，李先生只能處分自己的財(cái)產(chǎn)，而無權(quán)處分其妻的遺產(chǎn)。李先生將全部房屋贈(zèng)與小豐的女兒是擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的行為，其對(duì)自己應(yīng)繼承妻子遺產(chǎn)部分的贈(zèng)與是有效的合法處分，對(duì)其他人應(yīng)繼承妻子遺產(chǎn)部分的贈(zèng)與是無效的無權(quán)處分。所以，李先生自行處分共有財(cái)產(chǎn)的行為是部分有效，部分無效的民事行為。對(duì)此，小平可以李先生無權(quán)處分自己應(yīng)繼承的母親遺產(chǎn)份額為由，起訴要求繼承母親的遺產(chǎn)，包括南房，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。但小平現(xiàn)在起訴要求確認(rèn)南房歸自己所有，沒有法律依據(jù)，無法得到法院的支持。
最終，法院判決駁回了小平的訴訟請(qǐng)求
作者：原海濤張萍
點(diǎn)贊
收藏
