違反行政強(qiáng)制規(guī)定合同不得繼續(xù)履行

導(dǎo)讀:
由于張某第一年開采量尚未達(dá)到合同約定的6噸以上,因而該合同在履行過程中發(fā)生糾紛,A公司以張某違約為由訴至法院,要求解除錳礦轉(zhuǎn)讓合同。一審法院審理后認(rèn)為,雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同合法有效,張某未按照合同約定年開采6萬噸以上錳礦構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。A公司在采礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定張某年開采量6萬噸以上,超出采礦許可的3萬噸年開采量范圍,屬于違反我國行政許可的行為。我國《合同法》第五十二條規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。那么違反行政強(qiáng)制規(guī)定合同不得繼續(xù)履行。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
由于張某第一年開采量尚未達(dá)到合同約定的6噸以上,因而該合同在履行過程中發(fā)生糾紛,A公司以張某違約為由訴至法院,要求解除錳礦轉(zhuǎn)讓合同。一審法院審理后認(rèn)為,雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同合法有效,張某未按照合同約定年開采6萬噸以上錳礦構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。A公司在采礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定張某年開采量6萬噸以上,超出采礦許可的3萬噸年開采量范圍,屬于違反我國行政許可的行為。我國《合同法》第五十二條規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。關(guān)于違反行政強(qiáng)制規(guī)定合同不得繼續(xù)履行的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
A公司依法取得了某縣一錳礦的采礦權(quán),采礦許可證限定其年開采量是3萬噸。2003年7月16日,A公司與張某簽訂了《錳礦轉(zhuǎn)讓合同書》,約定將A公司擁有的錳礦轉(zhuǎn)讓給張某,開采期限為3年。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定,張某每年開采量須在6萬噸以上,否則構(gòu)成違約。由于張某第一年開采量尚未達(dá)到合同約定的6噸以上,因而該合同在履行過程中發(fā)生糾紛,A公司以張某違約為由訴至法院,要求解除錳礦轉(zhuǎn)讓合同。一審法院審理后認(rèn)為,雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同合法有效,張某未按照合同約定年開采6萬噸以上錳礦構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。張某不服提起上訴,二審法院審理后認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓合同約定的年采礦量超過了采礦許可證核定的年采礦量,是違法的,對此A公司和張某都存在締約過失,均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。
對礦產(chǎn)資源的開采屬于有限自然資源開發(fā)利用,依據(jù)我國行政許可法的規(guī)定對礦產(chǎn)資源的開采應(yīng)實(shí)施行政許可,依法取得采礦許可證的礦山企業(yè)及個(gè)人應(yīng)當(dāng)在采礦許可的范圍內(nèi)進(jìn)行采礦,超出行政許可范圍進(jìn)行采礦的屬于違法行為。A公司在采礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定張某年開采量6萬噸以上,超出采礦許可的3萬噸年開采量范圍,屬于違反我國行政許可的行為。我國《合同法》第五十二條規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。因此,協(xié)議中對年采礦量的約定條款無效,由于該違法約定的條款是本合同的主要條款,該條款致使該合同目的不能實(shí)現(xiàn),此合同不得繼續(xù)履行。




