試論合同書(shū)證之證明效力的認(rèn)定

導(dǎo)讀:
證據(jù)效力的認(rèn)定過(guò)程,既是使證明材料脫胎為得以認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的過(guò)程。在此,僅對(duì)合同書(shū)證的證明效力之認(rèn)定的過(guò)程加以淺析。書(shū)面合同是當(dāng)事人之間達(dá)成的合意。但這種分類對(duì)于合同的證據(jù)歸類沒(méi)有實(shí)際意義,我國(guó)現(xiàn)行立法已對(duì)書(shū)面合同進(jìn)行了證據(jù)歸類——書(shū)面合同屬書(shū)證范疇。在合同糾紛案中,合同書(shū)是得以再現(xiàn)案件事實(shí)的重要證明事實(shí),若經(jīng)法官審核符合了關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀性的條件即可成為當(dāng)事人主張利益的重要證據(jù)。三是書(shū)面合同區(qū)分于證人證言,是當(dāng)事人于訴訟發(fā)生前便達(dá)成的協(xié)議。那么試論合同書(shū)證之證明效力的認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
證據(jù)效力的認(rèn)定過(guò)程,既是使證明材料脫胎為得以認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的過(guò)程。在此,僅對(duì)合同書(shū)證的證明效力之認(rèn)定的過(guò)程加以淺析。書(shū)面合同是當(dāng)事人之間達(dá)成的合意。但這種分類對(duì)于合同的證據(jù)歸類沒(méi)有實(shí)際意義,我國(guó)現(xiàn)行立法已對(duì)書(shū)面合同進(jìn)行了證據(jù)歸類——書(shū)面合同屬書(shū)證范疇。在合同糾紛案中,合同書(shū)是得以再現(xiàn)案件事實(shí)的重要證明事實(shí),若經(jīng)法官審核符合了關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀性的條件即可成為當(dāng)事人主張利益的重要證據(jù)。三是書(shū)面合同區(qū)分于證人證言,是當(dāng)事人于訴訟發(fā)生前便達(dá)成的協(xié)議。關(guān)于試論合同書(shū)證之證明效力的認(rèn)定的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
在正當(dāng)程序指導(dǎo)下,發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的過(guò)程如下:
1 .聯(lián)系事實(shí)
案件事實(shí) 2. 聯(lián)系事實(shí) ——1.證據(jù)事實(shí)
3. 聯(lián)系事實(shí) ——2.證據(jù)事
實(shí)
4. 聯(lián)系事實(shí) ——3.證據(jù)事實(shí)——
虛擬事實(shí)————發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)
推定事實(shí)——
在這一過(guò)程中,4聯(lián)系事實(shí)代表未被法院和當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)的事實(shí),證據(jù)事實(shí)2、3代表雖經(jīng)當(dāng)事人提交,但未被法院采信的部分;推定的事實(shí)指依程序法(含證據(jù)法)的規(guī)定,雖無(wú)證據(jù)證明,但依一定情形推定其存在的事實(shí);虛擬的事實(shí)是指依實(shí)體法和程序法的規(guī)定,在一定情形下設(shè)定的事實(shí)。
在這一過(guò)程當(dāng)中,無(wú)論證據(jù)事實(shí)還是推定事實(shí)抑或是虛擬事實(shí),要想證明待證事實(shí)的真實(shí)性,都必須先得到其證明效力的認(rèn)定,否則將會(huì)失去其對(duì)案件事實(shí)的重現(xiàn)功能,從而也就失去了存在的意義。
證據(jù)效力的認(rèn)定過(guò)程,既是使證明材料脫胎為得以認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的過(guò)程。在此,僅對(duì)合同書(shū)證的證明效力之認(rèn)定的過(guò)程加以淺析。
一、書(shū)面合同的證據(jù)歸類。
書(shū)面合同是當(dāng)事人之間達(dá)成的合意。在我國(guó)《合同法》中,書(shū)面合同大致可分為兩大類,有名合同和無(wú)名合同。但這種分類對(duì)于合同的證據(jù)歸類沒(méi)有實(shí)際意義,我國(guó)現(xiàn)行立法已對(duì)書(shū)面合同進(jìn)行了證據(jù)歸類——書(shū)面合同屬書(shū)證范疇。在合同糾紛案中,合同書(shū)是得以再現(xiàn)案件事實(shí)的重要證明事實(shí),若經(jīng)法官審核符合了關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀性的條件即可成為當(dāng)事人主張利益的重要證據(jù)。
而書(shū)面合同之所以成為書(shū)證的具體原因有三:一是書(shū)面合同是以客觀物質(zhì)材料為載體,借助文字、符號(hào)及其組合來(lái)證明案件事實(shí),區(qū)分于以外部特征的物質(zhì)屬性本身來(lái)證明案件真實(shí)情況的物證。二是書(shū)面合同一般是在訴訟之外作出的,其對(duì)象一般不是正在審理案件的人民法院,書(shū)面合同的制作過(guò)程是一種典型的事實(shí)行為而非訴訟行為。由此使它與當(dāng)事人陳述有明顯區(qū)別。三是書(shū)面合同區(qū)分于證人證言,是當(dāng)事人于訴訟發(fā)生前便達(dá)成的協(xié)議。
合同書(shū)證之證明效力的認(rèn)定工具之一:證據(jù)三性特征的法定考察。
(一)合同書(shū)證的客觀性標(biāo)準(zhǔn)
證據(jù)的客觀性是指證據(jù)應(yīng)該具有客觀存在的屬性,合同書(shū)證作為書(shū)證的一種,首先應(yīng)具備客觀性標(biāo)準(zhǔn),這種客觀標(biāo)準(zhǔn)包含兩方面內(nèi)容:一是書(shū)面合同必須具備客觀存在的形式。二是內(nèi)容必須是對(duì)客觀事物的反映。
(二)合同書(shū)證的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)
證據(jù)關(guān)聯(lián)性是證據(jù)必須與待證案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系。對(duì)于合同書(shū)證的關(guān)聯(lián)性應(yīng)包含:一是合同書(shū)證的內(nèi)容是否是該糾紛的標(biāo)的,二是該合同書(shū)證是否是案件事實(shí)的一角。
(三)合同書(shū)證的合法性標(biāo)準(zhǔn)
證據(jù)必須合法,否則它不會(huì)被法院所采用,這就是證據(jù)合法性標(biāo)準(zhǔn)。書(shū)面合同的合法性應(yīng)包含:一是訂立合同的主體合法,依法具有締約資格即有民事權(quán)利能力和民事行為能力。二是合同內(nèi)容合法,不可損害國(guó)家、集體、他人合法利益。三是合同之形式合法。四是合同之訂立過(guò)程合法,即當(dāng)事人各方應(yīng)在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成合意,合意是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示,否則無(wú)效。
合同書(shū)證之證明效力的認(rèn)定工具之二:最佳證據(jù)規(guī)則。
最佳證據(jù)規(guī)則是普通法(指普通法系中普通法)的一條基本原則,其內(nèi)容是原始文字材料作為證據(jù)在效力上優(yōu)于其復(fù)制品和通過(guò)回憶其內(nèi)容所作出的口頭陳述(即證人證言),該規(guī)則的適用,必須具備兩個(gè)條件:第一,該證據(jù)屬于文字材料;第二,該文字材料以其所載內(nèi)容為證明手段。最佳證據(jù)規(guī)則要求,除法律規(guī)定的以外,必須提供文字材料的原件,但如能夠證明存在下述三個(gè)方面的情形,也可以不出示原件,而以其他第二手證據(jù)予以證明:1能.證明原件在某一時(shí)間曾確實(shí)存在。2.證明原件是真實(shí)的。3.存在法定不能提出原件的充足理由。
我國(guó)立法及司法及司法解釋雖未明確提出“最佳證據(jù)規(guī)則”的概念,但對(duì)其相關(guān)內(nèi)容也作了明確的規(guī)定,以限制法官的自由裁量。其中,民訴法第68條規(guī)定:“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物,提交原件或原物有困難的,可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。”而我國(guó)最高法院對(duì)此規(guī)定又作出了進(jìn)一步的司法解釋——最高人民法院《關(guān)于〈適用民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第78條規(guī)定,證據(jù)材料為復(fù)制件,提供人不提供原件或原件線索,沒(méi)有其他材料可以印證、對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的,在訴訟中不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干意見(jiàn)》進(jìn)一步明確規(guī)定,無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件的依據(jù)。
合同書(shū)證作為書(shū)證的一種,其證明效力亦受到最佳證據(jù)規(guī)則的調(diào)整,合同書(shū)證的證明效力也因此規(guī)則而在不同形式上有所差別,即書(shū)面合同原件的證明效力高于復(fù)制件或口述內(nèi)容的證明效力,原始合同書(shū)證作為原始書(shū)證其證明力度之大是可想而知的。
合同書(shū)證之證明效力的認(rèn)定工具之三:自由心證
所謂自由心證是指證據(jù)的取舍、證據(jù)的證明力以及案件事實(shí)的認(rèn)定規(guī)則等,法律不預(yù)先加以成文規(guī)定,以便由法官、陪審員按照自己的良心、理性形成的內(nèi)心確信,對(duì)案件進(jìn)行自由評(píng)斷的一種證據(jù)制度。
但必須說(shuō)明的是,自由心證是并非完全自由,它必須符合兩個(gè)條件:一是心證的過(guò)程必符合邏輯,也就是法官形成心證的推理過(guò)程,雖然是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和經(jīng)驗(yàn)推定,但其過(guò)程必具有邏輯性。二是心證的結(jié)果必符合經(jīng)驗(yàn)常理,否則不但不可稱為接近正義,而是違法。
在這里,有這樣一個(gè)經(jīng)本院審理過(guò)的案例正體現(xiàn)了法官自由心證的作用:甲乙二人是朋友關(guān)系并一直有業(yè)務(wù)往來(lái),2000年6月18日甲收到乙送來(lái) 的建材非但不付款反倒要求乙必須打借條方可給乙貨款,于是乙在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下給甲出具了載明5462.25元的借條一張,隨之甲便憑這一張借條訴至法院要求乙還借款5462.25元。而據(jù)審理查實(shí):二人之間根本不存在真實(shí)的借貸關(guān)系,這張借條實(shí)際是收款條,是在乘人之危的情況下產(chǎn)生的,另外,5462.25元的借款數(shù)額是不符合民間借貸習(xí)慣及常理的,這明明是一張收款條,決不是常理中的借條,因而一審法院對(duì)原告此證據(jù)未加以采信。這一過(guò)程即是法官自由心證的體現(xiàn),在本案中,自由心證即是認(rèn)定該合同證明效力的重要工具。
當(dāng)然就象前面所說(shuō),自由心證必須受到合理的制約,方能發(fā)揮其積極作用,例如與最佳證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則等結(jié)合既是很好的方法。
合同書(shū)證的證明效力的認(rèn)定關(guān)系著合同糾紛中案件事實(shí)的真實(shí)再現(xiàn),案件事實(shí)再現(xiàn)的真實(shí)、完整程度,直接關(guān)系到法律的公正與公平,因而,合同書(shū)證的證明效力的認(rèn)定工具的合理啟用是實(shí)現(xiàn)公平與公正的必要砝碼!




