一方當(dāng)事人未蓋章的合同效力如何

導(dǎo)讀:
一方當(dāng)事人未蓋章的合同效力如何[案情]2006年11月12日,被告常德康達(dá)飼料有限公司與案外人郝遠(yuǎn)海簽訂了一份聘用合同,聘用郝遠(yuǎn)海為專(zhuān)職業(yè)務(wù)經(jīng)理,代表甲方負(fù)責(zé)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、管理、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、售后服務(wù)等工作,聘期3年。一審宣判后,原、被告雙方均未上訴,現(xiàn)該判決已生效。這是當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立的合同成立的一般規(guī)定。那么一方當(dāng)事人未蓋章的合同效力如何。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
一方當(dāng)事人未蓋章的合同效力如何[案情]2006年11月12日,被告常德康達(dá)飼料有限公司與案外人郝遠(yuǎn)海簽訂了一份聘用合同,聘用郝遠(yuǎn)海為專(zhuān)職業(yè)務(wù)經(jīng)理,代表甲方負(fù)責(zé)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、管理、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、售后服務(wù)等工作,聘期3年。一審宣判后,原、被告雙方均未上訴,現(xiàn)該判決已生效。這是當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立的合同成立的一般規(guī)定。關(guān)于一方當(dāng)事人未蓋章的合同效力如何的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
一方當(dāng)事人未蓋章的合同效力如何
[案情]
2006年11月12日,被告常德康達(dá)飼料有限公司(以下簡(jiǎn)稱康達(dá)公司)與案外人郝遠(yuǎn)海簽訂了一份聘用合同,聘用郝遠(yuǎn)海為專(zhuān)職業(yè)務(wù)經(jīng)理,代表甲方負(fù)責(zé)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、管理、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、售后服務(wù)等工作,聘期3年。
郝遠(yuǎn)海于2007年1月發(fā)展原告陳求桂為康達(dá)公司的經(jīng)銷(xiāo)商,并于2007年1月15日經(jīng)手收原告1萬(wàn)元飼料預(yù)付款,被告康達(dá)公司向原告陳求桂出具了收據(jù),康達(dá)公司出納在收據(jù)上標(biāo)注“郝遠(yuǎn)海交”字樣。同年3月14日,原告親自到康達(dá)公司交付了5萬(wàn)元飼料預(yù)付款,康達(dá)公司出納依舊在收據(jù)上標(biāo)注“郝遠(yuǎn)海交”字樣。2007年3月20日,郝遠(yuǎn)海以康達(dá)公司名義與原告簽訂了一份飼料銷(xiāo)售合同,約定2007年3月20日至2008年3月30日,原告銷(xiāo)售被告飼料60噸;付款方式為先款后貨或現(xiàn)款現(xiàn)貨;倉(cāng)庫(kù)提貨,運(yùn)費(fèi)自理;合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。但該銷(xiāo)售合同未蓋康達(dá)公司印章,僅郝遠(yuǎn)海以公司區(qū)域經(jīng)理名義簽名。2007年3月21日,原告第三次向康達(dá)公司交預(yù)付款2萬(wàn)元。
2008年初,原告要求被告發(fā)飼料,被告稱飼料已發(fā)給銷(xiāo)售經(jīng)理郝遠(yuǎn)海。后來(lái)查明自2007年4月11至2007年8月27日,郝遠(yuǎn)海以原告名義開(kāi)提貨單從被告?zhèn)}庫(kù)提取價(jià)值84 749元的飼料發(fā)給了另一客戶。原告因多次向被告要求提貨或退款未果,遂于2009年12月14日向安鄉(xiāng)縣人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判令被告返還預(yù)收貨款8萬(wàn)元并賠償利息損失。
[裁判]
湖南省安鄉(xiāng)縣人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為:一、被告辯稱銷(xiāo)售合同康達(dá)公司未蓋章,且事后也沒(méi)有追認(rèn),因而該合同未生效的理由不能成立。原告陳求桂與被告康達(dá)公司區(qū)域經(jīng)理郝遠(yuǎn)海簽訂的銷(xiāo)售合同雖約定有本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效,且康達(dá)公司未蓋章,但在簽訂合同之前,原告已兩次交付飼料預(yù)付款6萬(wàn)元給被告,被告予以接受并出具了收據(jù);合同簽訂后的次日,原告又向被告交付飼料預(yù)付款2萬(wàn)元,被告同樣予以接受并出據(jù),因此,該合同成立并生效。二、被告認(rèn)為郝遠(yuǎn)海以原告的名義向被告交付預(yù)付貨款,又以原告的名義提貨,且提貨的價(jià)值已超過(guò)了預(yù)付款,因而被告康達(dá)公司只與郝遠(yuǎn)海之間存在事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,合同已履行完畢的答辯意見(jiàn)也不成立。郝遠(yuǎn)海與被告康達(dá)公司簽訂有聘用合同,系康達(dá)公司的區(qū)域銷(xiāo)售經(jīng)理。原告向郝遠(yuǎn)海交付預(yù)付貨款后,郝遠(yuǎn)海交付給公司,公司向陳求桂出具了收據(jù)。郝遠(yuǎn)海的行為,應(yīng)視為公司行為,由公司承擔(dān)責(zé)任。至于康達(dá)公司在收據(jù)備注欄注明“郝遠(yuǎn)海交”的字樣,系公司為方便統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)經(jīng)理的業(yè)績(jī),不能證明該貨款是郝遠(yuǎn)海的。郝遠(yuǎn)海在沒(méi)有陳求桂授權(quán)的情況下以陳求桂的名義可以在康達(dá)公司提取飼料,并發(fā)放給別的客戶,系公司內(nèi)部管理制度有漏洞,應(yīng)由公司對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。[page]
據(jù)此,安鄉(xiāng)縣法院判決:被告常德康達(dá)飼料有限公司返還原告陳求桂預(yù)付貨款8萬(wàn)元并從2008年3月31日起支付利息。
一審宣判后,原、被告雙方均未上訴,現(xiàn)該判決已生效。
[評(píng)析]
本案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、被告康達(dá)公司未蓋章,銷(xiāo)售合同是否生效?二、郝遠(yuǎn)海以原告名義提貨,公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)?
一、銷(xiāo)售合同成立并生效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定,當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。簽字或者蓋章不在同一時(shí)間的,最后簽字或者蓋章時(shí)合同成立。這是當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立的合同成立的一般規(guī)定。但是在某種情況下合同的成立并不以簽字或蓋章為條件。《合同法》第三十七條規(guī)定:采用合同書(shū)形式訂立合同,在簽字或者蓋章之前,當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立。本案原告向被告交付8萬(wàn)元飼料預(yù)付款,被告接受并向原告出具收據(jù),故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該銷(xiāo)售合同已成立。《合同法》第四十四條規(guī)定:依法成立的合同,自成立時(shí)生效。故該銷(xiāo)售合同已生效。
二、郝遠(yuǎn)海未經(jīng)授權(quán)以原告名義提貨,應(yīng)由康達(dá)公司向原告承擔(dān)責(zé)任。被告康達(dá)公司收取原告的預(yù)付貨款后,應(yīng)向原告交付飼料,按照合同約定也是原告到被告?zhèn)}庫(kù)提貨,但因康達(dá)公司內(nèi)部管理制度有缺陷,致使郝遠(yuǎn)海在沒(méi)有原告授權(quán)委托書(shū)的情況可以原告的名義在公司提到貨,且該貨物未發(fā)給原告而是發(fā)給了其他的人,康達(dá)公司的這一履行行為對(duì)原告不發(fā)生效力,視為未履行,因而應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)不履行合同義務(wù)的違約責(zé)任。




