.png)
出租車轉讓升值，想要反悔被判無理
林艷英律師2021.12.22537人閱讀
導讀：
出租車公司辯稱：車輛轉讓協議是原告與王義之間簽署的，系個人行為，該糾紛與其無關。法院審理認為，被告王義將其掛靠在出租公司名下的出租車轉讓給原告，未違反國家法律法規的相關規定，該轉讓合同合法有效。另被告王義認為雙方在車輛牌照發生爭議后，雙方答成口頭協議，原告放棄了車輛的經營權，但證據不足，不予采信，遂做出上述判決。那么出租車轉讓升值，想要反悔被判無理。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
出租車公司辯稱：車輛轉讓協議是原告與王義之間簽署的，系個人行為，該糾紛與其無關。法院審理認為，被告王義將其掛靠在出租公司名下的出租車轉讓給原告，未違反國家法律法規的相關規定，該轉讓合同合法有效。另被告王義認為雙方在車輛牌照發生爭議后，雙方答成口頭協議，原告放棄了車輛的經營權，但證據不足，不予采信，遂做出上述判決。關于出租車轉讓升值，想要反悔被判無理的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
9月2日，洛陽市澗西區人民法院審結了一起出租車權屬糾紛案件，判決私下轉讓出租車協議有效，購買者具有所有權，出租公司協助原告辦理更新車輛的營運手續。
李師傅是一個下崗職工，手頭并不寬裕，想買個舊出租車跑營運。經人介紹，認識了的哥王義，幾經討價還價，最后以13000元買下了王義的一輛還有一年多就要報廢的夏利出租車。2006年12月1日，雙方找來了擔保人簽訂了協議，車款兩清。
2007年9月，在出租車行將報廢之際，洛陽市政府為改善城市面貌和投資環境，鼓勵出租車更新車輛，出臺政策，允許出租車公司以舊營運手續更新營運車輛。李師傅一時喜出望外，東拼西湊，興沖沖的拿著錢到公司來辦更新手續，但被告知原車主王義，以先行申請了更新手續，并繳納了更新車輛的訂金2000元。李師傅不服，找王義和出租公司理論，六個月過去了沒有任何結果。他一氣之下，將王義和出租公司告上法庭，要求確認出租車歸其所有，并要求兩被告賠償其經濟損失9000元。
王義辯稱：三方就車輛報廢后的遺留問題達成口頭協議，一、原告在車輛報廢后不再享有任何權益，放棄車輛的經營權;二、向原告補償3000元。達成此口頭協議后，通過公司向原告支付了3000元補償款。三、訴爭出租車在訴訟期間已報廢，已不存在車輛所有權問題。
出租車公司辯稱：車輛轉讓協議是原告與王義之間簽署的，系個人行為，該糾紛與其無關。
法院審理認為，被告王義將其掛靠在出租公司名下的出租車轉讓給原告，未違反國家法律法規的相關規定，該轉讓合同合法有效。原告在給付王義車輛轉讓款后，即是該車輛的實際所有人。由于原告未能向出租車公司變更車輛所有人。車輛牌照是車輛的從屬物，車輛轉讓應包含車輛牌照。另被告王義認為雙方在車輛牌照發生爭議后，雙方答成口頭協議，原告放棄了車輛的經營權，但證據不足，不予采信，遂做出上述判決。
法官說法：
本案審判員張廣南談了個人看法：該案訴爭雖然是出租車的所有權，但真正的目的是爭奪更新車輛的經營權，要想厘清其中的法律關系，就要先弄清出租車行業的特殊性。由于我國大多數城市都不允許出租車個人經營，個人要想進入這個行業，就要通過以下三種渠道：一種是出租車公司既具有車輛的產權，又有車輛的營運權，個人去承包車輛，這是一種承包關系，一種是出租公司有營運權，個人和公司共同出資購置車輛，這是一種融資租賃關系，一種是公司有營運權，車輛個人購買，這是一種掛靠的法律關系，本案被告和出租公司的關系就是最后一種。無論哪種法律關系，出租公司都是名義的產權和營運權的所有者。
這樣就出現了兩個悖論：一、實際的產權人和名義的產權人不一致。二、營運權處一種有價無市的狀態，營運權是一種國家資源，本身是不允許買賣的，但隨著出租車限量，有些城市出租車的營運權甚至超過了車價。
這兩個悖論反映在本案中，就是原被告買賣協議是否有效。王義雖然不是名義產權人，但是他是實際上的產權人，有權處分自己的財產，雖然這種轉讓沒有辦理登記過戶手續，違反了行政法規，應受到行政處罰，但這不影響物權的變更，只是這種變更不能對抗善意第三人罷了。同時，這種違反行政法規的行為是一種不得已而為之，法律沒有為這種轉讓提供合法的途徑，這也有違交易自由的原則。
我們知道，營運手續是特定的，是和車輛捆綁在一起的。車輛報廢，營運證也隨之失效，重新購車，再從新申請新的營運手續，但是出租行業是一個政策性很強的行業，正如本案一樣，政策的本意是鼓勵行業發展，然而具體到原被告，就是一個不小的利益。但是，政策規定這種利益是對車不對人的，有特定的指向性，屬于所有權中的收益，應該歸所有權人所有，同時，在雙方交易時不可能預期這種利益，原告也沒有欺詐行為。本著誠實信用、交易安全的原則，應當判給原告。
洛陽市澗西區人民法院 高 晉
點贊
收藏
