被撫養(yǎng)人是指受害人根據(jù)法律規(guī)定對其承擔扶養(yǎng)義務的人。被撫養(yǎng)人生活費賠償金的確定可分為以下三類：第一，被撫養(yǎng)人為未成年的，計算到18周歲。根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。受害人是唯一扶養(yǎng)人的，賠償義務人應當承擔被撫養(yǎng)人的全部生活費。但應對被撫養(yǎng)人存活期間的費用給予適當補償。關于此案被撫養(yǎng)人生活費如何計算的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

（1）被撫養(yǎng)人范圍的確定。被撫養(yǎng)人是指受害人根據(jù)法律規(guī)定對其承擔扶養(yǎng)義務的人。被撫養(yǎng)人生活費賠償金的確定可分為以下三類：第一，被撫養(yǎng)人為未成年的，計算到18周歲。第二，被撫養(yǎng)人屬于沒有勞動能力又沒有其他生活來源的成年人的，計算20年。第三，60周歲以上的或者75周歲以上的，分別計算，前者為年齡每增加1歲減少1年，后者按5年計算。

（2）被撫養(yǎng)人生活費的賠償標準。根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，被撫養(yǎng)人生活費可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算，如果低的可以按照受訴法院所在地的標準賠償，也就是采取就高不就低原則盡可能地給被撫養(yǎng)人多賠償一些。

（3）賠償份額。在有數(shù)個撫養(yǎng)人的情況下，賠償義務人只賠償受害人自己依法應當承擔的部分。受害人是唯一扶養(yǎng)人的，賠償義務人應當承擔被撫養(yǎng)人的全部生活費。如果被撫養(yǎng)人除了由受害者扶養(yǎng)外還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償應由受害人本人所承擔的份額。

（4）賠償總額的限制。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。

2、賠償期限

被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至18周歲；被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算20年。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計算，這個賠償?shù)钠谙奘且淮涡再r償。

3、賠償方式

通常的侵權賠償方法有兩種方法：一種是一次性賠償，一種是定期金賠償。被撫養(yǎng)人生活費賠償?shù)牟皇乾F(xiàn)實的損失，而是將來可能發(fā)生的支出的損失，所以，其是對將來的賠償。定期金賠償就是判決確定每年賠償?shù)臄?shù)額，被撫養(yǎng)人到成年或者喪失勞動能力和沒有收入的被撫養(yǎng)人活多少年，就賠償其多少年，這樣比較公平合理。

4、特殊情形

（1）在事故發(fā)生后至賠償前被撫養(yǎng)人死亡的，被撫養(yǎng)人生活費不予賠償。但應對被撫養(yǎng)人存活期間的費用給予適當補償。

（2）交通事故被害人的妻子已經(jīng)懷孕，法院應判決賠償義務人把胎兒的撫養(yǎng)費提存，胎兒出生時如果是活體的，法院將該筆撫養(yǎng)費支付給胎兒母親；胎兒出生時不是活體的，法院將該筆撫養(yǎng)費返還給賠償義務人。

5、被撫養(yǎng)人生活費的計算公式

如果受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農村居民人均年生活消費支出高于權利人住所地或者經(jīng)常居住地的，按下列公式計算相關的生活費：

（1）18周歲以下被撫養(yǎng)人生活費=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（或者農村居民人均年生活消費支出）×（18-被撫養(yǎng)人實際年齡）&pide;對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×賠償指數(shù)；

（2）18-60周歲的被撫養(yǎng)人生活費=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（或者農村居民人均年生活消費支出）×20&pide;對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×賠償指數(shù)；

（3）60-75周歲的被撫養(yǎng)人生活費=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（或者農村居民人均年生活消費支出）×[20-（被撫養(yǎng)人實際年齡-60）〕&pide;對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×賠償指數(shù)；

（4）75周歲以上的被撫養(yǎng)人生活費=受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（或者農村居民人均年生活消費支出）×5&pide;對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×賠償指數(shù)。

如果被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或者農村居民人均年生活費支出高于受訴法院所在地標準的，按下列公式計算：

（1）18周歲以下被撫養(yǎng)人生活費=被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（或者農村居民人均年生活消費支出）×（18-被撫養(yǎng)人的實際年齡）&pide;對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)、賠償指數(shù)；

（2）18-60周歲的被撫養(yǎng)人生活費=被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（或者農村居民人均年生活消費支出）×20&pide;對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×賠償指數(shù)；

（3）60-75周歲的被撫養(yǎng)人生活費=被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（或者農村居民人均年生活消費支出）×[20-（被撫養(yǎng)人實際年齡-60）]&pide;對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×賠償指數(shù)；

（4）75周歲以上的被撫養(yǎng)人生活費=被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（或者農村居民人均年生活消費支出）×5&pide;對被撫養(yǎng)人承擔扶養(yǎng)義務的人數(shù)×賠償指數(shù)。

需要說明的是，在上述所有公式中，賠償指數(shù)一般按照傷殘等級確定。

[page]

[案情]：

2010年7月3日21時，賈某駕駛掛半掛車與前方順停潘某駕駛的掛半掛車相撞，造成賈某死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)縣交警大隊認定二人均負事故的同等責任。賈某之親屬六原告訴至法院，要求保險公司、司機潘某、車主劉某某等賠償死亡賠償金294360元、喪葬費14191.5元、被撫養(yǎng)人生活費30150元、精神損害撫慰金5萬元，尸檢費500元；六原告主張車損費133480元、交通費、住宿費、復印費共5000元、車損評估費3800元、施救費8900元、拖送車損失費5700元、財產(chǎn)保全費1050元。各項損失共計為411718.75元。

[審判]：

河北威縣法院審理后認為，公民生命健康權受法律保護，本次交通事故的發(fā)生造成賈某死亡及雙方車輛不同程度損壞的交通事故，原告葛某等作為死者賈某親屬主張賠償權利，符合法律規(guī)定。雙方當事人對交警大隊作出的雙方各負此事故的同等責任均無異議，故予以確認。被告對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費不應再另行賠償提出異議。本院根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知 (法發(fā)〔2010〕23號)第一條、第四條規(guī)定，死者賈某應負擔的被扶養(yǎng)人生活費故應將其數(shù)額直接計入死亡賠償金中，統(tǒng)稱為死亡賠償金。故對原告按死者賈某應擔的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額為30150元符合法律規(guī)定，故予以確認在死亡賠償金損失中；被告對原告主張交通費、住宿費、復印費和餐飲費票據(jù)的真實性有異議，根據(jù)原告方居住地及離本次事故發(fā)生地路途遠近情況，交通費、住宿費系原告在處理事故中喪葬等相關事宜必然發(fā)生損失費，故酌定交通費2800元，住宿費確定700元適當；對復印費、餐飲費損失不符合賠償項目，故不予確認；鑒定評估費、拖車費、尸檢費損失屬本次事故造成原告實際支付費用，故對該損失予以確認，但不屬于保險責任賠償范圍，應由侵權人按責任賠付；被告對施救費損失雖有異議，但未提出異議成立之依據(jù)，且系合法票據(jù)，故予以確認；被告對邢臺市物價局價格認證中心鑒定機構就賈所駕掛半掛車所鑒證的損失數(shù)額過高提出異議，但被告在舉證期限內未提供任何證據(jù)支持異議成立之依據(jù)，故對該鑒定機構所出具的鑒證車損即133480元的結論意見予以確認；本次事故造成賈死亡確系給其親屬帶來精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金與法有據(jù)，根據(jù)侵權人過錯程度、侵權行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平等因素，本院酌情確定為25000元。綜上，原告具體損失數(shù)額，本院依照相關規(guī)定的計算標準確定各項損失：死亡賠償金324510元（294360元+30150元）、喪葬費14191.5元、精神損害撫慰金25000元、交通費2800元，住宿費700元、施救費8900元、車損133480元、評估費3800元、拖車費5700元、尸檢費500元，以上損失共計519581.5元。被告潘在本次事故中系劉某某雇傭司機，潘在從事雇傭活動中發(fā)生的，故應由雇主承擔賠償責任，潘不再承擔民事賠償責任。對上述確定的六原告的合理損失，因潘所駕掛半掛車在被告某財險公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，首先應由被告某財險公司在所投掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，超過該交強險責任限額的損失部分由其在該車投保的商業(yè)第三者責任保險限額內按事故責任的50%予以賠償；按商業(yè)第三者條款約定，不屬第三者責任保險賠償部分，由實際車主被告劉某某按事故責任的50%承擔賠償責任。上述損失即由被告某財險公司在掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告死亡賠償金、等共計224000元，超過交強險限額的損失，由其在掛半掛車投保的第三者責任險限額內按事故責任的50%賠償六原告損失140290.75元，其余損失由被告劉某某按事故責任的50%賠償六原告各項損失5000元，另由被告劉某某賠償原告葛某等精神損害撫慰金5000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某財險公司在肇事掛半掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告各項損失即224000元，在該車投保的第三者責任保險限額內賠償原告140290.75元，共計上述損失人民幣364290.75元。

二、被告劉某某賠償六原告各項損失5000元，賠償原告葛某等精神損害撫慰金5000元，共計以上損失人民幣10000元

三、駁回六原告對其他被告的訴訟請求

上述給付事項于判決生效后五日內履行完畢。

案件判決后，雙方當事人均未上訴，判決發(fā)生法律效力。

[評析]：

《侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”此條規(guī)定的是人身損害賠償?shù)馁r償范圍，與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款相比，《侵權責任法》看似取消了被撫養(yǎng)人生活費這一賠償項目，似可認為自《侵權責任法》實施后，受害人死亡的，賠償義務人無須再賠償被撫養(yǎng)人生活費。但在《侵權責任法》正式實施的前一天，即6月30日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關于若干問題的通知》，第四條規(guī)定了受害人死亡后，如有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定將被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金。

本案的意義在于如何適用第四條關于“將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”，合議庭認為：被撫養(yǎng)人生活費應作為獨立的賠償金計入殘疾賠償金或者死亡賠償金之名下。該項賠償額是被撫養(yǎng)人生活費加上殘疾賠償金或者死亡賠償金。被撫養(yǎng)人生活費應明確存在。上述《通知》的精神就是取消了被撫養(yǎng)人生活費這一賠償項目，但沒有取消這筆賠償費用。而是應在死亡賠償金中直接計入這一費用。“計入”就是“計算進去”，是將被撫養(yǎng)人生活費與殘疾賠償金或者死亡賠償金相加。從法理上看，被撫養(yǎng)人生活費是一賠償項目更是一項權利，甚至是關乎生存的權利，應當存在。這樣理解才能更符合立法目的。確立了其應當存在，余下的就是其能否被殘疾賠償金或者死亡賠償金所涵蓋以及是否重疊計算問題。按照《通知》第四條的規(guī)定：要計算死亡賠償金時，先將狹義上的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費分開計算，之后再相加統(tǒng)括在廣義上的死亡賠償金之中，這樣才能更好的保護賠償權利人。若不累加計算被撫養(yǎng)人生活費賠償數(shù)額，無疑使有被撫養(yǎng)人的受害人得到的賠償數(shù)額與無被撫養(yǎng)人的受害人得到的賠償數(shù)額不一致，且有被撫養(yǎng)人的比沒有被撫養(yǎng)人的賠償?shù)姆炊佟；诖耍嗉佑嬎愀戏ɡ恚瑫r又不違反上位法。故本院在判決中，未再列被撫養(yǎng)人生活費這一項，而是依照《人身損害賠償解釋》計算出來后，與死亡賠償金相加后統(tǒng)稱為“死亡賠償金”體現(xiàn)在判決的判項上。《侵權責任法》實施后，被撫養(yǎng)人生活費計入“死亡賠償金”的計算方式，在本院尚屬首例。

合議庭認為，雖然最高法院下發(fā)的只是法院系統(tǒng)內部通知，嚴格意義上來說并不具有法律效力，但作為法院內部的指導性文件，在審理該類案件中已具有了其法律意義，至少在《侵權責任法》尚未出臺相關司法解釋以前，給法院審理案件指明了方向。

通過一則案例中了解到被撫養(yǎng)費生活費怎么計算的，這樣子在索賠時候，更好地維護自己的權利。撫養(yǎng)人死亡后，被撫養(yǎng)人生活費計算進入死亡賠償金，而在索要死亡賠償金時候，不要忘記這一個費用。若你不懂怎么計算，可以咨詢一下身邊有相關經(jīng)驗的人來計算。