工程造價糾紛解決的途徑(一)避免工程造價糾紛的對策合同條款簽訂應嚴密、有效。另外，各級工程造價部門應大力宣傳有關造價的政策法規，完善造價各環節的管理措施。自行協商解決糾紛，不受時間、地點和法定程序的限制，能維持雙方的商業關系，消除隔閡或誤解，增進雙方的情誼。仲裁作為解決商業糾紛的重要方式，具有與法院訴訟同等的法律地位和強制執行效力。如工程造價仲裁委員會，它不隸屬于任何行政、黨務機構，在審理案件中，能完全排除外界的干擾，做到依法、獨立、公正。關于解決工程造價糾紛的途徑的法律問題，大律網小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

工程造價糾紛解決的途徑

(一)避免工程造價糾紛的對策

(1)合同條款簽訂應嚴密、有效。首先，施工方和業主有關人員應認真學習《合同法》等有關法律知識，認真學習國家和地市的有關工程造價的各種文件規定，并嚴格按規定辦理工程預結算。二要堅持實事求是原則，業主不盲目壓價，施工方不接受不合理壓價要求，以免簽訂不合法的無效條款。

(2)加強勘察設計管理資料。

(3)施工圖預算要全面、準確、合法、有效。

(4)在施工過程中，要嚴格執行現場簽證制度.監理工程師應做到守法、誠信、公正、科學。

(5)在開工前應簽訂材料價格確認方案的規定性文件，并嚴格執行.以避免以材料找差引起糾紛。

另外，各級工程造價部門應大力宣傳有關造價的政策法規，完善造價各環節的管理措施。

(二)工程造價糾紛，主要可以通過協商、調解、仲裁或訴訟方式解決

1、協商

按照法律和商業慣例，一旦出現商業糾紛，雙方應首先在自愿、平等的基礎上進行友好協商，尋求解決的可能性。雙方既有商業聯系，對糾紛產生的原因應是心中有數，假如雙方從合作的愿望出發并持客觀公正的態度，通過坦誠、細致的磋商，糾紛是不難解決的。要害是雙方協商不成，而應依據雙方的協議，遵照有關的法規和通常的商業慣例，本著互諒互讓、實事求是的精神，提出公平合理的解決方案，即可達成和解協議。這是大多數人的首選方式。當然，這種和解協議的內容必須合法，不損害國家、社會、第三人利益。自行協商解決糾紛，不受時間、地點和法定程序的限制，能維持雙方的商業關系，消除隔閡或誤解，增進雙方的情誼。

2、調解

經過協商不能達成協議時，雙方可申請業務主管部門(如工程造價管理協會等)出面進行調解。業務主管部門是依法負有對日常商業活動的指導、管理、監督之責，他們比較認識本行業的業務，比較全面的把握情況，由其出面調解，既輕易做糾紛雙方的思想工作，又能準確運用法規，提出合理和中肯的解決方案。此外，主管部門還可以運用法律和制度答應的方式，給糾紛雙方以必要的幫助、照顧和支持。

假如協商一致，糾紛雙方也可以共同委托所信賴的第三者(個人或團體)出面調解。由第三者進行調解，有較高的靈活性、中立性、專業性和權威性，比較超脫和公正，不致因某種利害關系而偏袒一方或損害另一方的利益，調解專家充分聽取雙方的意見，耐心細致說服雙方，以自己專業和人格上的感召力促使雙方互相讓步而達成和解。

3、仲裁

假如糾紛雙方不愿通過協商和調解，或者協商、調解不成時，就只能在仲裁和訴訟兩種方式中作一選擇。仲裁作為解決商業糾紛的重要方式，具有與法院訴訟同等的法律地位和強制執行效力。目前，更多的商家寧愿選擇仲裁而不愿到法院訴訟，這是因為：

第一，仲裁機構比法院更獨立、公正。如工程造價仲裁委員會，它不隸屬于任何行政、黨務機構，在審理案件中，能完全排除外界的干擾，做到依法、獨立、公正。此外，審理案件的仲裁員大多是在海內、外有相稱影響力的法律、經貿、科技方面的知名專家。專家審理案件，更專業，更公正。

第二，仲裁程序更簡便，審理期限更短，效率更高。仲裁實行“一裁終局”制度，其本身沒有上訴或再審程序，仲裁過的糾紛不能再到法院申訴，仲裁一經裁決即具有法律約束力和強制執行力。

第三，商家在仲裁程序中有更大的自主權。仲裁程序完全體現商家的意思自治，仲裁機構、仲裁員、仲裁地點、仲裁語言、甚至仲裁所依據的程序規則和適用的法律，均由商家自主選擇。

第四，仲裁實行一審終局，沒有上訴，因而仲裁費用更低。此外，仲裁實行不公開審理，第三人不可旁聽案件審理，媒體也不得報道仲裁程序及裁決，因此，仲裁更能保守商業秘密。

4、訴訟

毫無疑問，訴訟是解決商業糾紛最嚴肅的手段，同時也是最終的手段，在萬不得已之下才予以采用。目前投訴立案難，程序煩瑣、耗時漫長，訴訟費、律師費高，不可猜測的因素(如法官素質、行政干預、地方保護等)多、風險大。隨著司法制度的不斷健全和完善，“打官司”將變得越來越方便、越來越公正。