程新文表示，作為《解釋》的開篇規定，強調夫妻共同債務形成時的“共債共簽”原則，具有引導民事商事主體主動規范交易行為，加強風險防范的深刻用意。司法解釋第二條規定：“夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。關于共債共簽司法解釋的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

解釋共4條，于2018年1月18日起施行。這個僅有4條的司法解釋，主要目的只有一個，明確夫妻共同債務的認定標準。

一、夫妻共同簽字即可認定為夫妻共同債務

《解釋》第一條規定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。”

最高人民法院民一庭庭長 程新文：從夫妻共同債務的形成角度，明確和強調了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認以及其他共同意思表示形式（如電話、短信、微信、郵件等）所負的債務，應認定為夫妻共同債務的基本原則。

程新文表示，作為《解釋》的開篇規定，強調夫妻共同債務形成時的“共債共簽”原則，具有引導民事商事主體主動規范交易行為，加強風險防范的深刻用意。

最高人民法院民一庭庭長 程新文：這種制度安排，一方面，可以從債務形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債”現象發生，另一方面，也可以有效避免債權人因事后無法舉證證明債務屬于夫妻共同債務而遭受不必要的損失，對于保障交易安全和夫妻一方合法權益，都具有積極意義。

二、家庭日常生活所負的債務應認定為夫妻共同債務

在今天發布的司法解釋中，最高法還明確了為家庭日常生活需要舉債，應認定為夫妻共同債務。

司法解釋第二條規定：“夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。”

最高人民法院民一庭庭長 程新文：也就是說，在夫妻雙方對婚姻關系存續期間所得財產未約定歸各自所有，或者雖有約定但債權人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，都應認定為夫妻共同債務。如果未具名舉債的夫妻另一方認為該債務不屬于夫妻共同債務，應當承擔相應的舉證證明責任。

程新文表示，根據相關法律規定和精神，婚姻作為夫妻生活的共同體，在處理日常家庭事務的范圍內，夫、妻互為對方代理人，享有家事代理權。基于此，夫妻雙方應當共同承擔一方為家庭日常生活所負的債務。

“家庭日常生活需要”如何界定，最高法有關負責人表示，國家統計局有關統計資料顯示，我國城鎮居民家庭消費種類主要分為八大類，分別是食品、衣著、家庭設備用品及維修服務、醫療保健、交通通信、文娛教育及服務、居住、其他商品和服務。家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費，根據夫妻共同生活的狀態和當地一般社會生活習慣予以認定。也就是說舉債用于上述家庭消費，應認定為夫妻共同債務。

三、大額債務需債權人舉證夫妻共同負債

相對于家庭日常生活需要所負的債務，實踐中還存在大量夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務。這類債務是否屬于夫妻共同債務，司法實踐中的爭議和認定難度都比較大。今天發布的司法解釋，對這一類債務的認定標準進行了明確。

《解釋》第三條規定：“夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”

最高人民法院民一庭庭長 程新文：也就是說，當夫妻一方以個人名義對外所負的債務，尤其是數額較大的債務，超出了家庭日常生活所需的范疇時，認定該債務是否屬于夫妻共同債務的標準，是債權人能否證明債務用于夫妻共同生活或者共同生產經營，或者債務的負擔系基于夫妻雙方共同的意思表示，如果債權人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務。

程新文表示，這一舉證證明責任的分配，符合民事訴訟法第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”的規定，也與民事訴訟法司法解釋第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明”的規定相一致。通過合理分配舉證證明責任，可以有效平衡債權人和債務人配偶一方的利益保護。

最高人民法院民一庭庭長 程新文：這條規定與《解釋》第一條相呼應，從合同相對性原則出發，強調在夫妻一方具名舉債的情況下，當債務超出家庭日常生活需要范圍時，尤其是大額債務，債權人主張該債務屬于夫妻共同債務的，應當承擔舉證證明責任，否則由其承擔舉證不能的法律后果，以此引導債權人在債務形成時盡到充分的謹慎注意義務，避免事后引發紛爭。

四、最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件 適用法律有關問題的解釋

《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》已于2018年1月8日由最高人民法院審判委員會第1731次會議通過,現予公布,自2018年1月18日起施行。

最高人民法院

2018年1月16日

法釋〔2017〕4號

最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋

（2018年1月8日最高人民法院審判委員會 第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行）

為正確審理涉及夫妻債務糾紛案件，平等保護各方當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，制定本解釋。

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。

第二條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第四條本解釋自2018年1月18日起施行。

本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。

以上就是小編為大家整理介紹的關于共債共簽司法解釋的法律知識。簡單來說就是共同的債務需得到夫妻雙方的簽字。如果你還有其他的法律問題，歡迎咨詢網，我們會有專業的律師為您提供幫助。

責任編輯：楚雨蕁