白酒抵工程款起紛爭

導(dǎo)讀:
按每件白酒130元計(jì)算,白酒已全部折抵消了工程費(fèi)。日前河南省駐馬店市驛城區(qū)法院對這起白酒抵工程費(fèi)案進(jìn)行了審理。被告作為償還債務(wù)一方,其應(yīng)對所稱的白酒價(jià)格負(fù)有舉證責(zé)任,而被告未能提供出相關(guān)證據(jù)證明該酒的市場價(jià)格,故應(yīng)以原告提供的價(jià)格計(jì)算白酒價(jià)款。法院一審判決被告支付白酒頂付的剩余勞務(wù)費(fèi)用4400元工程款。但本案中的關(guān)鍵是,雷留柱、高德強(qiáng)不能稱之為真正意義的勞動(dòng)者,應(yīng)界定為包工頭,其所追討的是工程費(fèi)用,而不是個(gè)人工資,因此法庭最終才能以白酒抵工程費(fèi)結(jié)案。那么白酒抵工程款起紛爭。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
按每件白酒130元計(jì)算,白酒已全部折抵消了工程費(fèi)。日前河南省駐馬店市驛城區(qū)法院對這起白酒抵工程費(fèi)案進(jìn)行了審理。被告作為償還債務(wù)一方,其應(yīng)對所稱的白酒價(jià)格負(fù)有舉證責(zé)任,而被告未能提供出相關(guān)證據(jù)證明該酒的市場價(jià)格,故應(yīng)以原告提供的價(jià)格計(jì)算白酒價(jià)款。法院一審判決被告支付白酒頂付的剩余勞務(wù)費(fèi)用4400元工程款。但本案中的關(guān)鍵是,雷留柱、高德強(qiáng)不能稱之為真正意義的勞動(dòng)者,應(yīng)界定為包工頭,其所追討的是工程費(fèi)用,而不是個(gè)人工資,因此法庭最終才能以白酒抵工程費(fèi)結(jié)案。關(guān)于白酒抵工程款起紛爭的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
“干了倆月的活,錢沒落著,全被白酒給頂了!”河南駐馬店市驛城區(qū)老街鄉(xiāng)的農(nóng)民工雷留柱、高德強(qiáng)二人談起不久前發(fā)生的事,氣就不打一處來。他說:“起初我們以為發(fā)包方對我們農(nóng)民工挺好的,給了我們好多酒,讓累了一天的農(nóng)民工們到晚上還能喝點(diǎn),解解乏。不成想,這是他們設(shè)計(jì)好的圈套,喝了的酒最后都算到工錢里頭了。”
2010年6月,雷留柱、高德強(qiáng)二人經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了包工頭安某、李某,雙方很快簽訂了一份工程施工協(xié)議,約定安某、李某將其承包的河南駐馬店市驛城區(qū)一座四層住宅樓的勞務(wù)工程分包給雷留柱、高德強(qiáng)二人,方式為包工不包料,其實(shí)就是讓二人包勞務(wù),工資為每平方米105元。攬下這宗活后,雷留柱、高德強(qiáng)二人立即組織幾位同鄉(xiāng)進(jìn)駐工地干活。
施工前,安某、李某預(yù)付了生活費(fèi)2000元,按照雙方約定,勞務(wù)工程完工后再結(jié)算剩余的勞務(wù)費(fèi)。然而,在結(jié)算勞務(wù)費(fèi)時(shí),雙方卻發(fā)生糾紛。當(dāng)雷留柱、高德強(qiáng)二人手持11200元費(fèi)用單據(jù)向包工頭要賬時(shí),對方卻不認(rèn)可,理由是工程施工期間,二人共向施工工人提供了100件白酒。按每件白酒130元計(jì)算,白酒已全部折抵消了工程費(fèi)。多次協(xié)商不成,雷留柱、高德強(qiáng)一紙?jiān)V狀將包工頭安某、李某告上了法庭。日前河南省駐馬店市驛城區(qū)法院對這起白酒抵工程費(fèi)案進(jìn)行了審理。
庭審過程中,雷留柱、高德強(qiáng)對喝了包工頭提供的白酒一事予以認(rèn)可,也承認(rèn)包工頭當(dāng)初想拿部分白酒頂工人工資是事實(shí)。但雷留柱、高德強(qiáng)二人認(rèn)為,包工頭“送”給工人喝的酒不應(yīng)計(jì)算在內(nèi);包工頭酒價(jià)作得太高,這類白酒市場上才賣68元一件。另外,兩位原告認(rèn)為,因?yàn)殚_始時(shí)談得很好,所以雙方在合同中就沒有計(jì)算進(jìn)施工中對方需要支付的看場費(fèi)、伙夫工資及架木款等費(fèi)用。兩位原告認(rèn)為,按照他們提供的這100多件白酒市場價(jià)格計(jì)算,剛好抵了這筆費(fèi)用。
法庭審理后認(rèn)為,由于原告方提出的看場費(fèi)、伙夫工資及架木相關(guān)費(fèi)用在雙方簽訂的合同中沒有約定,工程結(jié)算單據(jù)中也未載明此項(xiàng)內(nèi)容,且原告也沒能提供出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí),根據(jù)誰施工誰負(fù)責(zé)的慣例,這些費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。被告作為償還債務(wù)一方,其應(yīng)對所稱的白酒價(jià)格負(fù)有舉證責(zé)任,而被告未能提供出相關(guān)證據(jù)證明該酒的市場價(jià)格,故應(yīng)以原告提供的價(jià)格計(jì)算白酒價(jià)款。法院一審判決被告支付白酒頂付的剩余勞務(wù)費(fèi)用4400元工程款。
上訴期內(nèi),雙方均未對一審判決提出上訴,現(xiàn)一審判決已生效。
針對此案,某律師事務(wù)所的馬律師說,《勞動(dòng)法》第五十五條規(guī)定,工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。人力資源和社會(huì)保障部《工資支付暫行規(guī)定》第五條也明確規(guī)定,工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付,不得以實(shí)物及有價(jià)證券代替貨幣支付。但本案中的關(guān)鍵是,雷留柱、高德強(qiáng)不能稱之為真正意義的勞動(dòng)者,應(yīng)界定為包工頭,其所追討的是工程費(fèi)用,而不是個(gè)人工資,因此法庭最終才能以白酒抵工程費(fèi)結(jié)案。[page]
律師說,值得指出的是,原告雷某、高某與工人結(jié)算工資時(shí),卻不能把白酒當(dāng)做工資發(fā)放,否則就會(huì)構(gòu)成違法。律師提醒,勞動(dòng)者應(yīng)學(xué)會(huì)維護(hù)自己的合法權(quán)益。在簽訂合同時(shí),更要寫明費(fèi)用事項(xiàng),否則就會(huì)在訴訟中將自己置于不利的地位。




