土地管理法的修改在十屆人大期間就已經(jīng)被列入“一類立法”，目前正是國家立法的熱點。據(jù)報道，土地管理法修改草案 對征地制度進行了有限改革，對征地的范圍、程序、補償和救濟等作了新規(guī)定。因此，土地征收與農(nóng)村集體建設用地流轉二者事實上存在著此消彼長的關系。關于議土地管理法修改之征地改革的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

土地管理法的修改在十屆人大期間就已經(jīng)被列入“一類立法”，目前正是國家立法的熱點。據(jù)報道，土地管理法修改草案（以下簡稱“修改草案”）對征地制度進行了有限改革，對征地的范圍、程序、補償和救濟等作了新規(guī)定。

征地范圍的限定

修改草案將征地限定為兩類：一類是規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設用地，二是規(guī)劃范圍外的基礎設施、公共管理和服務設施、軍事設施等公益性項目（公益性項目用地目錄另行制定）。此即“圈內(nèi)/圈外”說的體現(xiàn)，以規(guī)劃作為圈來界定是否征地。那么是否行得通呢？憲法第13條和物權法第42條都明確規(guī)定，政府征收或者征用，必須是為了公共利益。用規(guī)劃來限制征地是否達到了嚴格界定公益性征地和縮小征地范圍的目標？答案是否定的。

規(guī)劃的目的是對空間資源進行有效計劃，提高土地有效利用率，促進土地的合理利用和開發(fā)。從理論上講，規(guī)劃與征收土地不存在必然聯(lián)系，而且我國規(guī)劃制度不健全。實踐中，任意規(guī)劃、動輒修改規(guī)劃的現(xiàn)象很普遍，因此，以規(guī)劃限制征地的作法并不可行。不得不承認，公共利益本身是不確定法律概念，界定是存在困難的，但是存在困難并不等于不能界定。現(xiàn)在最重要的是建立公共利益的認定機制，由行政機關以外的其他主體，比如地方人大，對公共利益通過公正、透明的程序進行認定，如果政府和被征地方對公共利益有爭議，應當有法律救濟機制，最終由司法機關予以認定。

修改草案還規(guī)定：“在土地利用總體規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設用地范圍外，為公共利益的需要進行非公益性項目建設需要征收土地依法程序由國務院等單位進行規(guī)定。”這一規(guī)定自相矛盾，既然是公共利益的需要，怎么又是非公益性項目？修改草案確有難言之隱，因為農(nóng)村集體建設用地流轉的口子沒有完全放開。如果集體土地可以流轉，那么征地就可以收縮為公共利益，目的更為單純。如果集體土地不可以流轉，在農(nóng)村進行非公益性項目建設不通過征地就沒有路子可走，那么征地就必然是一鍋燴，包羅萬象。

因此，土地征收與農(nóng)村集體建設用地流轉二者事實上存在著此消彼長的關系。沿此思路，征地制度有兩個發(fā)展方向：方向一，延續(xù)目前“逢轉必征”的格局，政府征地不區(qū)分嚴格公益和非公益，征地補償按照市場價格或者接近市場價格進行補償。如果政府可以做到，雖為權宜之計，也不是不可為。問題是，這一方案中，政府既是運動員又是裁判員，與基本法理相悖，實踐中也難以避免政府對經(jīng)濟活動的不當干預，其正當性和可行性需要深思。方向二，征地制度正本溯源、回到正常軌道，只為公共利益征地。包括宅基地在內(nèi)的集體建設用地可以流轉，非公益性用地納入到市場體制中去，余下的公益性用地才動用公權力進行征收。畢竟，征收是政府強制變更所有權的行為，慎用少用為宜。

征地程序的規(guī)定

修改草案對征地程序作了規(guī)定，有些規(guī)定是有進步的，比如，新增關于征地審查的內(nèi)容，“征地審批機關必須審查征地的目的、依據(jù)；征地的用途、規(guī)模；征地補償所適用的標準；征地補償安置資金和社會保障資金落實情況等”。

但是，修改草案關于征地程序的整體設計偏重審批管理，缺乏被征地方的參與，溝通協(xié)商機制不健全。2004年國土資源部就發(fā)布《國土資源聽證規(guī)定》對聽證就有較為詳細的規(guī)定，這些規(guī)定應當上升為法律，并繼續(xù)細化和完善。比如，征地前，有關部門應將擬征地的用途、位置、補償標準、安置途徑等，以書面形式告知被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民，賦予被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民對擬征土地的補償標準、安置途徑申請聽證的權利等等。

征收補償?shù)脑瓌t和標準

修改草案對征收補償?shù)脑瓌t和標準作了規(guī)定，“征收補償原則是同地同價、公平合理、及時足額。征收補償費標準由市縣政府根據(jù)當?shù)赝恋刭Y源條件、土地產(chǎn)值、土地區(qū)位、土地供求關系和社會經(jīng)濟發(fā)展水平等綜合因素確定，經(jīng)省級政府批準后公布”。[page]

需要肯定的是，修改草案注意到了各地經(jīng)濟發(fā)展水平和地區(qū)情況的差異，將征收補償費標準作為動態(tài)數(shù)值進行計算的做法是有進步，但是征收補償標準下放到市縣政府還需認真研究。如果征收補償費標準的制定本身可以公開、公正，由市縣政府制定標準不是不可以，特別是在一些市縣發(fā)展水平不均衡的省份，市縣級補償標準更為公平合理。但是，如果省級政府不能對市縣政府制定征地補償費標準進行有效監(jiān)督和控制，或者同一省內(nèi)各市縣之間的征地補償費標準趨同，下放到市縣政府制定補償費標準就沒有意義。在補償數(shù)額的確定上，不應由政府單方確定補償費，而應有被征地集體經(jīng)濟組織及其成員的參與，協(xié)商和談判程序是必備的，適當情況下可試行類似價格聽證的補償標準聽證。

修改草案對征收補償裁決也作了規(guī)定，比如，“征地補償爭議由市縣政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成再由政府進行裁決，征收土地補償爭議不影響征收土地的實施”。2006年6月，國土資源部就發(fā)布了《關于加快推進征地補償安置爭議協(xié)調(diào)裁決制度的通知》，目前，安徽、湖南、重慶等地已經(jīng)開始展開試點工作。征地裁決制度需要進一步完善，裁決機關的中立性、公正性應當?shù)玫奖Ｕ希瑧斣O立專門的機構對土地征收糾紛予以裁決，該裁決機構獨立于批準和實施征地的政府機構，組成人員應由政府、專家組成，并應當將裁決的受理范圍擴大，不僅僅是補償和安置問題，對聽證、公告、征地實施等程序的異議都可以提交裁決機構解決。對裁決機構作出的裁決不服，可以提起行政訴訟。更為重要的是，征地爭議不解決，征地就不能實施；裁決不是前置程序，當事人可以選擇裁決或者訴訟；最終由法院對征地爭議作出判決，這三點重要內(nèi)容必須在法律中予以明確。