新鮮的是如今工程質量事故鑒定出現了新模式。從此，也不再麻煩領導做出“嚴查事故原因，嚴肅追究相關人員責任”的重要批示了。“調查結果稱，原勘測報告經現場補充勘測和復核，符合規范要求;原結構設計經復核符合規范要求。大樓所用PHC管柱經檢測質量符合規范要求。關于建設工程事故質量鑒定的新模式的法律問題，大律網小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

我國樓倒橋塌，已不新鮮。新鮮的是如今工程質量事故鑒定出現了新模式。這個新模式是：一切事故的發生，都是意外原因、客觀原因，不可預料、不可抗拒的原因，完全不存在工程質量原因，因此誰都沒責任。從此，也不再麻煩領導做出“嚴查事故原因，嚴肅追究相關人員責任”的重要批示了。這樣好，有利于維護得來不易的安定團結和社會和諧局面，避免折騰，有利于保持“海晏河清，政通人和”的大好形勢。

2009年8月4日，位于石家莊市西兆通鎮南石家莊村的騰飛瑪鋼鑄造有限公司在建廠房(有報道是民房)突然倒塌。權威鑒定結論是：雷電所致。

吾輩聞所未聞：雷電能成為一種荷載。只聽說過雷電能引起火災，沒聽說過雷電能致房屋倒塌。國家設計規范應修改了。

2009年7月15日，天津京津高速公路上的一處匝道橋坍塌。鑒定結論：初步查明，這起匝道橋坍塌的直接原因是由于有五輛載重貨車逆行進入這座匝道橋，當遇到車輛之后進行右拐，從而造成整個橋體重心偏移，所以瞬間發生倒塌。

設計可以不考慮特殊集中荷載和可能的偏心荷載?沒聽說過。中國所有的橋梁都是這樣設計的嗎?豈不叫人提心吊膽。

2009年7月25日，重建汶川的生命線工程213線汶川段徹底關大橋塌毀。權威鑒定結論：由于連日大雨沖擊，大橋橋墩被上方飛落的巨石砸斷，造成橋面搗毀。又據報道，徹底關大橋是國道213線由都江堰進入阿壩州的咽喉要地，去年“5·12”大地震曾被巨石砸斷，新橋剛剛于今年大地震一周年之際竣工。

橋梁設計和建造可以不考慮或清除橋邊崖體的不穩定石體嗎?已經被落石砸斷過一次，這就又來了。還會有第三次、第四次嗎?如此鑒定，隱患就難免了。汶川地震校舍倒塌，現在重建，原垮塌技術分析不到位，能不叫人擔心重建校舍的質量安全問題嗎?

2007年6月15日，廣東省325國道九江大橋坍塌。鑒定結論：被一艘運輸船撞擊橋墩導致所致。“大橋通航孔按1200噸進行防撞設計;考慮到有小型船只及漂浮物撞擊的可能，南、北側非通航孔橋墩按撞擊力40噸進行設防，是合適的，大橋設計有一定的前瞻性。”

不要說全世界，國內大江大河的大橋已不計其數，橋墩被撞，時常發生，別的橋為啥不跨?橋墩被船撞擊本是設計應預見的課題。此橋設計還有“前瞻性”?不懂。

2009年6月27日，上海市蓮花河畔小區一幢在建的13層樓房倒塌。權威鑒定結論：樓房一側堆土形成壓力差所致。“調查結果稱，原勘測報告經現場補充勘測和復核，符合規范要求;原結構設計經復核符合規范要求。大樓所用PHC管柱經檢測質量符合規范要求。”

堆土可使樓房倒塌，跑重載車呢?看來也很危險。“堆土拆樓法”是一項發明，何不申報專利?

2009年2月9日，央視新址配樓大火。2009年7月17日(星期五)上午國家煤礦安監局副局長、國家安全監管總局新聞發言人、政策法規司司長黃毅在國務院新聞辦公室舉行的新聞發布會上說，“初步認定這是一起由于非法組織燃放煙花而導致的火災，是一起重大的責任事故。”

敢問央視業主：此樓修復時，你們是否仍然敢使用原用的質量低劣、抗燃燒等級不合格的保溫材料?此權威鑒定結論如正確，可以證明“911”事件中那些塔利班人員是一批十足的大笨蛋。燃放一個禮花彈不就行了嗎，何必費勁搞什么劫機撞樓?