保證人的資格審查．保證人的資格審查，首先合同的簽訂要求有保證人擔(dān)保時(shí)，還應(yīng)審查保證人的主體資格的合法性。主合同當(dāng)事人雙方惡意串通，騙取保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)，但未經(jīng)保證人的同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。在連帶責(zé)任保證的情況下，保證期間屆滿，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。關(guān)于保證人資格審查需要的材料的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

保證人的資格審查．保證人的資格審查，首先合同的簽訂要求有保證人擔(dān)保時(shí)，還應(yīng)審查保證人的主體資格的合法性。首先作為保證人必須具有民事行為能力；其次，保證人必須具有代為清償主債務(wù)的能力；最后，保證人還必須符合以下規(guī)定：

1、國家機(jī)關(guān)不得作為保證人，但是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外;

2、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得作為保證人;

3、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)(除有書面授權(quán))、職能部門不得作為保證人。

1、惡意串通的情形，可以免除責(zé)任。

主合同當(dāng)事人雙方惡意串通，騙取保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

2、欺詐、脅迫的情形，可以免除責(zé)任。

主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，保證人也不承擔(dān)保證責(zé)任。

3、保證期間約定禁止轉(zhuǎn)讓的情形，可以免除責(zé)任。

保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)人給第三人，而保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

4、保證期間轉(zhuǎn)讓債務(wù)未經(jīng)其同意的情形，可以免除責(zé)任。

保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)，但未經(jīng)保證人的同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任。

5、未經(jīng)其同意變更主合同的情形，可以免除責(zé)任。

債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同，但未經(jīng)保證人同意，如果加重債務(wù)人債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。

6、債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟等情形，可以免除責(zé)任。

在一般保證的情況下，保證期間屆滿，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。在連帶責(zé)任保證的情況下，保證期間屆滿，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

7、在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除責(zé)任的情形，可以免除責(zé)任。

一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行的，保證人可以請(qǐng)求人民法院在該可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除其保證責(zé)任。

保證人首先必須是排除主合同中債權(quán)人和債務(wù)人以外的第三人，因?yàn)楸ＷC人是為了在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，代為履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任而設(shè)定的，它僅要求提供人的擔(dān)保，而無須象抵押等其它擔(dān)保方式要有具體的物、權(quán)利或者金錢才能提供擔(dān)保，所以這種人的擔(dān)保方式就要由債務(wù)人以外的第三人提供，否則將會(huì)失去保證的意義。

保證是以人的信用和財(cái)產(chǎn)來為主合同債務(wù)的實(shí)現(xiàn)提供擔(dān)保的，它要求債務(wù)人不能發(fā)行債務(wù)時(shí)，由保證人代為履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任，這就當(dāng)然要求保證人必須有代為清償債務(wù)的能力。但《擔(dān)保法司法解釋》第十四條規(guī)定，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

可見，“代償能力”并不是擔(dān)任保證人的必要條件，不具備代償能力的保證人所簽訂的保證合同并不當(dāng)然無效，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。何況，“代償能力”問題，法律中并沒有規(guī)定具體的考查操作標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中債權(quán)人也難以確定保證人是否真正具有代償能力，只能在簽訂具體的保證合同過程中憑其所獲得的有保證人的資料來作出主觀判斷。而且，有可能保證人在訂立保證合同時(shí)具備“代償能力”這一條件，但借款期限及保證期間往往有較長(zhǎng)的一段時(shí)間，在經(jīng)過幾年時(shí)間后，當(dāng)債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)保證人已經(jīng)沒有代償能力了。所以《擔(dān)保法》中“代為清償債務(wù)能力”這一規(guī)定實(shí)際上只起到警示債權(quán)人注意的作用，并無多大實(shí)際操作的功用。