.png)
免除反擔保人的責任的具體情形
趙金保律師2021.12.11573人閱讀
導(dǎo)讀：
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。那么免除反擔保人的責任的具體情形。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。關(guān)于免除反擔保人的責任的具體情形的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
1、保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔保證責任。
2、債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。
3、一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。
4、連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
5、有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：
(1)主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;
(2)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。
《擔保法》第二十一條規(guī)定：保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。
保證擔保的范圍就是指債務(wù)人不履行債務(wù)時請求保證人代為履行或負連帶責任以及申請法院予以強制執(zhí)行的范圍。
關(guān)于保證所擔保的債權(quán)范圍，各國法律原則上并無限制。一般說來，除了一些有極強的人身特定性而不能由他人代替履行的債權(quán)外，都是可成立保證擔保的。與人身屬性密切相關(guān)的特定債權(quán)雖不能成立保證，但由于這種債權(quán)發(fā)生的損害賠償請求權(quán)，也可以成為保證擔保的對象。從許多國家的民法規(guī)定以及有關(guān)判例實踐上看，在保證合同設(shè)有具體的約定的情形下，保證所擔保的債權(quán)與主債權(quán)的范圍是一致的。有約定的，則從約定，此為確定保證之范圍的基本原則。
保證的形態(tài)包括普通保證和特殊保證兩種。所謂普通保證，是指不需當事人在合同中明確約定承擔何種保證責任的保證；特殊保證是指當事人必須在合同中明確約定保證人承擔何種保證責任的保證。如果當事人在合同中沒有約定保證形式(保證人承擔何種責任)，則為普通保證。這一點我國與其他國家是一樣的，但在何為普通保證何為特殊保證一點上卻是大相徑庭。大陸法系國家的法律都以一般保證為普通保證而以連帶保證等為特殊保證，我國則反之，以連帶保證為普通保證，而以一般保證等為特殊保證。
一般大陸法系國家除了規(guī)定了普通保證外，還規(guī)定了多種特殊保證。如日本的一般保證為普通保證，除此之外還有連帶保住、銀行保證、最高額保證、建設(shè)工事完成保證、消費者貸款保證以及身元保證等特殊保證；臺灣的普通保證也是一般保證，除此之外的特殊保證有連帶保證、銀行保證、共同保證、再保證、求償保證、賠償保證、人事保證、信用委任等。
我國的擔保法沒對保證的形態(tài)進行分類，除規(guī)定了一般保證與連帶保證兩種之外，還用第12條一個條文規(guī)定了共同保證，用14條一個條文規(guī)定了最高額保證。而銀行保證則規(guī)定在銀行法律中。擔保法第19條的規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”據(jù)此，我國擔保法是以連帶保證為普通保證的。
保證形態(tài)上的差別，反映出了立法者價值取向的不同。大多數(shù)大陸法系國家以一般保證為普通保證，即保證的常態(tài)，反映出了這些國家立法者在保護債權(quán)人權(quán)益的同時更應(yīng)保護保證人權(quán)益的價值取向；我國以連帶保證為保證的常態(tài)，反映出了立法者著重保護債權(quán)人權(quán)益的價值取向。
點贊
收藏
