債權轉讓，是指不改變債的內容，債權人將其債權轉移給第三人享有。筆者認為，允許未來債權轉讓基于以下三方面的理由：1.債權的本性決定了未來債權可以轉讓。債權的核心是財產權，具有價值性，在市場經濟社會，只有最大限度地拓展債權轉讓的范圍，才能實現財產價值的最大化，從而實現資源的合理配置。這就涉及到對債權轉讓性質如何認識的問題。筆者認為，債權轉讓是一種合同行為，它適用于合同的一般規則。關于未來債權轉讓以及通知的效力探析的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

[案情]

原告某工貿公司對第三人某建筑公司享有到期債權12.99萬元。2001年4月，第三人與被告某投資公司簽訂租賃合同一份，合同約定：第三人將其一處房屋及房屋內設備以年租金9萬元的價格出租給被告使用，租期至2010年4月15日止。2004年4月11日，第三人與被告經協商變更了租賃合同，將租金由每年9萬元變更為5萬元。截至2006年底，被告共欠第三人租金8萬元未付。2007年1月10日，原告經與第三人協商，雙方簽訂債權轉讓協議，約定第三人將其對于被告的2006年12月31日前的租金債權8萬元和2007年的租金債權5萬元，合計13萬元轉讓給原告，第三人并于同日將債權轉讓事實通知了被告。隨后原告要求被告履行上述債務，遭到被告拒絕。2007年5月27日，原告訴至法院，要求被告給付租金。

[判決]

法院經審理后認為，第三人對于被告存在合法有效的租賃合同債權，且系可轉讓債權，并且第三人所轉讓的債權也未超出被告應支付給其的租金范圍，因此，第三人將其對于被告的租金債權轉讓給原告，具有事實和法律基礎;原告和第三人簽訂債權轉讓協議后，第三人又及時通知了被告，履行了程序義務。因此，原告和第三人之間的債權轉讓行為系雙方的真實意思表示，且符合合同法的相關規定，為有效轉讓。在第三人轉讓給原告的債權中，2007年的租金債權為將來之債權，該債權是由與被告簽訂的租賃合同所確定的，具有債權發生的法律基礎，且內容具體、確定，因此，屬于可轉讓的將來之債權，但該部分債權的轉讓應于債權實際發生時才發生法律效力。現第三人的該債權已實際發生，其轉讓該債權的行為已發生法律效力，原告向被告主張并無不妥。

法院最終判決：被告于本判決生效后十日內給付原告第三人轉讓的債權人民幣13萬元。

[評析]

本案爭議的焦點在于將來之債權能否轉讓。

債權轉讓，是指不改變債的內容，債權人將其債權轉移給第三人享有。根據合同法的規定，合同權利轉讓應當具備下列條件：一是必須具有有效存在的合同債權;二是債權轉讓不會改變債權的內容，即不會增加債務人的負擔;三是轉讓的債權具有可轉讓性，即不存在合同法第七十九條規定的不得轉讓的情形;四是轉讓合同權利應遵循一定的程序，即通知債務人，否則對債務人不發生法律效力。

那么，未來債權可不可以轉讓呢?法律并沒有明確規定。筆者認為，允許未來債權轉讓基于以下三方面的理由：1.債權的本性決定了未來債權可以轉讓。債權的核心是財產權，具有價值性，在市場經濟社會，只有最大限度地拓展債權轉讓的范圍，才能實現財產價值的最大化，從而實現資源的合理配置。2.債權轉讓一般無損債務人的利益。對于債務人而言，未來債權轉讓的結果是其履行義務的相對人發生變化，義務內容與原債務同一，責任限度也仍然在原債務限度之內，也就是說，債務人向受讓人所承擔的責任無論在質與量方面，和向原債權人承擔的責任并沒有區別。3.并不違背現行法律規定的精神。我國現行法律雖然并沒有明確規定未來債權可以轉讓，但依據“法無明令禁止不為違法”的法律原則，不能得出因為法律沒有規定就不允許未來債權轉讓的結論。[page]

雖然未來債權從理論上分析可以轉讓，但畢竟未來債權并非現時之債權，將來該債權是否一定能實現存在不確定性。如債權標的可能滅失、致使履行不能，債務人行使合同解除權等，都有可能造成債權無法實現。在未來債權出現無法實現的情況下，應當如何處置?應如何保護債權受讓人的權益呢?這就涉及到對債權轉讓性質如何認識的問題。

筆者認為，債權轉讓是一種合同行為，它適用于合同的一般規則。對于未來債權轉讓的合同而言，它應當是一種附條件的合同行為。合同法第四十五條規定：“當事人對合同的效力可以附條件，附生效條件的合同，自條件成就時生效，附解除條件的合同，自條件成就時失效。”

在附條件的合同中，條件具有限制合同效力的作用。在合同中所附的條件，必須具備以下要件：1.條件必須是將來發生的事實，過去的、已經發生的事實不能作為條件;2.條件是將來不確定的事實;3.條件是由當事人議定的而不是法定的，即作為條件的事實必須是當事人意思表示一致的結果，而不是法律規定的條件;4.條件必須合法。

具體到本案，2007年初，第三人將享有的對被告投資公司2007年的租金債權5萬元轉讓給原告，該筆債權屬于將來發生的事實;由于將來可能出現的不可抗力、當事人行使合同解除權等不確定因素，該債權也是將來無法確定的;債權轉讓是原告與第三人協商的結果，內容也不違背法律規定。因此，符合附條件合同的要求，該債權轉讓合同因而是合法有效的。