.png)
隱瞞公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的責(zé)任
段建國(guó)律師2021.12.09466人閱讀
導(dǎo)讀：
隱瞞公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的責(zé)任現(xiàn)有資產(chǎn)及負(fù)債情況。如果轉(zhuǎn)讓方隱瞞公司債務(wù)，則必然虛增公司現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)值，使轉(zhuǎn)讓價(jià)格脫離公司股權(quán)的實(shí)際價(jià)格，侵害受讓方利益。因此轉(zhuǎn)讓方負(fù)有向受讓方保證公司不存在未披露債務(wù)的義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)無(wú)論轉(zhuǎn)讓合同是否約定都是存在的，屬法定義務(wù)。具體而言，法院判令海天公司償還中計(jì)公司債務(wù)，意味著作為海天公司新股東的原告舒福元、劉儉橋、徐小三持有的海天公司的股權(quán)價(jià)值減少。那么隱瞞公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
隱瞞公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的責(zé)任現(xiàn)有資產(chǎn)及負(fù)債情況。如果轉(zhuǎn)讓方隱瞞公司債務(wù)，則必然虛增公司現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)值，使轉(zhuǎn)讓價(jià)格脫離公司股權(quán)的實(shí)際價(jià)格，侵害受讓方利益。因此轉(zhuǎn)讓方負(fù)有向受讓方保證公司不存在未披露債務(wù)的義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)無(wú)論轉(zhuǎn)讓合同是否約定都是存在的，屬法定義務(wù)。具體而言，法院判令海天公司償還中計(jì)公司債務(wù)，意味著作為海天公司新股東的原告舒福元、劉儉橋、徐小三持有的海天公司的股權(quán)價(jià)值減少。關(guān)于隱瞞公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的責(zé)任的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
隱瞞公司債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的責(zé)任
現(xiàn)有資產(chǎn)及負(fù)債情況。如果轉(zhuǎn)讓方隱瞞公司債務(wù)，則必然虛增公司現(xiàn)有資產(chǎn)價(jià)值，使轉(zhuǎn)讓價(jià)格脫離公司股權(quán)的實(shí)際價(jià)格，侵害受讓方利益。因此轉(zhuǎn)讓方負(fù)有向受讓方保證公司不存在未披露債務(wù)的義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)無(wú)論轉(zhuǎn)讓合同是否約定都是存在的，屬法定義務(wù)。
本案中，法院判令海天公司向中計(jì)公司承擔(dān)的債務(wù)發(fā)生在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，轉(zhuǎn)讓合同中沒(méi)有提及，因而被告孫學(xué)民、徐用清隱瞞此項(xiàng)債務(wù)就違反了瑕疵擔(dān)保義務(wù)。具體而言，法院判令海天公司償還中計(jì)公司債務(wù)，意味著作為海天公司新股東的原告舒福元、劉儉橋、徐小三持有的海天公司的股權(quán)價(jià)值減少。由于此筆債務(wù)發(fā)生在轉(zhuǎn)讓之前，并非原告舒福元、劉儉橋、徐小三受讓海天公司時(shí)所明知，故其必將因此遭受損失，作為轉(zhuǎn)讓人的被告孫學(xué)民、徐用清理應(yīng)予以賠償。
2、違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)的原股東對(duì)轉(zhuǎn)讓后的公司不承擔(dān)損害賠償責(zé)任
海天公司對(duì)外負(fù)擔(dān)的債務(wù)于轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)發(fā)生，此筆債務(wù)理應(yīng)由海天公司以公司財(cái)產(chǎn)清償，與被告孫學(xué)民、徐用清無(wú)關(guān)。而且，不論公司股份是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，被告孫學(xué)民、徐用清對(duì)海天公司的債務(wù)僅承擔(dān)有限責(zé)任。
由此可見(jiàn)，被告孫學(xué)民、徐用清承擔(dān)賠償責(zé)任的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是原告舒福元、劉儉橋、徐小三。
點(diǎn)贊
收藏
