.png)
不真正連帶債務(wù)的訴訟程序債務(wù)糾紛訴訟程序
翁玉素律師2021.12.08480人閱讀
導(dǎo)讀：
貨主分別以海上貨物運(yùn)輸合同糾紛和海上保險(xiǎn)合同糾紛為由同時(shí)起訴了承運(yùn)人和保險(xiǎn)人。不真正連帶債務(wù)通常是指數(shù)個(gè)債務(wù)人自各個(gè)立場對同一債權(quán)人負(fù)填補(bǔ)同一損害之義務(wù) 。此時(shí)，乙和丙分別對甲承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，成立不真正連帶債務(wù)。不真正連帶債務(wù)人內(nèi)部之間因無連帶關(guān)系,不存在份額的分擔(dān)，因此不發(fā)生相互求償。但不真正連帶債務(wù)彼此獨(dú)立，各個(gè)債務(wù)人各自的抗辯權(quán)的效力不及于其他債務(wù)人。那么不真正連帶債務(wù)的訴訟程序債務(wù)糾紛訴訟程序。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
貨主分別以海上貨物運(yùn)輸合同糾紛和海上保險(xiǎn)合同糾紛為由同時(shí)起訴了承運(yùn)人和保險(xiǎn)人。不真正連帶債務(wù)通常是指數(shù)個(gè)債務(wù)人自各個(gè)立場對同一債權(quán)人負(fù)填補(bǔ)同一損害之義務(wù) 。此時(shí)，乙和丙分別對甲承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，成立不真正連帶債務(wù)。不真正連帶債務(wù)人內(nèi)部之間因無連帶關(guān)系,不存在份額的分擔(dān)，因此不發(fā)生相互求償。但不真正連帶債務(wù)彼此獨(dú)立，各個(gè)債務(wù)人各自的抗辯權(quán)的效力不及于其他債務(wù)人。關(guān)于不真正連帶債務(wù)的訴訟程序債務(wù)糾紛訴訟程序的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
不真正連帶債務(wù)的訴訟程序
問題的由來:貨主委托承運(yùn)人運(yùn)輸一批貨物,同時(shí)向保險(xiǎn)公司投保了海上貨物運(yùn)輸?shù)摹耙磺须U(xiǎn)”，由于運(yùn)輸過程中，發(fā)生了事故，出現(xiàn)貨損。貨主分別以海上貨物運(yùn)輸合同糾紛和海上保險(xiǎn)合同糾紛為由同時(shí)起訴了承運(yùn)人和保險(xiǎn)人。海事法院立案后，關(guān)于該兩案在程序上如何處理，有如下意見：
1、兩案合并審理。
2、先審理一案，將另一案中止。
3、兩案獨(dú)立審理，分別作出判決。
筆者認(rèn)為：本案的正確處理涉及對一項(xiàng)重要法律現(xiàn)象的理解—不真正連帶債務(wù)。不真正連帶債務(wù)通常是指數(shù)個(gè)債務(wù)人自各個(gè)立場對同一債權(quán)人負(fù)填補(bǔ)同一損害之義務(wù)。即每個(gè)債務(wù)人分別與債權(quán)人形成獨(dú)立的法律關(guān)系，并為填補(bǔ)債權(quán)人的同一利益內(nèi)容而承擔(dān)各自的給付義務(wù)。不真正連帶債務(wù)糾紛主要有以下類型:
1、基于不同的合同所產(chǎn)生的，如本案的保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸合同中，保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)合同對原告所負(fù)的支付賠款的債務(wù)與承運(yùn)人基于運(yùn)輸合同對原告所負(fù)的賠付貨損的債務(wù)就屬于不真正連帶債務(wù)。
2、基于合同和他人的侵權(quán)行為或不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的。如甲將物品交給乙保管，但物品被丙偷走。乙的違約責(zé)任和丙的侵權(quán)責(zé)任也構(gòu)成不真正連帶債務(wù)。
3、基于合同上的債務(wù)和法定義務(wù)所產(chǎn)生的，如甲基于合同，乙基于法律的規(guī)定撫養(yǎng)某人的義務(wù)，屬于不真正連帶債務(wù)。
4、數(shù)人分別因各自的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的。如乙非法占有甲的物品，丙又非法將其損壞。此時(shí)，乙和丙分別對甲承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，成立不真正連帶債務(wù)。
不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)有著本質(zhì)的不同：
首先，連帶債務(wù)實(shí)行法定主義，各國均規(guī)定只有在法律明文規(guī)定或當(dāng)事人有明確約定時(shí)，才產(chǎn)生連帶債務(wù)。而不真正連帶債務(wù)廣泛存在于民商法的各領(lǐng)域，勿庸法律明文規(guī)定，更不存在債務(wù)人之間的約定，只要符合不真正連帶債務(wù)特征即可成立。
其次，連帶債務(wù)通常基于共同的產(chǎn)生原因，債務(wù)人主觀上具有連帶關(guān)系，如基于同一合同約定，或基于共同侵權(quán)行為，而不真正連帶債務(wù)產(chǎn)生的原因往往是不同的，債務(wù)人主觀上不具有連帶關(guān)系。各債務(wù)的產(chǎn)生相互并無關(guān)聯(lián)，其發(fā)生純屬偶然，如基于不同的合同或分別基于合同和侵權(quán)關(guān)系，
第三，連帶債務(wù)給付的內(nèi)容不僅是同一的，而且數(shù)額上也是相同的，如共同侵權(quán)人所負(fù)的侵權(quán)責(zé)任。而不真正連帶債務(wù)人填補(bǔ)債權(quán)人利益的內(nèi)容盡管相同，但數(shù)額往往不同，如運(yùn)輸合同和保險(xiǎn)合同中，貨主向承運(yùn)人和保險(xiǎn)人主張的賠償額要分別受到的承運(yùn)人的責(zé)任限制以及保險(xiǎn)金額與免賠額等條件的影響而往往不同。
第四，連帶債務(wù)在連帶債務(wù)人內(nèi)部仍是按份債務(wù)，那么,連帶債務(wù)人之一履行了超過其應(yīng)承擔(dān)的份額部分,可以向其他債務(wù)人求償。連帶債務(wù)人的債務(wù)份額，應(yīng)依法律規(guī)定確定;法律無規(guī)定的，依當(dāng)事人的約定;無約定的，則均分份額。不真正連帶債務(wù)人內(nèi)部之間因無連帶關(guān)系,不存在份額的分擔(dān)，因此不發(fā)生相互求償。但如果存在終局責(zé)任人,非終局責(zé)任人履行后，可以依據(jù)法律的規(guī)定，向終局責(zé)任人追償。如保險(xiǎn)人和承運(yùn)人如果都應(yīng)對貨主負(fù)賠償責(zé)任,由于承運(yùn)人是終局責(zé)任人，那么保險(xiǎn)人作出賠償后，可以依據(jù)法律規(guī)定的保險(xiǎn)賠償代位權(quán)向承運(yùn)人追償。
第五、每個(gè)連帶債務(wù)人抗辯權(quán)的效力可以及于其他債務(wù)人，如保證人可以行使債務(wù)人依據(jù)合同產(chǎn)生的同時(shí)履行抗辯權(quán)對抗債權(quán)人。但不真正連帶債務(wù)彼此獨(dú)立，各個(gè)債務(wù)人各自的抗辯權(quán)的效力不及于其他債務(wù)人。盡管連帶債務(wù)與不真正連帶債務(wù)有著本質(zhì)的不同，但這兩者在各債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系上又頗為相似，表現(xiàn)在：
1、債務(wù)人為多數(shù);
2、各債務(wù)人填補(bǔ)債權(quán)人的利益內(nèi)容一致;
3、各債務(wù)人負(fù)全部的給付義務(wù)。
4、一個(gè)債務(wù)人履行債務(wù)的效力及于其它債務(wù)人。
這些共同點(diǎn),使得債權(quán)人對不真正連帶債務(wù)人與債權(quán)人對連帶債務(wù)人行使請求權(quán)的程序是一致的,即債權(quán)人對于債務(wù)人之一或全體可以同時(shí)或先后為全部或部分之請求。
深入地分析不真正連帶債務(wù)特點(diǎn)和本質(zhì)，既要看到不真正連帶債務(wù)是基于獨(dú)立的不同的法律關(guān)系，同時(shí)也要看到債務(wù)履行的實(shí)際連帶關(guān)系，這也正是不真正連帶債務(wù)名稱的由來。
上面我們從實(shí)體上對不真正連帶債務(wù)進(jìn)行了分析，現(xiàn)在我們回到本文開頭所述的案例中。
首先，本案能否合并審理，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。雖然訴訟標(biāo)的的定義并不明確，但將涉及兩個(gè)不同種類的法律關(guān)系的案件合并審理是不符合民訴法的規(guī)定，而且保險(xiǎn)合同糾紛的審理和運(yùn)輸合同糾紛的審理中應(yīng)查明的法律事實(shí)也是不同的，不利于合并審理。其他不真正連帶債務(wù)的糾紛，如分別是涉及買賣合同和海上貨物運(yùn)輸合同的糾紛，由于后者是由海事法院專門管轄，更不可能合并審理。
點(diǎn)贊
收藏
