.png)
借條不合常理舉證不能敗訴
陳明月律師2021.12.08792人閱讀
導讀：
37萬元巨款的借條，債權人說是債務人“做生意借的”，而債務人卻辯稱借條是“賭輸后被迫寫的”……日前，禪城法院公開審理了一起離奇的民間借貸糾紛案，原告因舉證不能而被駁回訴求。冼某稱，還款期滿后，他多次向韓某追討，但韓某一直拖欠不還，因此向法院提起訴訟，要求韓某償還借款，并要求其丈夫龐某承擔連帶責任。借條不符合生活常理在庭審中雙方各執一詞，除了兩張雙方存在很大爭議的借條外，雙方都沒能拿出其他能證明自己陳述事實的證據。法院最后認為，不能憑借存在多處不符合常理的借條而確認借款事實，因此原告冼某應繼續舉證。那么借條不合常理舉證不能敗訴。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
37萬元巨款的借條，債權人說是債務人“做生意借的”，而債務人卻辯稱借條是“賭輸后被迫寫的”……日前，禪城法院公開審理了一起離奇的民間借貸糾紛案，原告因舉證不能而被駁回訴求。冼某稱，還款期滿后，他多次向韓某追討，但韓某一直拖欠不還，因此向法院提起訴訟，要求韓某償還借款，并要求其丈夫龐某承擔連帶責任。借條不符合生活常理在庭審中雙方各執一詞，除了兩張雙方存在很大爭議的借條外，雙方都沒能拿出其他能證明自己陳述事實的證據。法院最后認為，不能憑借存在多處不符合常理的借條而確認借款事實，因此原告冼某應繼續舉證。關于借條不合常理舉證不能敗訴的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
37萬元巨款的借條，債權人說是債務人“做生意借的”，而債務人卻辯稱借條是“賭輸后被迫寫的”……日前，禪城法院公開審理了一起離奇的民間借貸糾紛案，原告因舉證不能而被駁回訴求。
原告稱被告借錢不還
2005年初，韓某(女)因為購買衣服和冼某的妻子梁某認識。據冼某稱，韓某因為生意資金周轉不靈向他和妻子借款，并于2005年6月21日在佛山市南海區疊南茶基口聚豪美食飯店內寫下借條兩份。
在給冼某的借條上面寫的是：韓某因生意資金周轉不靈急需現金，現向冼某借現金人民幣254000元正，現借款日期是2005年6月30日，還款期限為2005年7月30日，見證人是麥某。
在寫給其妻梁某的借條上寫的是韓某借梁某人民幣12萬元，借款日期是2005年6月21日，還款日期是2005年7月21日，見證人是羅某。冼某稱，還款期滿后，他多次向韓某追討，但韓某一直拖欠不還，因此向法院提起訴訟，要求韓某償還借款，并要求其丈夫龐某承擔連帶責任。
被告辯稱所欠是賭債
而韓某在庭審過程中則聲稱自己“從沒有向原告借過錢”，借條是因為她欠梁某的“六合彩碼錢”并在原告的威脅逼迫下寫的。
韓某說2005年5、6月，她認識梁某后，梁某介紹她購買六合彩，韓某代其他人下單。輸了之后，“下單人”沒有付錢，梁某向她追款，并要她寫借條。于是到了佛山市南海區疊南茶基口聚豪美食飯店內的地下室，見到了包括冼某在內的十多名男子。在他們的威逼下才寫了上述兩張借條，并且借條是按照梁某寫好的內容抄下的。購買六合彩的總賭債是8萬多元，她已經支付了2萬元。此后冼某對其家人進行恐嚇，當時她沒有報警是因為怕自己的女兒有危險。在寫欠條后一個月內，冼某多次強行索要款項，并向其父母及前夫家潑紅漆，并通過打電話、發短信等方式對她進行威脅。
韓某的丈夫龐某則稱，韓某并沒有向冼某和梁某借錢，并且他和韓某已經離婚，此事與他無關。
借條不符合生活常理
在庭審中雙方各執一詞，除了兩張雙方存在很大爭議的借條外，雙方都沒能拿出其他能證明自己陳述事實的證據。
主審法官綜合當事人所述各種情況，指出幾個不符合生活常理的情形：
其一，梁某和韓某偶然認識，并沒有生意上的來往，相識不到半年梁某即一次性將巨額現款374000元借給韓某;
其二，借出巨款的當時沒有立下借條，而是在事隔一個月后通過上門、打電話等途徑找韓某出來，再讓其立下借條;
其三，同時書寫的兩張借條，內容也基本一致，字跡卻不一樣，且同時出具的一筆借款卻寫成兩張借條，出借人也更換成梁某的丈夫冼某，時間也推遲十天，見證人也不一樣，存在將一筆借款人為造成兩筆借款的故意;
其中，從借款的用途來分析，韓某講做生意需要如此巨額現款，但根據多名證人的陳述，韓某并沒有做什么大生意，與其實際情況不符。
法院最后認為，不能憑借存在多處不符合常理的借條而確認借款事實，因此原告冼某應繼續舉證。如不能舉證，則應承擔不利后果。因此最后法院判處駁回了冼某的訴訟請求。
點贊
收藏
