借條不合常理舉證不能敗訴

導讀:
37萬元巨款的借條,債權人說是債務人“做生意借的”,而債務人卻辯稱借條是“賭輸后被迫寫的”……日前,禪城法院公開審理了一起離奇的民間借貸糾紛案,原告因舉證不能而被駁回訴求。冼某稱,還款期滿后,他多次向韓某追討,但韓某一直拖欠不還,因此向法院提起訴訟,要求韓某償還借款,并要求其丈夫龐某承擔連帶責任。借條不符合生活常理在庭審中雙方各執一詞,除了兩張雙方存在很大爭議的借條外,雙方都沒能拿出其他能證明自己陳述事實的證據。法院最后認為,不能憑借存在多處不符合常理的借條而確認借款事實,因此原告冼某應繼續舉證。那么借條不合常理舉證不能敗訴。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
37萬元巨款的借條,債權人說是債務人“做生意借的”,而債務人卻辯稱借條是“賭輸后被迫寫的”……日前,禪城法院公開審理了一起離奇的民間借貸糾紛案,原告因舉證不能而被駁回訴求。冼某稱,還款期滿后,他多次向韓某追討,但韓某一直拖欠不還,因此向法院提起訴訟,要求韓某償還借款,并要求其丈夫龐某承擔連帶責任。借條不符合生活常理在庭審中雙方各執一詞,除了兩張雙方存在很大爭議的借條外,雙方都沒能拿出其他能證明自己陳述事實的證據。法院最后認為,不能憑借存在多處不符合常理的借條而確認借款事實,因此原告冼某應繼續舉證。關于借條不合常理舉證不能敗訴的法律問題,大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
37萬元巨款的借條,債權人說是債務人“做生意借的”,而債務人卻辯稱借條是“賭輸后被迫寫的”……日前,禪城法院公開審理了一起離奇的民間借貸糾紛案,原告因舉證不能而被駁回訴求。
原告稱被告借錢不還
2005年初,韓某(女)因為購買衣服和冼某的妻子梁某認識。據冼某稱,韓某因為生意資金周轉不靈向他和妻子借款,并于2005年6月21日在佛山市南海區疊南茶基口聚豪美食飯店內寫下借條兩份。
在給冼某的借條上面寫的是:韓某因生意資金周轉不靈急需現金,現向冼某借現金人民幣254000元正,現借款日期是2005年6月30日,還款期限為2005年7月30日,見證人是麥某。
在寫給其妻梁某的借條上寫的是韓某借梁某人民幣12萬元,借款日期是2005年6月21日,還款日期是2005年7月21日,見證人是羅某。冼某稱,還款期滿后,他多次向韓某追討,但韓某一直拖欠不還,因此向法院提起訴訟,要求韓某償還借款,并要求其丈夫龐某承擔連帶責任。
被告辯稱所欠是賭債
而韓某在庭審過程中則聲稱自己“從沒有向原告借過錢”,借條是因為她欠梁某的“六合彩碼錢”并在原告的威脅逼迫下寫的。
韓某說2005年5、6月,她認識梁某后,梁某介紹她購買六合彩,韓某代其他人下單。輸了之后,“下單人”沒有付錢,梁某向她追款,并要她寫借條。于是到了佛山市南海區疊南茶基口聚豪美食飯店內的地下室,見到了包括冼某在內的十多名男子。在他們的威逼下才寫了上述兩張借條,并且借條是按照梁某寫好的內容抄下的。購買六合彩的總賭債是8萬多元,她已經支付了2萬元。此后冼某對其家人進行恐嚇,當時她沒有報警是因為怕自己的女兒有危險。在寫欠條后一個月內,冼某多次強行索要款項,并向其父母及前夫家潑紅漆,并通過打電話、發短信等方式對她進行威脅。
韓某的丈夫龐某則稱,韓某并沒有向冼某和梁某借錢,并且他和韓某已經離婚,此事與他無關。
借條不符合生活常理
在庭審中雙方各執一詞,除了兩張雙方存在很大爭議的借條外,雙方都沒能拿出其他能證明自己陳述事實的證據。
主審法官綜合當事人所述各種情況,指出幾個不符合生活常理的情形:
其一,梁某和韓某偶然認識,并沒有生意上的來往,相識不到半年梁某即一次性將巨額現款374000元借給韓某;
其二,借出巨款的當時沒有立下借條,而是在事隔一個月后通過上門、打電話等途徑找韓某出來,再讓其立下借條;
其三,同時書寫的兩張借條,內容也基本一致,字跡卻不一樣,且同時出具的一筆借款卻寫成兩張借條,出借人也更換成梁某的丈夫冼某,時間也推遲十天,見證人也不一樣,存在將一筆借款人為造成兩筆借款的故意;
其中,從借款的用途來分析,韓某講做生意需要如此巨額現款,但根據多名證人的陳述,韓某并沒有做什么大生意,與其實際情況不符。
法院最后認為,不能憑借存在多處不符合常理的借條而確認借款事實,因此原告冼某應繼續舉證。如不能舉證,則應承擔不利后果。因此最后法院判處駁回了冼某的訴訟請求。




