一審法院裁判一審法院認為,男女雙方在登記離婚時,自愿簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議,對雙方均有約束力。根據(jù)協(xié)議約定,甲男應(yīng)于2020年1月31日前支付150萬元,但甲男僅支付了50萬元,應(yīng)支付剩余的100萬元及相應(yīng)的違約金。考慮到甲男經(jīng)營可能受疫情沖擊的影響,以及交付人民幣的能力,甲女主動調(diào)整了2,000萬元及違約金的履行期限,系對自己權(quán)利的處分,于法不悖,一審法院予以認可。根據(jù)協(xié)議約定的2,000萬元履行期為2020年3月31日之前,現(xiàn)甲女調(diào)整的履行期限已經(jīng)充分給到甲男合理的履行期限,甲男應(yīng)及時履行支付義務(wù)。關(guān)于離婚協(xié)議約定補償款逾期支付的違約金過高，如何調(diào)整？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

離婚協(xié)議約定補償款逾期支付的違約金過高，如何調(diào)整？

案號

（2020）滬02民終9716號（案例來源于裁判文書網(wǎng)，均為化名）

一審訴訟請求

甲女向一審法院提出的訴訟請求:1.判令甲男支付甲女2,100萬元;2.判令甲男支付甲女違約金(以100萬元為基數(shù),按照每日千分之一標準,自2020年2月1日起計算至實際支付之日止;以2,000萬元為基數(shù),按照每日千分之一標準,自2020年4月1日起計算至實際支付之日止)。

一審認定事實

一、甲女、甲男于2006年4月22日登記結(jié)婚,2007年3月7日生育一子乙男,2015年4月10日生育一子丙男,雙方于2019年10月26日簽署了《離婚協(xié)議書》并辦理了離婚登記。

二、甲女、甲男簽署的《離婚協(xié)議書》對孩子撫養(yǎng)權(quán)、存款、房產(chǎn)、股權(quán)等處理均作出了約定,涉案的補償款系協(xié)議第八條的其他約定,該條主要內(nèi)容為:男方自愿另行支付女方現(xiàn)金補償人民幣2,700萬元,分期支付,第一期,于2019年11月1日之前支付女方人民幣50萬元;第二期,于2019年12月31日之前支付女方人民幣150萬元;第三期,于2020年1月31日之前支付女方人民幣150萬元;第四期,于2020年3月31日之前支付女方不少于人民幣2,000萬元的等值美元;第五期男方應(yīng)負責(zé)配合女方將第四期款項的外幣按付款當日人民幣兌外幣外匯牌價中間價,匯入女方境外賬戶。如若因不可抗因素,男方境外賬戶與2,000萬元人民幣以上等值的外幣被凍結(jié)的,則支付方式變更為:第四期,于2020年12月30日之前支付女方800萬人民幣;第五期若男方逾期支付的,則男方應(yīng)支付女方違約金,每逾期1天違約金為逾期金額0.1%。甲女、甲男均確認,甲男已按該協(xié)議支付了第一期50萬元、第二期150萬元、第三期的部分錢款50萬元。

三、甲男提供了(2020)滬靜證經(jīng)字第171號公證書,對甲女、甲男于2019年9月30日至10月31日的微信聊天內(nèi)容予以打印并予以公證。微信聊天記錄了雙方整個協(xié)商離婚、孩子撫養(yǎng)問題及分割財產(chǎn)的過程,言語中雙方雖有爭執(zhí)和相互攻訐的內(nèi)容,但未見有要挾、欺詐、威脅等具有脅迫性質(zhì)的言辭。

四、甲男提供了(2020)滬靜證經(jīng)字第172號公證書,對甲女的微博(微博名XXXX)內(nèi)容進行了截屏公證。該微博記錄了甲女分別在2019年及2020年發(fā)布的內(nèi)容,以及與名為XXXXX微博主的互動,其中有涉及情感方面內(nèi)容。

一審法院裁判

一審法院認為,男女雙方在登記離婚時,自愿簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議,對雙方均有約束力。一方反悔,以協(xié)議顯失公平為由,請求法院變更或撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議,法院經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)訂立協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的,應(yīng)依法駁回當事人的訴訟請求。

本案甲男抗辯稱其系遭受甲女脅迫而簽訂了《離婚協(xié)議書》,但就目前證據(jù)來看,在整個過程中,雙方雖有爭端卻并無甲女采取脅迫手段的證據(jù),故甲男的意見不予采信。**甲女、甲男之間達成的關(guān)于財產(chǎn)分割的條款協(xié)議,未違反法律強制性規(guī)定,也無可撤銷情形存在,雙方都應(yīng)切實履行,故甲女要求甲男依約支付補償款及違約金的主張,予以支持**。

根據(jù)協(xié)議約定,甲男應(yīng)于2020年1月31日前支付150萬元,但甲男僅支付了50萬元,應(yīng)支付剩余的100萬元及相應(yīng)的違約金。對于第四期補償款的支付,甲男未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其境外賬戶被凍結(jié)導(dǎo)致無法支付,且外匯管制在訂協(xié)議之初便已存在,不能作為無法履行的理由,甲女現(xiàn)主張甲男支付2,000萬元的訴求合理,應(yīng)予支持。

考慮到甲男經(jīng)營可能受疫情沖擊的影響,以及交付人民幣的能力,甲女主動調(diào)整了2,000萬元及違約金的履行期限,系對自己權(quán)利的處分,于法不悖,一審法院予以認可。

根據(jù)協(xié)議約定的2,000萬元履行期為2020年3月31日之前,現(xiàn)甲女調(diào)整的履行期限已經(jīng)充分給到甲男合理的履行期限,甲男應(yīng)及時履行支付義務(wù)。

對于違約金的標準,甲男認為按照協(xié)議約定過高,甲女也予以了調(diào)整。一審法院認為,補償款系協(xié)議中關(guān)于給付財產(chǎn)的約定,不具有身份關(guān)系的性質(zhì),應(yīng)受《中華人民共和國合同法》調(diào)整,約定的違約金條款對雙方均具有約束力,但違約金數(shù)額應(yīng)當在合理范圍之內(nèi),甲男認為標準過高的意見,一審法院予以采納,酌情調(diào)整為按年利率13%計算。

對于甲男主張甲女違反夫妻忠實義務(wù),要求賠償及分割上海市楊浦區(qū)政和路XXX弄XXX號XXX室房屋的請求,一審法院認為,雖甲女發(fā)布微博與他人互動情況屬實,但除此之外并無其他證據(jù)能夠證明甲女在婚內(nèi)有出軌等過錯情形,也不符合我國婚姻法對導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償?shù)囊?guī)定,故甲男的主張無事實和法律依據(jù),不予采信。

綜上，一審判決:

一、甲男應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付甲女1,000,000元,并支付以1,000,000元為基數(shù),按照年利率13%標準,計算自2020年2月1日起至實際清償之日止的違約金;

二、甲男應(yīng)于2020年12月31日前支付甲女10,000,000元,并支付以10,000,000元為基數(shù),按照年利率13%標準,計算自2020年8月1日起至實際清償之日止的違約金;

三、甲男應(yīng)于2021年12月31日前支付甲女10,000,000元,并支付以10,000,000元為基數(shù),按照年利率13%標準,計算自2020年8月1日起至實際清償之日止的違約金。

上訴人主張

甲男上訴事實和理由:

一、原審適用程序錯誤。根據(jù)《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第十九條的規(guī)定:由法官一人獨任審理的第一審或者第二審案件,審理過程中出現(xiàn)本辦法第十七條第一至第五項或者第九項所列情形之一的,人民法院應(yīng)當裁定組成合議庭審理,并將合議庭組成人員及相關(guān)事項書面通知雙方當事人。本案標的為人民幣(以下幣種除特殊標注外,均為人民幣)2,100萬元,數(shù)額巨大,符合上述《辦法》第十七條第九項的規(guī)定,本案應(yīng)由合議庭審理。

二、一審法院第一次審理中適用簡易程序?qū)徖?從案件審理過程分析,本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序,一審法院也未以書面或者口頭裁定的方式告知甲男。

三、一審法院認為,考慮到甲男經(jīng)營可能受疫情沖擊的影響,以及交付人民幣的能力,甲女主動調(diào)整了訴請及違約金的履行期限,系對自己權(quán)利的處分。對此,甲男認為,該項變更訴請并非在原訴請中放棄部分訴請,而是變更相關(guān)款項的付款方式及期限,應(yīng)給予甲男答辯期。

四、一審法院對于2,700萬元的性質(zhì)認定錯誤。根據(jù)離婚協(xié)議約定,該2,700萬元系甲男對甲女的贈與,非夫妻共同財產(chǎn)的分割。甲男、甲女的共同財產(chǎn)有房產(chǎn)及股權(quán),雙方已經(jīng)就共同財產(chǎn)分割完畢了,房產(chǎn)全部歸甲女,債權(quán)及股權(quán)歸甲男,2,700萬元系甲男另行補償給甲女的款項,性質(zhì)系贈與。關(guān)于贈與的規(guī)定,贈與人已交付的贈與完成,未交付的,贈與人可以撤銷贈與。故甲男尚未支付的款項可視為甲男不再同意贈與。

五、《離婚協(xié)議書》是受脅迫簽訂的,且甲女在婚內(nèi)出軌。離婚是甲女提出的,而且非常堅決,容不得甲男拒絕。甲女因甲男在離婚期間有刑事案件在身,所以以要挾的方式讓甲男另行支付給甲女2,700萬元。離婚后,甲男了解到,甲女與他人有曖昧關(guān)系,在一審中甲男提供了微博等證據(jù),證明甲女和出軌對象在現(xiàn)實生活中見過面,還一起去旅游過,均能證明甲女是過錯方,未能恪守夫妻忠誠義務(wù)。相反,甲男在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi),勤勤懇懇,為了家庭認真工作,恪守夫妻忠誠義務(wù),未做出任何對不起甲女的事情。

六、一審法院未全面分析《離婚協(xié)議書》第八條的簽約背景,事實是甲女本意確實是要2,700萬元,同時考慮到甲男經(jīng)營因素,所以約定了2,000萬元的等值美元,以緩解甲男的人民幣現(xiàn)金流,且在美元遇阻無法支付的情況下,甲男可在2020年年底支付800萬元,2021年年底支付800萬元,2022年年底支付750萬元。雙方的真實意思是,如遇境外無法支付,上述款項分期支付,而并非加速到期。所謂不可抗力因素,結(jié)合雙方庭審陳述,其實包括一切無法支付的情況,并非僅限于甲男境外賬戶與2,000萬元人民幣以上等值的外幣被凍結(jié)。一審法院判決2,000萬元應(yīng)于2020年3月31日前支付,顯然違背了雙方協(xié)議的初衷。本案中,目前是甲女未提供境外賬戶,導(dǎo)致甲男無法向甲女支付美元,故應(yīng)按照約定延期支付。既然付款期限未至,甲男并未違約,也不應(yīng)承擔違約金。

七、關(guān)于甲男在2020年1月31日未支付100萬元,起因是甲女未按約定協(xié)助實現(xiàn)甲男對小兒子的探望權(quán),甲女違約在先,甲男不應(yīng)支付該100萬元所對應(yīng)的違約金。

八、一審法院判決確定甲男分別在2020年12月31日和2021年12月31日各支付1,000萬元,則從2020年8月1日起計算違約金至實際清償之日,顯屬錯誤。

九、一審法院判決按年利率13%計算違約金仍然過高。本案不同于商業(yè)活動中產(chǎn)生的違約,而是因解除特殊身份關(guān)系形成的協(xié)議,所支付的補償金并非商業(yè)活動中的借款或貸款,因此不能以民間借貸利率上限作為衡量標準,而要兼顧合同履行情況、當事人的過錯程度等因素綜合確定。一審法院按接近4倍LPR利率確定的逾期支付利率顯然過高。希望法院予以調(diào)整。

被上訴人辯稱

甲女辯稱：

一、關(guān)于程序問題,《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第十七條第一至五項規(guī)定的是涉及到國家利益、公共利益等幾種情況,第九項是其他不宜適用獨任制的案件,并未以標的額多少來確定適用普通程序或者簡易程序進行審理,甲男認為本案標的額為2,100萬,數(shù)額巨大,不宜適用簡易程序的理由不能成立。相反,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定,法院對于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的民事案件可以適用簡易程序。本案是離婚后財產(chǎn)糾紛,雙方對于財產(chǎn)分割已經(jīng)達成協(xié)議,事實清楚,權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,依法可以適用簡易程序。

二、甲女在審理中并未變更訴訟請求,其訴訟請求仍為2,100萬。甲女是在一審法院工作下,考慮到疫情原因,給予甲男資金寬限期,給予其時間上的方便,所以一審法院的程序并未有誤。

三、在一審中,雙方對于2,700萬元屬于夫妻共同財產(chǎn)并沒有爭議,甲男在一審中無論是準備提出反訴或者準備另訴,其提出的要求之一都是對2,700萬元進行分割,并沒有在一審中主張2,700萬元的性質(zhì)是贈與。對于2,700萬元的性質(zhì),甲女仍認為是夫妻共同財產(chǎn)。從離婚協(xié)議中可以看出,雙方的夫妻共同財產(chǎn)包括房產(chǎn)、公司股權(quán)、債權(quán)、現(xiàn)金、存款等,甲男名下有九家公司,其中四家的股權(quán)百分之百屬于夫妻共同財產(chǎn)。該四家公司的資產(chǎn)負債表顯示,凈資產(chǎn)達1.93億,鑒于公司主營為醫(yī)療器械的銷售,所以四家公司的市場價值遠大于其凈資產(chǎn)。而甲女手上的房產(chǎn),價值也僅三四千萬。因此經(jīng)過雙方的協(xié)商,決定將公司股權(quán)歸于甲男名下,由甲男對甲女進行經(jīng)濟補償,這是財產(chǎn)分割的一種方式與方法,并不是甲男所謂的贈與。

四、離婚是甲男提出的,離婚協(xié)議是雙方進行協(xié)商的結(jié)果,在一審中提交的夫妻雙方的微信聊天記錄能夠證明這一協(xié)商過程,所以在協(xié)商過程中不存在脅迫行為。微博只是甲女的一個情感記錄,是甲女情感的抒發(fā)口,無法證明甲女存在出軌問題。

五、關(guān)于付款期的問題,在離婚協(xié)議第八條約定了兩個自然段,第一個自然段規(guī)定了甲男應(yīng)當分六期向甲女支付補償款。第一、二期甲男已經(jīng)支付完畢,第三期未支付,第四期也已經(jīng)到付款期限,所以甲男已經(jīng)違約了。甲女認為按照該自然段來主張責(zé)任是沒有問題的。在第二個自然段有一個附條件的條款,即當不可抗力因素發(fā)生時,男方的境外賬戶等值2,000萬元以上的外幣被凍結(jié)的時候,支付方式作出相應(yīng)的變更。目前來說,沒有發(fā)生凍結(jié)的情況,條件不成就,因此這個條款是沒有生效的,故仍然應(yīng)當按照第一個自然段的支付方式進行付款。此外,甲男指出不知道甲女的境外賬戶,但事實是甲女早已將賬戶信息告知甲男。甲男曾經(jīng)提過超出5萬美元不能轉(zhuǎn)賬,但從未說過自己不知道賬戶信息。

六、甲男所謂未能探望小兒子而行使先履行抗辯權(quán)是不成立的。首先,甲男支付補償款與行使探望權(quán)是兩個法律關(guān)系,不存在因果或者相互條件。其次,不給甲男探望這個情況并不存在,甲男在2020年1月31日前就應(yīng)支付100萬元,而甲男提供的報警記錄是2月上旬,2月上旬正值疫情高發(fā)期,甲男從山東回到上海,并沒有隔離15天便要求探望小孩,出于對小孩安全的保護,甲女提出暫緩見面的要求,15天之后,甲女又主動提出可以讓甲男將孩子領(lǐng)回去,所以不給探望的事實是不成立的。

七、違約金從2020年8月1日起算,并沒有問題。根據(jù)離婚協(xié)議,2,000萬元的本金應(yīng)當是2020年3月31日支付的,正常的違約金也應(yīng)當是2020年4月1日起開始計算。在一審中,在聽取了法官的意見后,甲女同意給予甲男在支付本金方面的寬限期,違約金的起算點也進行了推后,但甲女放棄的是2020年8月1日前的違約金,對于2020年8月1日以后的違約金并未放棄,所以甲女認為一審法院的處理方法是正確的。

八、年利率13%的違約金并不過高。離婚協(xié)議約定,逾期違約金應(yīng)當是每日1,一審法院已經(jīng)做了調(diào)整,調(diào)整后的利率是在民間借貸利率范圍之內(nèi),并未過高。

二審法院裁判

二審雙方提供證據(jù)及申請證人到庭。

甲女、甲男均確認《離婚協(xié)議書》中第三條第3款(1)至(6)項中所述第七條為筆誤,均應(yīng)為第八條

本院認為,男女雙方在登記離婚時,自愿簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議,對雙方均有約束力。一方反悔,以協(xié)議顯失公平為由,請求法院變更或撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議,法院經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)訂立協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的,應(yīng)依法駁回當事人的訴訟請求。

本案中甲男上訴堅稱系遭受甲女脅迫而簽訂了《離婚協(xié)議書》,但就其在一審中提供的證據(jù)來看,難以證明甲女采用脅迫的手段逼迫甲男簽訂了《離婚協(xié)議書》,本院二審期間,甲男申請證人曹某2、梅某某到庭作證,兩人的證言為傳來證據(jù),無其它的證據(jù)證實,甲女亦不予認可,故兩位證人的證言難以采信。甲男上訴稱其受脅迫簽訂了《離婚協(xié)議書》,本院不予支持。

至于甲男在上訴中主張2,700萬元系贈與甲女,贈與行為可撤銷,現(xiàn)甲男不愿意再支付剩余款項,應(yīng)視為甲男撤銷了贈與。對此,甲女認為2,700萬元是夫妻共同財產(chǎn)分割的一部分,原因在于甲女放棄了公司的股權(quán)。

經(jīng)本院查明,《離婚協(xié)議書》關(guān)于公司股權(quán)的處理約定,涉及XX(上海)醫(yī)療科技有限公司等六家公司的股權(quán),均為甲男、甲女的共同財產(chǎn),在甲男支付2,700萬元后,六家公司的股權(quán)均歸甲男所有,因此甲男支付2,700萬元是有對價的,即獲得六家公司的股權(quán),并非是單方的贈與行為,甲男主張贈與行為與雙方在《離婚協(xié)議書中》的約定不符,本院不予支持。據(jù)此,甲女、甲男在離婚時對于夫妻共同財產(chǎn)分割達成的協(xié)議,未違反法律強制性規(guī)定,也無可撤銷情形存在,雙方都應(yīng)履行。

關(guān)于違約金的問題,根據(jù)協(xié)議約定,甲男應(yīng)于2020年1月31日前支付150萬元,但甲男僅支付了50萬元,應(yīng)支付剩余的100萬元及相應(yīng)的違約金。甲男上訴稱因甲女不給予其探望孩子,所以其行使了先履行抗辯權(quán),對此,本院認為,甲男給予甲女相應(yīng)的補償款與孩子的探望權(quán)屬于不同的法律關(guān)系,并且雙方對于補償款和探望權(quán)是否作為相互的前提也無約定,故甲男不同意支付違約金的意見,本院不予支持。

根據(jù)協(xié)議的約定,2020年3月31日之前甲男即應(yīng)支付甲女不少于人民幣2,000萬元的等值美元,若因不可抗力的因素,男方境外賬戶與2,000萬元人民幣以上等值的外幣被凍結(jié)的,對于第四期補償款的支付將改變。

一審法院認為,甲男未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其境外賬戶被凍結(jié)導(dǎo)致無法支付,且外匯管制在訂協(xié)議之初便已存在,不能作為無法履行的理由,甲女現(xiàn)主張甲男支付2,000萬元的訴求合理,應(yīng)予支持。對此,本院予以認同。一審法院已經(jīng)考慮到甲男經(jīng)營可能受疫情沖擊的影響,以及交付人民幣的能力,向甲女釋明之后,甲女調(diào)整了2,000萬元及違約金的履行期限,已經(jīng)充分給到甲男合理的履行期限,并無不當,一審法院予以采納,并無不可。

對于違約金的標準,甲男、甲女在離婚協(xié)議中約定的違約金明顯過高,應(yīng)當予以調(diào)整,一審法院現(xiàn)酌情調(diào)整為按年利率13%計算,本院認為,本案系因共同財產(chǎn)分割引發(fā)的糾紛,并非是商業(yè)性的借貸行為,按照商業(yè)借貸行為的規(guī)則確定違約金,相對于本案來說并不恰當。一審法院雖然對于違約金的標準進行了調(diào)整,但仍然過高,本院以違約損失為基礎(chǔ),結(jié)合合同履行情況、當事人的過錯程度等因素,根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以調(diào)整。甲男該上訴理由,本院予以采納。另,甲男上訴主張甲女在婚姻關(guān)系存續(xù)期間有違反夫妻忠實義務(wù)的行為,但無證據(jù)佐證,本院不予支持。關(guān)于程序問題,一審法院在審理中根據(jù)法律規(guī)定,裁定本案適用普通程序?qū)徖?符合相關(guān)的法定程序,并無不當。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定,判決如下:

一、撤銷上海市楊浦區(qū)人民法院(2020)滬0110民初3115號民事判決;

二、甲男應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付甲女人民幣1,000,000元,并支付以人民幣1,000,000元為基數(shù),按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準,計算自2020年2月1日起至實際清償之日止的違約金;

三、甲男應(yīng)于2020年12月31日前支付甲女人民幣10,000,000元,并支付以人民幣10,000,000元為基數(shù),按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準,計算自2020年8月1日起至實際清償之日止的違約金;

四、甲男應(yīng)于2021年12月31日前支付甲女人民幣10,000,000元,并支付以人民幣10,000,000元為基數(shù),按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準,計算自2020年8月1日起至實際清償之日止的違約金。

來源：麗姐說法

相關(guān)閱讀：

《民法典》實施后：離婚協(xié)議分割財產(chǎn)的4大誤區(qū)！

《民法典》實施后：離婚協(xié)議分割財產(chǎn)的4大誤區(qū)！2020年各省離婚率出爐，全國平均離結(jié)率39.33%。律師提示2020年全國有61萬對夫妻離婚，其中大部分是協(xié)議離婚。而離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定大部分是無效的，看著你得到很多財產(chǎn)，其實都不是你的。一、離[更多]

《離婚協(xié)議》中這七個問題約定不明，當心悔終生！

《離婚協(xié)議》中這七個問題約定不明，當心悔終生！離婚協(xié)議書到底該咋寫才更有效、省事?很多人起草離婚協(xié)議書時只關(guān)注財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題其實除此之外以下這些問題也要注意!NO.01戶口處理戶口糾紛不屬于法院的受理范圍，公安機關(guān)也無權(quán)干涉。而涉及[更多]

離婚協(xié)議約定給予子女財產(chǎn)的性質(zhì)與法律適用

離婚協(xié)議約定給予子女財產(chǎn)的性質(zhì)與法律適用我們知道，夫妻雙方在離婚時簽訂的離婚協(xié)議，一般包括解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)分割等諸多內(nèi)容。其中將財產(chǎn)給予子女的約定，往往容易引發(fā)爭議。負擔給付義務(wù)的一方是否可以撤銷贈與為由拒絕給付？夫妻一[