去年發生在杭州的“5·7”飆車案在平息一年多之后，又有了后續。近日，記者獲悉，肇事者胡斌的家人向肇事車投保的太平保險公司索賠544813元，包括車損和對第三方(即死者)的補償兩部分名目。記者了解到，雙方爭論的焦點在于肇事車是否屬于非法改裝。關于保險公司的理賠情況，知情人士表示，保險公司是根據去年交警部門的事故責任認定書進行賠償的，在責任認定書中，胡斌的三菱汽車屬于非法改裝，胡斌負事故全責。關于胡斌家屬向太平保險索賠50余萬的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

去年發生在杭州的“5•7”飆車案在平息一年多之后，又有了后續。近日，記者獲悉，肇事者胡斌的家人向肇事車投保的太平保險公司索賠544813元，包括車損和對第三方(即死者)的補償兩部分名目。

記者了解到，雙方爭論的焦點在于肇事車是否屬于非法改裝。

案件將于8月27日在下城區人民法院開庭。

保險公司：肇事車屬于非法改裝

太平保險公司處理此事的一名工作人員向記者透露，胡斌辦理車險的時候并沒有說明是改裝車輛。

“要是告知了是改裝車輛的話，我們首先會審核，看改裝車是否在車管所登記過，并且了解改裝內容，才能受理這個業務。但是對方投險的時候沒有告知是改裝車，出示的是普通行駛證，我們是按照普通行駛證做的投保。”該知情人士說，保險公司的“通用條款”里有一部分是規定了被保險人和保險人的權利和義務，適用所有保險類別。根據其中條例，胡斌當初投保時隱瞞了非法改裝的事實，沒有履行告知義務。

太平車險公司“通用條款”的第17條明確規定：在保險合同有效期內，保險車輛被轉賣、轉讓、贈予、變更用途、合法改裝或增加危險程度，被保險人應當事先書面通知保險人并在10日內申請辦理批改手續。

關于保險公司的理賠情況，知情人士表示，保險公司是根據去年交警部門的事故責任認定書進行賠償的，在責任認定書中，胡斌的三菱汽車屬于非法改裝，胡斌負事故全責。

據此，保險公司在今年2月份賠償了交通強制險12萬元。知情人士說：“這筆錢是交給第三者的(即死者譚卓的家屬)，作為補償款給死者而不是賠償給胡斌，因為交通強制險里的免責項目是不包括機動車非法改裝的。”

目前，太平保險公司已經將此事全權交給律師處理。

胡斌父親：改裝與事故沒有因果關系

經過多方打聽，記者得到了胡斌父親胡樹明的聯系方式。提起兒子的事，電話那頭的胡樹明比一年前平靜了很多。

當記者問及他是否向保險公司提起50多萬元賠償訴訟時，胡樹明還是有些激動，他告訴記者：“我的確向保險公司提出了索賠50多萬，因為事故發生后，保險公司的態度讓人很不滿意。”

胡樹明說，太平保險公司以三菱車是非法改裝車為由，拒絕賠償車險。事故發生后，保險公司答應賠償30來萬，后來保險公司反悔了，一分錢也不賠。無奈之下只能提起訴訟。

對于太平保險提出的胡斌駕駛車輛有進行改裝，胡樹明解釋，“胡斌駕駛的三菱車并不是非法改裝車，是進口原裝，買回來后沒做過改動。”

胡樹明還明確表示，車輛改裝與否與事故發生也沒有因果關系。因為車輛經過加工后，剎車的安全性能會更好，安全技術條件也更高。
飆車案追蹤：胡斌交通肇事罪被依法批準逮捕

昨天下午，杭州市人民檢察院對杭州市公安局提請的“5•7”交通肇事案犯罪嫌疑人胡斌依法作出了批準逮捕的決定。此舉距悲劇發生過去了10天。

5月15日，市檢察院收到《杭州市公安局提請批準逮捕書》后，嚴格地審查了公安機關提供的案件事實和證據材料，訊問了犯罪嫌疑人。檢察機關認為，胡斌嚴重違反交通法規超速行駛，致使行走在人行橫道上的譚卓被撞身亡，胡斌對此次事故負有全部責任，已涉嫌交通肇事罪，故作出批準逮捕的決定。(新聞晚報2009年5月18日稿)

胡斌人肉大搜索：富家子飚車撞死人傳三菱車獲保12萬

一起交通事故

是如何演變成一個公共輿論事件的

文二西路交通肇事案啟示錄

本報記者肖菁章晴

5月7日晚上8點05分，年僅26歲、“陽光、帥氣、幽默、優秀”的譚卓止步于杭州文二西路紫桂花園門口斑馬線，他留給這個世界最后的身影是被高高拋起，然后重重地墜落，蜷縮的身體橫陳在一輛紅色的三菱跑車跟前……

這一事件引起了社會的廣泛關注，事發后由于權威信息發布的缺失，一時之間，坊間關于肇事者事發時的車速、肇事者的家庭背景等等各種猜測、議論、指責流言四起，各大網絡論壇上，關于這件事的跟帖動輒長達近百頁。昨晚8點，當我們在百度頁面輸入關鍵詞“飆車譚卓”之后，0.31秒的時間里出現127000條相關新聞，均來自于國內各大媒體和論壇。

昨天，是事情發生的第5天。“70碼”成為網絡新名詞，網絡知名人士周曙光等人建立70km網，不少網友在網上為譚卓建立紀念館，一天訪客量超過6萬。

短短5天，一起交通事故，演變成為了一個公共輿論事件。

也許，一年以后，或者若干年以后，當我們回頭再看，在這個事件中，政府、媒體、民眾(包括網友)的各自行為，已經構成了一個“有關交通事故釀成公共輿論事件”的典型樣本。

從這個意義出發，我們試圖按照時間順序解剖這一事件，希望能夠讓這一事件成為提升杭州城市管理能力和公民法制意識、人文素質的一個契機。

果真如此的話，相信善良的“瞇瞇”，會在天堂瞇起眼，綻放他燦爛的笑臉。

5月7日核心詞：悲劇發生

晚上8點05分，悲劇發生。

根據此后在媒體和論壇上目擊者的描述，事發情景為：三輛跑車疾駛而來，其中一輛紅色的三菱跑車將正走在斑馬線上的譚卓撞飛了起來。

三菱跑車擋風玻璃破碎，肇事者此后被帶上警車，他“雙手不停地蓋著臉，不停地擠著前額，揉著眼睛，偶爾通過手指縫看著外面的動靜”。
街道飆車是最該譴責的

兼具作家和賽車手身份的韓寒在其博客上就這起車禍發表的看法：

街道飆車是非常危險的，但隨著汽車行業的發達，富二代的增多，年輕富翁的產生，汽車改裝和街道飆車一定不可避免會出現。但是，在鬧市飛車的確是非常危險和極其錯誤的一件事。一般來說，開快車分五種，一個是賽道，一個是空地，一個是山路，一個是環線，一個是鬧市街道，后三者的受鄙視程度和業余程度是遞增的，尤其是最后一個。但往往我們的汽車愛好者比較喜歡在街上開快車，因為街上人多，人多看的人就更多。這是最該譴責的。

5月8日核心詞：交警通報

當天下午，杭州市交警支隊、西湖交警大隊在西溪路的港昌交通事故快速處理中心召開新聞發布會，向媒體通報了目前這一起車禍的處理進展。

交警部門的初衷是想及時通報事故的進展，但是新聞發布會上，并不嚴謹的表述，引發了一輪輿論熱潮。

新聞發布的現場有點混亂，有記者有市民有肇事者胡斌的同學和同事，交警部門引用肇事者和同伴“車速70碼”的說法引發質疑，此后質疑迅速在網上蔓延。

晚上，交警以涉嫌“交通肇事罪”依法對肇事者胡斌執行刑事拘留。與此同時，當晚8點，一場群眾自發舉行的悼念活動在事故現場開展。

希望政府部門愛護百姓對你們的信任

市政協委員、杭州市交通設施建設處黨委書記陶俊的愛人正巧與受害者譚卓是同事，他第一時間就聽說了這個噩耗。夫妻倆一直關注著這事，直到那天交警召開新聞發布會，宣布據當時目擊者稱肇事者時速約70公里左右。他的反應與大多數市民一樣，覺得這一調查意見有些草率。

“我認為作為權威的政府部門，在召開新聞發布會的時候，公布的數據至少是應該經過專家或者精密儀器科學論證過的。但70碼的說法顯然有待商榷。”陶俊說，在老百姓的心目中，政府部門應該是權威的、可信賴的，這樣貿然的結論會對政府的形象有影響，會讓百姓對政府部門的信任感打折。
5月9日核心詞：網絡輿論

進入事發第三天。人們期待有關部門能夠盡早解開大家心中的謎團和困惑，盡早還原事情的真相，哪怕僅僅是事情的進展。然而恰恰是這個關鍵時刻，權威信息發布卻缺失了。

在此期間，各大網站都以顯要位置追蹤報道此事件，而網友則紛紛通過網絡等途徑聲討肇事者。特別是交警引用的“70碼”飽受質疑，肇事者被人肉搜索。

同時，受害者譚卓的信息也逐漸清晰：原計劃今年8月結婚，陽光、幽默、優秀。

肇事者胡斌的相關信息也被網友貼發在網絡論壇上，其中包括他當時所駕駛的車牌，以及目前所就讀的學校班系。而他設置了密碼提示的QQ空間也被網友輕而易舉地攻破。另外網友還通過浙江省高速公路交通安全信息網的數據，查找到肇事者胡斌所駕駛的三菱車曾有過惡劣的超速行為。

5月9日傍晚，肇事者的父母第一次出現在譚卓的靈堂里。

據網友的記錄：原本一直哭泣的譚媽媽，一反常態的平靜，對著肇事者母親說：“我不會打你，我就是想跟你說我養大這個兒子有多么的不容易，我擺過早飯攤……什么都干過，好不容易養大了，成才了……”

此事件注定會引發公共輿論

浙江大學新聞傳播學者沈愛國：此事件所具備的幾個要素注定會引發公共輿論，我們可以從傳播規律上來分析。

首先是這個事件的傳播價值，該事件本身具有強大的戲劇性反差。

一方是剛剛畢業2年，口碑很好的80后，“陽光、帥氣、幽默、優秀”，一改以往社會輿論對80后略帶貶義的評價。譚卓可以被樹為“80后正面典型”、“優秀的新杭州人”。

另一方是富二代，富裕不是錯，關鍵是為富不仁。

如果肇事方開的是桑塔納，而不是三菱跑車，如果不是飆車而是普通車禍，如果撞的不是80后優秀典型，而是外來民工，從社會學中注意力投射規律來看價值都不如目前強大。正是具備這些要素，使得事件本身引起社會各階層的關注。

從公共輿論的傳播途徑看，5月9日是個引爆點。

“權威信息發布的缺失”正是流言傳播的核心規律。民眾無法從權威渠道得到權威消息，但出于對熱點事件的關注，老百姓開始相互打聽、猜測，因為沒有權威信息，他們無法判斷事情的真相，各種流言被傳播，傳播者和受眾之間又要相互印證，這個階段的傳播開始呈幾何倍數增長。加上網絡這個相對民間的渠道，公共輿論率先在網上引爆是必然現象。