車禍后被評(píng)為九級(jí)傷殘 索賠時(shí)保險(xiǎn)公司卻要求重新鑒定是否合理

導(dǎo)讀:
車禍后被評(píng)為九級(jí)傷殘索賠時(shí)保險(xiǎn)公司卻要求重新鑒定是否合理合理對(duì)鑒定結(jié)論有異議需提供充分證據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是處理人身損害賠償糾紛案件的重要依據(jù)由于法醫(yī)類案件鑒定結(jié)論肯定會(huì)對(duì)一方不利因不服而啟動(dòng)再鑒定程序往往具有很大隨意性不僅加重了當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而且導(dǎo)致案件久拖不決嚴(yán)重影響了司法的公信力。本案中的司法鑒定機(jī)構(gòu)系法院按照法定程序委托具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)保險(xiǎn)公司以鑒定時(shí)間過早為由要求重新鑒定但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明故該鑒定結(jié)論具有完全證明力對(duì)保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予采信。那么車禍后被評(píng)為九級(jí)傷殘。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
車禍后被評(píng)為九級(jí)傷殘索賠時(shí)保險(xiǎn)公司卻要求重新鑒定是否合理合理對(duì)鑒定結(jié)論有異議需提供充分證據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是處理人身損害賠償糾紛案件的重要依據(jù)由于法醫(yī)類案件鑒定結(jié)論肯定會(huì)對(duì)一方不利因不服而啟動(dòng)再鑒定程序往往具有很大隨意性不僅加重了當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而且導(dǎo)致案件久拖不決嚴(yán)重影響了司法的公信力。本案中的司法鑒定機(jī)構(gòu)系法院按照法定程序委托具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)保險(xiǎn)公司以鑒定時(shí)間過早為由要求重新鑒定但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明故該鑒定結(jié)論具有完全證明力對(duì)保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予采信。關(guān)于車禍后被評(píng)為九級(jí)傷殘的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
車禍后被評(píng)為九級(jí)傷殘索賠時(shí)保險(xiǎn)公司卻要求重新鑒定是否合理
合理對(duì)鑒定結(jié)論有異議需提供充分證據(jù)。
鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是處理人身損害賠償糾紛案件的重要依據(jù)由于法醫(yī)類案件鑒定結(jié)論肯定會(huì)對(duì)一方不利因不服而啟動(dòng)再鑒定程序往往具有很大隨意性不僅加重了當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而且導(dǎo)致案件久拖不決嚴(yán)重影響了司法的公信力。
當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許
(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的
(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的
(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的
(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的不予重新鑒定。本案中的司法鑒定機(jī)構(gòu)系法院按照法定程序委托具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)保險(xiǎn)公司以鑒定時(shí)間過早為由要求重新鑒定但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明故該鑒定結(jié)論具有完全證明力對(duì)保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予采信。




