未滿18歲領駕照,出了車禍保險公司是否應賠

導讀:
出了車禍后肇事司機向保險公司提出賠償。保險公司未滿18周歲領駕照屬無證駕駛原告曾先生起訴稱2006年3月21日他開車在成洛路一加油站處發生交通事故被當地交警認定為負全責。由于此前車輛已投保曾先生于是向保險公司提出索賠卻被對方拒絕。曾先生起訴到法院要求保險公司支付保險賠償金12萬余元。保險公司稱曾先生在領取駕駛證時隱瞞了真實年齡致使公安機關在他未滿18歲時就發給了他駕駛證。法院判決駕照是否有效應由交管部門認定“此案的爭議焦點在于原告是否屬于無證駕駛保險公司是否應對此次交通事故進行賠償”龍泉驛區法院審理認為駕駛證是否有效應由公安交通管理部門認定。那么未滿18歲領駕照,出了車禍保險公司是否應賠。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
出了車禍后肇事司機向保險公司提出賠償。保險公司未滿18周歲領駕照屬無證駕駛原告曾先生起訴稱2006年3月21日他開車在成洛路一加油站處發生交通事故被當地交警認定為負全責。由于此前車輛已投保曾先生于是向保險公司提出索賠卻被對方拒絕。曾先生起訴到法院要求保險公司支付保險賠償金12萬余元。保險公司稱曾先生在領取駕駛證時隱瞞了真實年齡致使公安機關在他未滿18歲時就發給了他駕駛證。法院判決駕照是否有效應由交管部門認定“此案的爭議焦點在于原告是否屬于無證駕駛保險公司是否應對此次交通事故進行賠償”龍泉驛區法院審理認為駕駛證是否有效應由公安交通管理部門認定。關于未滿18歲領駕照,出了車禍保險公司是否應賠的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
未滿18歲領駕照,出了車禍保險公司是否應賠
領駕照時未滿18歲出了車禍保險公司還是得賠。
出了車禍后肇事司機向保險公司提出賠償。但保險公司發現肇事司機當年取得駕照時未滿18歲便以司機屬無證駕駛、在簽訂合同時沒有如實告知為由拒絕賠償。不過法院認定駕駛證的頒發是一項行政許可行為保險公司不得以被保險人初領駕駛證時有瑕疵來否定駕駛證的效力判決保險公司賠付11萬元。
成都市中院公布最新示范性案例全市各級法院遇到類似案例如無不同情況或不同處理理由一般應參照此判決。
保險公司未滿18周歲領駕照屬無證駕駛
原告曾先生起訴稱2006年3月21日他開車在成洛路一加油站處發生交通事故被當地交警認定為負全責。由于此前車輛已投保曾先生于是向保險公司提出索賠卻被對方拒絕。曾先生起訴到法院要求保險公司支付保險賠償金12萬余元?!八麑贌o證駕駛?!北kU公司道出了自己的拒賠理由。保險公司稱曾先生在領取駕駛證時隱瞞了真實年齡致使公安機關在他未滿18歲時就發給了他駕駛證。根據公安部的規定原告在這樣的情況下駕車應屬無證駕駛。同時原告在簽訂保險合同時沒如實告知他持有的駕駛證是在未滿18歲時通過更改年齡才獲得的。根據保險法相關規定投保人故意隱瞞事實不履行如實告知義務的或因過失未履行如實告知義務足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率的保險人有權解除保險合同。所以根據原被告簽訂的保險合同保險公司對無證駕駛的情況不承擔賠償責任。
法院判決駕照是否有效應由交管部門認定
“此案的爭議焦點在于原告是否屬于無證駕駛保險公司是否應對此次交通事故進行賠償”龍泉驛區法院審理認為駕駛證是否有效應由公安交通管理部門認定。此案中原告的駕駛證是行政機關頒發的并且在有效期內應當是有效的而在發生交通事故之前原告的駕照并沒有被吊銷或注銷。
法院認為原告與保險公司簽訂的保險合同中所限定的拒賠條件是駕駛員“無有效駕駛證”而在此案中原告并不符合拒賠條件。而對于被告稱原告在簽訂保險合同時沒有履行如實告知義務的說法法院認為原告在簽訂保險合同時已達到申領駕照的法定年齡且經過年審合格應有駕駛資質對此事實的隱瞞并不足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率。由此法院最終判決保險公司賠償曾先生11萬余。




