.png)
醉酒駕車一頭撞進(jìn)綢布店,駕駛員及車主被判賠償四十余萬元
吳夢云律師2021.12.07578人閱讀
導(dǎo)讀：
本站訊 被老板雇傭的駕駛員李盛(化名)酒后駕車上路，不料車輛一頭撞進(jìn)路口的一家個體綢布店，由此引出巨額經(jīng)濟(jì)賠償案。近日，靜安區(qū)法院一審判決，李盛賠償綢布店老板各類損失13.38萬余元；賠償自2009年3月起的布店租金、收益損失每月各7000元共計30余萬元。車輛車主陳老板對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。去年3月1日清晨5時許，24歲的李盛醉酒后駕駛小轎車行駛至康定路膠州路口時，因意識不清，車輛失控一頭沖入路旁的綢布店內(nèi)，造成車輛及店面嚴(yán)重?fù)p壞。那么醉酒駕車一頭撞進(jìn)綢布店,駕駛員及車主被判賠償四十余萬元。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
本站訊 被老板雇傭的駕駛員李盛(化名)酒后駕車上路，不料車輛一頭撞進(jìn)路口的一家個體綢布店，由此引出巨額經(jīng)濟(jì)賠償案。近日，靜安區(qū)法院一審判決，李盛賠償綢布店老板各類損失13.38萬余元；賠償自2009年3月起的布店租金、收益損失每月各7000元共計30余萬元。車輛車主陳老板對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。去年3月1日清晨5時許，24歲的李盛醉酒后駕駛小轎車行駛至康定路膠州路口時，因意識不清，車輛失控一頭沖入路旁的綢布店內(nèi)，造成車輛及店面嚴(yán)重?fù)p壞。關(guān)于醉酒駕車一頭撞進(jìn)綢布店,駕駛員及車主被判賠償四十余萬元的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
本站訊（法律百事通4008805008上海報道）被老板雇傭的駕駛員李盛(化名)酒后駕車上路，不料車輛一頭撞進(jìn)路口的一家個體綢布店，由此引出巨額經(jīng)濟(jì)賠償案。近日，靜安區(qū)法院一審判決，李盛賠償綢布店老板各類損失13.38萬余元；賠償自2009年3月起的布店租金、收益損失每月各7000元共計30余萬元。車輛車主陳老板對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
去年3月1日清晨5時許，24歲的李盛醉酒后駕駛小轎車行駛至康定路膠州路口時，因意識不清，車輛失控一頭沖入路旁的綢布店內(nèi)，造成車輛及店面嚴(yán)重?fù)p壞。交警部門認(rèn)定李盛負(fù)事故全部責(zé)任，事故導(dǎo)致綢布店一直無法營業(yè)，交警部門協(xié)商賠償未果。
去年6月，布店老板談先生向法院起訴，要求李盛賠償房屋修復(fù)費及店鋪內(nèi)財物損失，房租損失和預(yù)期經(jīng)營收益損失等各類損失69.45萬元，并要求肇事車主陳老板承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法庭上，李盛愿意在合理范圍內(nèi)賠償，但他辯稱綢布店業(yè)主不是談先生，而是曹某，所以賠償?shù)膶ο髴?yīng)是曹某。他還認(rèn)為具體賠償內(nèi)容應(yīng)限于直接損失，間接損失屬不予賠償范圍。李盛稱事故發(fā)生后，曾多次找對方協(xié)商賠償事宜均遭到談先生的拒絕，由此擴(kuò)大的損失應(yīng)由對方自行承擔(dān)。他同意對店鋪門面及柜臺予以修復(fù)，對店堂的貨物損失及停業(yè)賠償1萬元。
法庭上，車主陳老板辯稱，自己在滬經(jīng)商，雇傭了李盛負(fù)責(zé)每天接送子女上學(xué)，但李盛晚間擅自動用車輛，并醉酒駕車導(dǎo)致交通事故發(fā)生，造成的損害應(yīng)由李盛自行承擔(dān)，他不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
審理中，經(jīng)談先生申請，法院委托工程造價單位對綢布店的裝潢修復(fù)費用進(jìn)行審價，鑒定意見修復(fù)總費用2萬余元。法院還委托資產(chǎn)評估公司對綢布店定制服裝、改制衣服及樣衣等物品進(jìn)行估價，在評估基準(zhǔn)日2010年4月7日的評估價值為10.6萬余元。法院認(rèn)為，雖然綢布店的承租人為曹某，但發(fā)生交通事故時綢布店由談先生經(jīng)營，店鋪內(nèi)財產(chǎn)屬于談先生所有。參照網(wǎng)絡(luò)公布周邊同類房屋租金價格及房屋中介機(jī)構(gòu)給出的租金報價，法院酌情確定月租金7000元。對于綢布店經(jīng)營收益損失，法院根據(jù)談先生出具的營業(yè)收入證明，綜合考慮房屋租金、事故發(fā)生后無力先行恢復(fù)經(jīng)營等因素，酌定每月收益為7000元。此外，法院還對涉及的雇員工資、養(yǎng)老金支付等損失逐一認(rèn)定，遂作出上述判決。
點贊
收藏
