人身損害賠償司法解釋的效力第三十六條本解釋自2004年5月1日起施行。已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。本司法解釋于2003年12月4日由最高人民法院審判委員會第1299次會議討論通過，自2004年5月1日起施行。也就是說，適用本解釋具有惟一性，即只有2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件才適用本解釋。關(guān)于人身損害司法解釋的效力的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

　　人身損害賠償司法解釋的效力

　　第三十六條　本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。

　　在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準。

　　【條文主旨】

　　本條是關(guān)于司法解釋時間效力的規(guī)定。規(guī)定本解釋的生效施行時間、人民法院受理的哪些案件適用本解釋、哪些案件不得適用本解釋以及本解釋與以前相關(guān)解釋之間的關(guān)系。

　　【解讀】

　　這是任何一個司法解釋都必須規(guī)定的內(nèi)容。如果僅僅規(guī)定施行時間，也可以在最高人民法院的公告中規(guī)定。但本條的內(nèi)容遠不止這些，必須就此內(nèi)容單獨規(guī)定一條。

　　司法解釋的時間效力，是指一項司法解釋何時生效、何時失效以及是否具有溯及力的問題。司法解釋的生效時間，是指司法解釋對其所調(diào)整的社會關(guān)系開始發(fā)生作用的時間。規(guī)定司法解釋生效時間的方式通常有兩種：一是自公布之日起施行;二是規(guī)定從公布后的某個特定的日期起施行。既可以在司法解釋最后的條文規(guī)定，也可以在專門的公告中規(guī)定施行時間。司法解釋失效時間的方式通常就一種，即因新司法解釋的施行，舊司法解釋與其抵觸的部分失效，或者是因新法律的施行，司法解釋與其抵觸的內(nèi)容失效。司法解釋的溯及力，是指新的司法解釋實施后，對實施前發(fā)生的事件和行為是否適用的問題。如果適用，就有溯及力。如果不適用，就無溯及力。

　　1.本司法解釋的生效時間

　　本條規(guī)定的本司法解釋生效日期屬于上述司法解釋生效日期的第二種情形。本司法解釋于2003年12月4日由最高人民法院審判委員會第1299次會議討論通過，自2004年5月1日起施行。本司法解釋對其生效時間作出如此規(guī)定的理由是，應(yīng)當給司法解釋留有足夠的宣傳準備期。在這段時間，各級法院的審判人員都應(yīng)認真學(xué)習(xí)，正確理解和全面把握司法解釋的精神實質(zhì)和具體規(guī)定;同時還要以各種形式廣泛宣傳，讓廣大人民群眾了解和掌握司法解釋的廣大，依照司法解釋的規(guī)定，維護自己的合法權(quán)益。

　　2.本司法解釋的溯及力問題

　　根據(jù)本條第一款的規(guī)定，本司法解釋不具有溯及力。本司法解釋在本條特別指出：“2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定”。根據(jù)反面解釋規(guī)則，2004年5月1日前受理的一審人身損害賠償案件不適用本解釋。2004年5月1日以前正在審理的一審和二審人身損害賠償案件，不適用本解釋。2004年5月1日之后正在審理的一審和二審人身損害賠償案件，只要一審受理在2004年5月1日前，也不適用本解釋。也就是說，適用本解釋具有惟一性，即只有2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件才適用本解釋。值得注意的是，本解釋的這一規(guī)定，改變了最高人民法院以前司法解釋的通行做法。原做法認為，司法解釋是對法律的解釋，被解釋的法律什么時間生效施行，司法解釋就應(yīng)該什么時間生效施行。即被解釋的法律什么時間生效，司法解釋就什么時間施行。雖然這一做法有其理論根據(jù)，但也有值得商榷的地方。司法解釋的不少內(nèi)容屬于補充法律的漏洞，在司法解釋公布之前，人們并不知道司法解釋補充的漏洞的行為規(guī)范，如果這時讓人們對不知道的行為規(guī)范負責(zé)，不符合歸責(zé)的基本理論。因此，本司法解釋的規(guī)定不僅是符合法理的，而且在方法論上還有非常重要的意義。

　　另外，根據(jù)提起再審的一致理論，已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。

　　3.本司法解釋與以前有關(guān)司法解釋的關(guān)系

　　《民法通則》頒布后，與自然人的生命、健康、身體遭受侵害有關(guān)的司法解釋有四個：(1)1988年4月2日施行的最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》。(2)1992年5月16日施行的最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(施行)》。(3)2001年1月21日施行的最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》。(4)2001年3月10，最高人民法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，并決定從即日起實施。

　　根據(jù)本條第二款的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》以及最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的有關(guān)內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準。在審判實務(wù)中，據(jù)此可以采用下列標準適用司法解釋：凡是本解釋有規(guī)定的，都適用本解釋。本解釋沒有規(guī)定的，適用上述三個司法解釋。最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》有關(guān)內(nèi)容與本解釋不一致的，指的是該解釋第九條的規(guī)定。詳細內(nèi)容參見本書第十八條的理解與適用。

　　關(guān)于本解釋與最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(施行)》的關(guān)系。由于《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(施行)》是關(guān)于涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)奶貏e司法解釋，且該解釋參照了國際上的習(xí)慣做法，而本解釋是針對人身傷亡案件損害賠償案件的一般司法解釋，因此，《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(施行)》的具體內(nèi)容不因與本解釋不一致而失去其效力。也就是說，這兩個司法解釋獨立存在，二者互不影響。

　　本解釋(征求意見稿)公布后，對本條提出了三條意見。第一條意見，認為本條應(yīng)該去掉，解釋的施行日期應(yīng)在公布的公告中予以明確。我們認為，施行日期既可以在公告中規(guī)定，也可以在司法解釋條文的最后規(guī)定，這兩種方式都可以。而且本條規(guī)定的內(nèi)容較多，還不能在公告中規(guī)定。第二條意見認為，本解釋(征求意見稿)只規(guī)定了施行時間，但沒有對施行前已經(jīng)發(fā)生的人身侵權(quán)并正在受理的案件是否適用作出規(guī)定。司法解釋正式條文已經(jīng)采納了這一合理意見。第三條意見認為，本解釋施行后尚在一審或二審階段的案件，適用本解釋。我們認為，這一觀點不能成立，理由在本條的理解與適用部分已作出說明。

【延伸閱讀】

新道路交通安全法全文

發(fā)生交通事故責(zé)任的認定

交通事故處理辦法詳解

道路交通事故損害賠償調(diào)解計算方法