合同筆誤認(rèn)定無效合同嗎

導(dǎo)讀:
筆誤屬于因重大誤解的情形,可以雙方協(xié)商變更合同也可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。起訴合同違約訴訟費(fèi)是要看合同標(biāo)的是多少。當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅。合同欺詐如何認(rèn)定合同欺詐行為是一種民事法律行為,它的構(gòu)成要件有五點(diǎn):①行為人在主觀上有欺詐的故意。④相對(duì)人在因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上與行為人訂立、履行合同。①破壞了合同當(dāng)事人的地位平等,由于其隱蔽性,使合同欺詐行為人處于優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)勢(shì),使相對(duì)人處于劣勢(shì)、弱勢(shì)。
一、合同筆誤認(rèn)定無效合同嗎?
不是無效合同。筆誤屬于因重大誤解的情形,可以雙方協(xié)商變更合同也可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。
二、到法院起訴合同違約的訴訟費(fèi)是多少?
起訴合同違約訴訟費(fèi)是要看合同標(biāo)的是多少。如果不超過1萬元的,每件交納50元;超過1萬元至10萬元的部分,按照訴訟請(qǐng)求的金額的2.5%交納;超過10萬元至20萬元的部分,按照2%交納等等。
合同糾紛法律法規(guī)
一、《民法典》第一百四十七條
基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為,行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十二條有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅:
(一)當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);
(二)當(dāng)事人受脅迫,自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);
(三)當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。
當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅。
二、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括:
(一)案件受理費(fèi);
(二)申請(qǐng)費(fèi);
(三)證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條
案件受理費(fèi)分別按照下列標(biāo)準(zhǔn)交納:
(一)財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額,按照下列比例分段累計(jì)交納:
1.不超過1萬元的,每件交納50元;
2.超過1萬元至10萬元的部分,按照2.5%交納;
3.超過10萬元至20萬元的部分,按照2%交納;
4.超過20萬元至50萬元的部分,按照1.5%交納;等。
合同欺詐如何認(rèn)定
合同欺詐行為是一種民事法律行為,它的構(gòu)成要件有五點(diǎn):①行為人在主觀上有欺詐的故意。這種故意反映在行為人要約或承諾過程中。要約邀請(qǐng)中的故意,不屬于合同欺詐行為。②行為人在客觀上實(shí)施了欺詐行為。即要約或承諾表示的意思是虛假的信息,且在合同履行中未就虛假信息予以更正。③相對(duì)人因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。④相對(duì)人在因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上與行為人訂立、履行合同。⑤行為人因欺詐成就合同獲取了非法的、不正當(dāng)?shù)幕蛉舨粚?shí)施欺詐不可實(shí)現(xiàn)的利益。
(一)隱蔽性。合同欺詐行為人的欺詐行為,相對(duì)于如標(biāo)的、價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)、功能、合同主體等合同的主要信息,行為人是清楚的,在明;合同相對(duì)人則是不清楚的,在暗。真實(shí)信息的隱蔽性,造成合同當(dāng)事人雙方的地位不平等:欺詐行為人處于優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)勢(shì),合同相對(duì)人處于劣勢(shì)、弱勢(shì),直到欺詐行為敗露。這種對(duì)信息掌握的不平等導(dǎo)致的地位不平等,并不是因?yàn)橄鄬?duì)人認(rèn)識(shí)能力的局限,而是因?yàn)樾袨槿说亩笠舛鵀椤?/p>
(二)干憂性。合同欺詐行為人的欺詐行為,把要約或承諾的錯(cuò)誤條件反映到相對(duì)人大腦中,使相對(duì)人在規(guī)避合同風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的決策中作出與自己本來意愿不一致甚至相反的決策-錯(cuò)誤的意思表示。相對(duì)人的“意思自治”由于行為人的干擾而成為“意思他治”。
(三)破壞性。①破壞了合同當(dāng)事人的地位平等,由于其隱蔽性,使合同欺詐行為人處于優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)勢(shì),使相對(duì)人處于劣勢(shì)、弱勢(shì)。②破壞了等價(jià)交換的原則。“任何當(dāng)事人從事交易活動(dòng),都要遵循等價(jià)交易法則,不得爾虞我詐,強(qiáng)取豪奪”;③破壞了交易的自愿性。“通過欺詐等方式使對(duì)方作出與其真實(shí)意思不相符合的意思表示”;④破壞了社會(huì)信用。欺詐行為敗露后,人們對(duì)“真正交易的精神事件”將時(shí)時(shí)處于懷疑、恐懼之中。
(四)非法性。“欺詐行為都危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害了他人的合法權(quán)益,在法律上屬于應(yīng)受禁止的非法行為。”




