一、刑事簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)及主要模式

（一）刑事簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)

1、簡(jiǎn)易程序建立的基礎(chǔ)

刑事簡(jiǎn)易程序是在訴訟程序進(jìn)行過(guò)程中為謀求公正與效益之間的平衡而產(chǎn)生的。訴訟公正與訴訟效益都是訴訟程序所追求的內(nèi)在價(jià)值，而這兩種內(nèi)在價(jià)值既有一致性又有矛盾性。而設(shè)立簡(jiǎn)易程序的根本目的就在于減緩或者避免兩者的沖突和矛盾。

日本學(xué)者谷口安平說(shuō)，在眾多國(guó)家里，迅速地審判一直被當(dāng)作訴訟制度的理想①。提高訴訟效益可以兼顧國(guó)家和個(gè)人兩方面的利益。一般而言，刑事審判活動(dòng)保持適度的效率性，使審判程序快速的完成，確保裁判結(jié)果的及時(shí)產(chǎn)生，這符合程序公正的基本要求。對(duì)于個(gè)人而言，審判的迅速進(jìn)行并及時(shí)產(chǎn)生裁判結(jié)果會(huì)使被告人、被害人的利益得到及時(shí)的關(guān)注和保護(hù)，從而防止因訴訟拖延而使他們即使是對(duì)己有利的裁判也從中得不到任何好處。用句古老的法諺概括就是遲到的正義等于非正義。而從國(guó)家利益的角度分析，避免不必要和不合理的拖延，迅速作出裁判可將犯罪者立刻繩之以法，有助于對(duì)犯罪的打擊和預(yù)防。

在司法實(shí)踐中，訴訟公正與訴訟效益常常是相互制約的。在司法資源有限的前提下，不可能絕對(duì)地追求案件的公正性，當(dāng)人力、物力、時(shí)間有限時(shí)就只能犧牲對(duì)當(dāng)事人的公正待遇、放棄發(fā)現(xiàn)案件的絕對(duì)真實(shí)了。隨著對(duì)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的制度的不斷完善，使訴訟環(huán)節(jié)更加復(fù)雜、繁瑣，占用了相當(dāng)多的司法資源，從而使訴訟公正與訴訟效率之間的矛盾更加突出。如何解決這一矛盾？世界各國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)進(jìn)行了很多有益的摸索和實(shí)踐。從根本上看，減少訴訟成本和科學(xué)配置司法資源是提高訴訟效益的兩條主要途徑，而簡(jiǎn)易程序的設(shè)置不僅通過(guò)減少訴訟成本從而直接達(dá)到提高刑事訴訟效益的目的，而且通過(guò)程序的繁簡(jiǎn)分流節(jié)約了一部分司法資源，使其可用于重大、復(fù)雜、疑難案件的審理，從而使有限的司法資源得到充分利用，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益的最大化。因此，追求公正與效益的統(tǒng)一是設(shè)立刑事簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)。

2、簡(jiǎn)易程序建立的前提

既然刑事案件的訴訟程序有普通程序和簡(jiǎn)易程序之分，那么建立簡(jiǎn)易程序制度的前提條件是什么呢？顯然，刑事案件本身的差異性是簡(jiǎn)易程序建立的重要條件。如果所有刑事案件在復(fù)雜程度、重要性、社會(huì)危害性等方面均整齊劃一的話(huà)，簡(jiǎn)易程序也就失去了存在的必要性。因此，對(duì)不同的案件應(yīng)投入與其重要性、復(fù)雜程度相適應(yīng)的司法資源，故此簡(jiǎn)易程序的出現(xiàn)才順理成章。如果對(duì)大量輕微、簡(jiǎn)單的刑事案件與其他普通刑事案件一樣不加區(qū)分地統(tǒng)一適用單一的普通程序，勢(shì)必造成刑事司法資源的浪費(fèi)。而實(shí)行刑事案件繁簡(jiǎn)、難易分流，則有助于提高司法資源的使用效率。這樣可以把司法公正與司法效益有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，從而達(dá)到雙贏的效果。

（二）世界各國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的主要模式

縱觀世界各國(guó)的立法與實(shí)踐，刑事簡(jiǎn)易程序主要有以下幾種模式：

1、簡(jiǎn)易審判程序

基層法院在審理簡(jiǎn)單、輕微的刑事案件時(shí)適用的較普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的程序。如英國(guó)治安法院的簡(jiǎn)易審判程序，相對(duì)于普通程序，作了不組成陪審團(tuán)、控辯雙方在一定條件下可以不出庭等簡(jiǎn)化。我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序就屬于此類(lèi)。

2、減省某些訴訟環(huán)節(jié)的速?zèng)Q程序

如英美的罪狀認(rèn)否程序，只要被告人作有罪答辯，就可以據(jù)此定罪和處刑，不再進(jìn)行開(kāi)庭審理；意大利的簡(jiǎn)易審判則是在初步庭審中結(jié)束訴訟，不再進(jìn)行正式的審判程序。

3、刑事處罰令程序

法官根據(jù)檢察官的請(qǐng)求直接作出處罰命令。如德國(guó)的處罰令程序規(guī)定，對(duì)于輕罪，法官、陪審法庭可以不經(jīng)審判而依檢察官的申請(qǐng)以書(shū)面處罰令確定對(duì)該行為的法律處分。又如法國(guó)的定額罰金程序規(guī)定，違警罪初犯可以支付一筆定額罰金而換取公訴的撤銷(xiāo)。日本、意大利亦有類(lèi)似規(guī)定②。

4、辯訴交易程序

檢察官與辯護(hù)律師在審判開(kāi)始前對(duì)被告人的定罪和量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，檢察官通過(guò)降低指控或向法官提出減輕量刑的建議來(lái)?yè)Q取被告人作有罪答辯。這種程序主要在美國(guó)盛行，根據(jù)美國(guó)較為權(quán)威的《布萊克法律辭典》的解釋?zhuān)q訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷(xiāo)其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議。③另外，象英國(guó)、德國(guó)等一些大陸法系的國(guó)家也在進(jìn)行辯訴交易的實(shí)踐。如德國(guó)的協(xié)議制度就是一種新興的簡(jiǎn)易訴訟程序，對(duì)于那些沒(méi)有直接被害人的環(huán)保案件、販毒案件、走私案件、稅收案件等，控辯雙方可以在庭外協(xié)商，以被告人作有罪答辯為條件來(lái)?yè)Q取控方的從輕指控。