實(shí)際施工人能否越過總包直接向業(yè)主方索要工程款?

導(dǎo)讀:
通常訴訟主張的建設(shè)工程價(jià)款因可能包含建筑工人工資而具有一定勞動(dòng)報(bào)酬色彩,但該勞動(dòng)報(bào)酬系承包人或?qū)嶋H施工人需要支付給建筑工人的工資,最終受益主體并非本案被代位的實(shí)際施工人。
通常訴訟主張的建設(shè)工程價(jià)款因可能包含建筑工人工資而具有一定勞動(dòng)報(bào)酬色彩,但該勞動(dòng)報(bào)酬系承包人或?qū)嶋H施工人需要支付給建筑工人的工資,最終受益主體并非本案被代位的實(shí)際施工人。
故不能因?yàn)榻ㄔO(shè)工程價(jià)款中可能包含建筑工人工資,就得出其屬于合同法第七十三條第一款規(guī)定的“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)”結(jié)論。
在債務(wù)人資不抵債時(shí),應(yīng)當(dāng)將代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)與參與分配制度、破產(chǎn)制度予以銜接,以實(shí)現(xiàn)代位權(quán)人與債務(wù)人的其他債權(quán)人的平衡保護(hù)。
在執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)將代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的款項(xiàng)作為債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),按照參與分配制度的相關(guān)規(guī)定處理,以兼顧建筑工人工資、代位權(quán)人、債務(wù)人的其他債權(quán)人等各類權(quán)利主體的利益,其中亦需要考慮代位權(quán)人通過代位權(quán)訴訟實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人債權(quán)的保全效果而付出的貢獻(xiàn)。
建設(shè)工程司法解釋二第二十四條規(guī)定,“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人,在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。實(shí)際施工人可以根據(jù)該規(guī)定越過承包人直接向發(fā)包人主張工程款債權(quán),說明發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人的責(zé)任具有一定獨(dú)立性,不以承包人先承擔(dān)支付義務(wù)為前提。
掛靠工程中,實(shí)際施工人的工程款能否直接找發(fā)包人要?
最高人民法院的答案是:分情況。
【情形一】發(fā)包人明知并認(rèn)可掛靠的情形下,掛靠人可以直接要求發(fā)包人支付工程款。
參考案例:最高人民法院(2021)最高法民終985號(hào)
發(fā)包人:龍鳳城投公司
承包人(被掛靠方):建安集團(tuán)
實(shí)際施工人(掛靠方):龍安建筑公司
在這個(gè)案例中,最高人民法院認(rèn)為:
在掛靠關(guān)系中,掛靠人能否依據(jù)被掛靠人與發(fā)包人之間的合同向發(fā)包人主張權(quán)利,主要取決于發(fā)包人在締約時(shí)對(duì)掛靠關(guān)系是否知情:
若發(fā)包人知情,掛靠人則可以基于事實(shí)關(guān)系直接要求發(fā)包人支付工程款;
如果發(fā)包人不知情,掛靠人就不能夠直接向發(fā)包人主張權(quán)利了!
【律師觀點(diǎn)】
掛靠人能否直接要求發(fā)包人支付工程款,需要視具體情況而定。
第一種情況是發(fā)包人明知、放任或者故意追求不具備資質(zhì)的單位或者個(gè)人以具備資質(zhì)的施工單位名義承攬工程行為,實(shí)際施工人可直接向發(fā)包人主張工程價(jià)款,需要注意的是,被掛靠的建筑工程施工企業(yè)可能承擔(dān)因出借資質(zhì)的法律責(zé)任。
具體責(zé)任承擔(dān)的法律依據(jù)為:
(1)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法(2017修正)》第五十四條
投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假,騙取中標(biāo)的,中標(biāo)無(wú)效,給招標(biāo)人造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)人有前款所列行為尚未構(gòu)成犯罪的,處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款,對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款;有違法所得的,并處沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,取消其一年至三年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告,直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
(2)《中華人民共和國(guó)建筑法(2011修正)》第六十五條
發(fā)包單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位的,或者違反本法規(guī)定將建筑工程肢解發(fā)包的,責(zé)令改正,處以罰款。超越本單位資質(zhì)等級(jí)承攬工程的,責(zé)令停止違法行為,處以罰款,可以責(zé)令停業(yè)整頓,降低資質(zhì)等級(jí);情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷資質(zhì)證書;有違法所得的,予以沒收。未取得資質(zhì)證書承攬工程的,予以取締,并處罰款;有違法所得的,予以沒收。以欺騙手段取得資質(zhì)證書的,吊銷資質(zhì)證書,處以罰款;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
(3)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例(2000)》第六十條
違反本條例規(guī)定,勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理單位超越本單位資質(zhì)等級(jí)承攬工程的,責(zé)令停止違法行為,對(duì)勘察、設(shè)計(jì)單位或者工程監(jiān)理單位處合同約定的勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)或者監(jiān)理酬金1倍以上2倍以下的罰款;對(duì)施工單位處工程合同價(jià)款百分之二以上百分之四以下的罰款,可以責(zé)令停業(yè)整頓,降低資質(zhì)等級(jí);情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷資質(zhì)證書;有違法所得的,予以沒收。
第二種情況是發(fā)包人不知或者無(wú)法證明發(fā)包人明知有關(guān)單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義,參與投標(biāo)、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動(dòng)。在這種情形下實(shí)際施工人就不能越過承包人直接要求發(fā)包人支付工程款了。
但也并不是沒有救濟(jì)的可能性了,如果實(shí)際施工人能夠證明其與被掛靠人之間足以構(gòu)成違法轉(zhuǎn)包關(guān)系,就可以按照司法解釋的規(guī)定,直接要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
這一觀點(diǎn)在《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋(一)理解與適用》中有所體現(xiàn):
“實(shí)踐中還有一種情形,即發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人借用建筑施工名義并不知情的。考慮到轉(zhuǎn)包行為和掛靠施工行為存在交叉,二者在現(xiàn)實(shí)中不易區(qū)分,根據(jù)《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第七條規(guī)定,有證據(jù)證明屬于掛靠或者其他違法行為的,不認(rèn)定為轉(zhuǎn)包。當(dāng)事人無(wú)法證明實(shí)際施工人與承包人系掛靠的,一般認(rèn)定為轉(zhuǎn)包,并依照本條之規(guī)定處理。”,此處所指的處理依據(jù)就是我們?cè)谖恼麻_頭提到的第四十三條第二款:“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人,在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后,判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”




