開庭后調(diào)解還是判決好

首先，調(diào)解書和判決書都有法律效力，從法律效力來講是一樣的。好與不好，看具體內(nèi)容和角度立場。

【法律分析】

在起訴之后當(dāng)事人并不是馬上就會(huì)面臨著法院開庭，而是會(huì)先進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)雙方的矛盾通過調(diào)解的方式解決了之后，自然而然就沒有了判決了。調(diào)解書跟判決書在一定程度上是有相似性等等，調(diào)解書與判決書有幾個(gè)區(qū)別，判決書是法院根據(jù)事實(shí)與法律進(jìn)行裁判，必須是合法的;調(diào)解書是根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商一致，法院進(jìn)行依法確認(rèn)，不違法即可。這里要注意的是合法與不違法是有很大區(qū)別的。還有個(gè)區(qū)別，對判決書不服可以依法上訴，調(diào)解書不能上訴。調(diào)解書、判決書有各自的好處，但是案件如果能夠進(jìn)行調(diào)解達(dá)到自己的要求或是訴求的話，可以同意調(diào)解沒有必要繼續(xù)訴訟判決。審判制度的優(yōu)點(diǎn)主要在于：

(1)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)得出的判決，能讓案件的處理結(jié)果最為符合現(xiàn)行法律對于相關(guān)問題的規(guī)定。

(2)有助于保護(hù)當(dāng)事人的程序性權(quán)利。

(3)審判可以使一些案情復(fù)雜，調(diào)解雙方都不愿妥協(xié)的案件得以快速結(jié)案。

調(diào)解制度的主要優(yōu)點(diǎn)則是：

(1)簡單快速，在訴訟發(fā)起后，法庭辯論結(jié)束前，由法院充當(dāng)“和事佬”進(jìn)行調(diào)解，能夠有效地化解當(dāng)事人的分歧，使雙方快速達(dá)成一致，可以更徹底地解決矛盾，也能節(jié)省司法成本，提高訴訟效率。

(2)一些事實(shí)難以查清的案件，調(diào)解更有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事各方想要的公正。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民事訴訟法》

第九十七條 調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審 判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

第二百零一條 當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。

庭外和解和判決有什么區(qū)別

根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定，訴訟案件中進(jìn)行庭外調(diào)解和判決是兩回事，二者還是有一定的區(qū)別的區(qū)別主要體現(xiàn)在性質(zhì)不同、參加的主體不同以及效力不同，且雙方進(jìn)行庭外調(diào)解的話，是能退還訴訟費(fèi)的。

一、庭外調(diào)解和判決一樣嗎?

庭外和解與法庭調(diào)解相比較，有以下幾點(diǎn)區(qū)別:

1.性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。

2.參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。

3.效力不同。根據(jù)法庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議制作的調(diào)解書生效后，訴訟歸于終結(jié)，有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有執(zhí)行力;當(dāng)事人在訴訟中和解的，則應(yīng)由原告申請撤訴，經(jīng)法院裁定準(zhǔn)許后結(jié)束訴訟，和解協(xié)議不具有執(zhí)行力。

應(yīng)當(dāng)注意的是，庭外和解與法庭調(diào)解二者并不是完全沒有關(guān)系。

根據(jù)《民事調(diào)解規(guī)定》，二者的聯(lián)系表現(xiàn)為以下兩點(diǎn):

第一，當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，當(dāng)事人可以申請人民法院依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。

第二，當(dāng)事人在和解過程中可以申請人民法院對和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)。

庭外和解:在判決前雙方隨時(shí)可以和解，和解后一般都要撤訴，也可以在法院主持下達(dá)成調(diào)解。

法庭調(diào)解:是在法庭的主持下根據(jù)案件審理的實(shí)際情況，對于有可能通過調(diào)解解決的民事案件，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)解。

二、法院調(diào)解的特點(diǎn)是什么?

法院調(diào)解有這樣的一些特點(diǎn):

1.法院調(diào)解發(fā)生在訴訟過程中。因此，當(dāng)事人在此過程人所進(jìn)行的行為，屬訴訟行為，對當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟上的約束力;訴訟外的調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，當(dāng)事人的行為無訴訟上的意義。

2.法院調(diào)解是在人民法院的審判人員的主持下進(jìn)行的。人民法院進(jìn)行該活動(dòng)，依據(jù)的是其審判職權(quán)，所進(jìn)行的活動(dòng)屬于審判活動(dòng)，具有審判上的意義，具有司法的性質(zhì);

后者的主持者是人民調(diào)解委員會(huì)的委員、行政機(jī)關(guān)的官員、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員，所進(jìn)行的活動(dòng)不具有審判性，不具有司法的性質(zhì)。

應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，在訴訟中經(jīng)各方當(dāng)事人同意。

人民法院可以委托與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系的個(gè)人對案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。

3.法院調(diào)解要遵循一定的法律原則和程序。在我國，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解要遵循當(dāng)事人自愿和合法的原則，應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、責(zé)任分明的基礎(chǔ)上進(jìn)行，法院組織調(diào)解還需要有一定的程序;

綜上所述，訴訟外的調(diào)解雖然也要求要當(dāng)事人自愿和合法，但這對它們而言不是法律規(guī)定的原則，在查清事實(shí)和分清責(zé)任的問題上也不像法院調(diào)解那樣嚴(yán)格，在程序上，訴訟外調(diào)解也不如法院調(diào)解規(guī)范。

打官司調(diào)解好還是判決好

首先，調(diào)解書和判決書都有法律效力，從法律效力來講是一樣的。

好與不好，看具體內(nèi)容和角度立場。

調(diào)解書與判決書有幾個(gè)區(qū)別，判決書是法院根據(jù)事實(shí)與法律進(jìn)行裁判，必須是合法的;調(diào)解書是根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商一致，法院進(jìn)行依法確認(rèn)，不違法即可。——這里要注意的是合法與不違法是有很大區(qū)別的。

還有個(gè)區(qū)別，對判決書不服可以依法上訴，調(diào)解書不能上訴。

法律規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零一條　當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。

第九十七條 調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收閉盯后，即具有法律效力。第九十一條規(guī)定：調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，就具有法律效力，其效力與判決相同。

也就是說，調(diào)解書送達(dá)后，就產(chǎn)生以下后果：

(1)當(dāng)事人不能以經(jīng)過調(diào)解解決的同一事實(shí)和理由，肆指對另一方再裂態(tài)配行起訴;

(2)調(diào)解協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，當(dāng)事人不得上訴;

(3)調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，調(diào)解書送達(dá)后，如發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，當(dāng)事人可以申訴，人民法院應(yīng)按審判監(jiān)督程序處理。

調(diào)解書有給付內(nèi)容的，一方當(dāng)事人又不履行確定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。其中規(guī)定達(dá)成協(xié)議的，不得上訴。如有一放未按協(xié)議內(nèi)容，對方可以上訴。

欠錢調(diào)解好還是判決好

法院的調(diào)解好。因?yàn)槟芙杞o錢。證明兩個(gè)人還是很有感情的。調(diào)解的原因就是希望能夠各自讓一步。在相互理解的基礎(chǔ)上解決問題。如果有法院進(jìn)行判決。很可能兩個(gè)人的關(guān)系已經(jīng)惡化，沒辦法進(jìn)行調(diào)解。需要法院強(qiáng)制性的判。一般判決錢法院都會(huì)調(diào)解，調(diào)解不成的會(huì)有法院判決。一般調(diào)解都是兼顧兩方意見進(jìn)行磋商，可能債權(quán)人要犧牲少部分利益，但是效果是:見效快。比起判決債務(wù)人執(zhí)行積極性相對較高。判決更多的體現(xiàn)法理的公平，但是被告抵觸心里相對大一些。

開庭后調(diào)解還是判決好

法律主觀：

如果案件適用調(diào)解，在開庭前會(huì)先進(jìn)行調(diào)解。民事調(diào)解制度是指人民法院審理民事案件的過程中，可以在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自愿和合法的原則，主持并促使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議協(xié)商解決的制度。

法律客觀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。

交通事故法院調(diào)解好還是判決好

法律分析：交通事故賠償問題雙方調(diào)解好還是法院判決好根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際需要判斷。如果通過雙方調(diào)解處理的，對于受害者而言，可以較快地得到賠償，時(shí)間較短，但也有可能會(huì)因此放棄部分的賠償，不能得到全額賠償。通過法院訴訟的，可以得到應(yīng)有的賠償，但一是可能時(shí)間會(huì)稍長。

(1)調(diào)解是法院在雙方當(dāng)事人自愿的情況下主持的調(diào)解，在調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人有可能都有一些讓步和妥協(xié)，并不一定完全參照法律的規(guī)定。判決則必須由人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的，是有法律依據(jù)的。

(2)調(diào)解一經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收即具有法律效力，任何一方不履行調(diào)解協(xié)議中的義務(wù)，另一方可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但是一身判決只能在上訴期內(nèi)雙方當(dāng)事人均未提起上訴的情況下才能生效。

法律依據(jù)：《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十四條 對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。