經常有醫療糾紛患方當事人咨詢林律師，是到醫調委調解好還是打官司好？這個問題其實需要根據案情及醫院、當地醫調委的處理醫療糾紛的習慣來選擇。

一、醫調委調解的特點。

1.醫調委的性質。

醫調委全稱為醫療糾紛人民調解委員會，是由司法局設立的專門用于調解醫療糾紛的半官方機構，設立的初衷是為了緩解醫患矛盾，緩解衛健委處理醫療糾紛及行政調解的壓力。醫調委沒有行政職能，并不能對醫院做出行政處罰，也不能強制要求醫院或患方接受醫療糾紛某一處理方案，其做出的醫療損害評估結論也不具法律效力。醫調委本質是一個“和事佬”，其出具的調解協議與一般合同法律效力一致（可以主張顯失公平或重大誤解要求法院撤銷），比不上經法院司法確認的調解書的效力。

2.醫調委調解如何進行。

醫調委調解是經醫患雙方申請啟動，一方當事人不能單方面啟動，申請后，雙方提交病歷材料、陳述材料，醫調委會請專家做初步評估，約定調解協商時間，雙方坐下來協商，醫調委會給出調解建議，如果雙方無法達成協議，醫調委可以終止調解，也可以經雙方同意委托鑒定機構鑒定后再行調解。

3.醫調委調解的優點。

醫調委調解無需交任何費用，調解程序較簡單，不一定需要委托律師，醫調委評估專家一般比較專業，如果做出客觀評估，結論很具有參考價值，調解有時限，所以不會被醫院肆無忌憚的拖延，能夠比較快的解決問題，賠償款到賬也快。即便調解不成，還可以在醫調委委托司法鑒定，少走一些法院程序，或者直接終止調解向法院起訴，患方除了時間精力，并沒有經濟損失。

4.醫調委的缺點。

醫調委被詬病最多的一點就是調解存在偏向性，但部分醫調委偏向醫院是不爭的事實，這也是近年來醫調委越來越不被患方看好的主要原因。同時醫調委調解的成功率比較低，越是偏向醫方的調解成功率越低，畢竟患方要清楚醫院的客觀賠償責任途徑并不少，如果不能居中客觀調解，誰愿意接受不合理的調解方案呢。

 二、法院訴訟的特點。

法院訴訟（打官司）無非是最理性最科學的維權方式，通過司法鑒定對醫院過錯及責任進行科學認定，根據法律標準由法院判決賠償，判決書或調解書有法律效力，如醫院不履行賠償義務，可以申請強制執行。但打官司的缺點也相當明顯，一般患方需要請律師，花費不少，同時還要墊付訴訟費、鑒定費，花費更不少，而更令人煎熬的是程序復雜，耗時非常長，而且存在很大的不確定性。不過話又說回來，打官司獲得的賠償，大概率上是要超過在醫調委調解的。

 三、選醫調委還是選法院處理醫療糾紛？

（一）優先選醫調委的類型。

1.醫院調解意愿強的。

有些醫院遇到醫療糾紛后，比較容易正視自己的問題，也不愿矛盾尖銳化，愿意調解解決，這一類醫院多為服務型醫院，在當地不是最權威醫院，如省會城市市級醫院、婦幼保健院；有些醫療糾紛案件醫院過錯明顯，案情清楚，醫院或醫生不愿意被定性成醫療事故或醫療損害，愿意賠錢息事寧人。這類案件如果醫院處理糾紛時姿態低，有誠意協商，如果醫院建議到醫調委協商，患方選醫調委調解比打官司更好，賠償或許也不會低于法院判決。

2.醫調委比較公正、調解成功率高的。

某些地區的醫調委確實比較公正，沒有偏向性，能夠準確、客觀地評估醫院的過錯及責任，同時調解成功率高，如果醫療糾紛案件有幸在這個地區，只要醫院同意到醫調委調解，那不失是一個優于打官司的選擇。很多當事人說并不知道當地醫調委的情況，怎么辦？很簡單，找當地專業的醫療糾紛律師咨詢一下就知道。

3.不適合走法律程序的案件。

有些案件打官司會遇到程序上的困難，特別是鑒定不能，例如病歷不齊的（常見的是缺乏門診病歷）、死因不明未行尸檢的、死因明確但不是在糾紛醫院死亡而未行尸檢的、案情特別復雜的（長期住院、病種多）、因果關系不明確的（醫學技術發展所限不能確定損害后果與診療行為因果關系的），這類案件醫院一旦有到醫調委調解的誠意，那患方應當接受醫調委調解。還有一些案件并不是沒有勝訴把握，是因為近期無法確定損害后果，例如腦癱患兒需要6-8歲才能鑒定傷殘等級，如果患方想一次性了結、醫院又要求到醫調委調解，那患方只能接受。

4.無力承擔訴訟成本的。

不少當事人無力承擔律師費、墊付鑒定費及訴訟費，或不愿意承擔敗訴風險，那只要醫院愿意到醫調委調解，那到醫調委處理糾紛肯定是第一選擇。

5.植物人或癱瘓病人在糾紛醫院耗著的。

這一類案件比較適合在醫調委調解，因為患方有一大殺器讓醫院妥協，就是既欠費又出不了院，如果患者病情穩定，醫院是耗不過患方的，而巨額欠費又讓患方起訴風險大（有可能賠償不足以抵扣所欠醫療費），不便走法律程序。

 （二）建議直接打官司的類型。

1.醫院沒有調解誠意的。

很多醫院建議患方到醫調委調解，不過是為了轉移矛盾、降低患方賠償預期的，因為醫調委可以幫忙吹耳邊風、可以拖延消耗患方時間精力，同時也可以因為醫調委的介入，醫院領導可以降低批準賠償款帶來的審計壓力，但不一定真愿意在醫調委和患方調解。這種情況患方可以通過醫院溝通時的態度來摸清，如果醫院態度強硬，反復要求患方走法律程序的，且報出的賠償方案是羞辱性的，或者調解過程中出爾反爾賠償金額越報越低的，不建議到醫調委調解，直接起訴比較好。

2.涉及巨額賠償的。

一般醫院愿意協商解決的，多為賠償低于10萬元的案件，如果涉及大幾十萬上百萬的賠償，因為醫院領導不愿意擔責，衛健委也有相關文件規定超過一定金額在未經鑒定程序不能調解，建議患方不要在醫調委浪費時間精力，如果打官司勝算大，直接起訴比較好。

3.調解所獲得的賠償明顯低于法律標準的。

有些案件案情比較清晰，經專業評估可以計算出比較精確的賠償款，但醫院已經早早將賠償方案限制在一個很低的范圍內，那患方就沒有必要在醫調委浪費時間精力，該獲得的賠償應該爭取，不要因醫調委調解不收錢、賠償到賬快而放棄打官司獲得合理賠償的機會。

4.不愿意直面醫院的。

有些患方當事人再也不想看到醫院的醫生或糾紛處理工作人員，可能是前期矛盾太深、積怨大，也可能是患方當事人想全權交給律師去辦，不愿意觸景傷情，這個時候委托律師直接起訴比較好。

5.想要一個客觀公正結論的。

有部分患方當事人維權并不完全是為了賠償，他們希望得到一個客觀公正的結論，或者希望醫院或醫生得到應有的處罰（名譽上的損失或行政處罰），那么這類案件肯定是直接起訴打官司比較好。

希望以上觀點對患方朋友有用。