施工勞務(wù)分包并非工程轉(zhuǎn)包、分包

何謂“轉(zhuǎn)包”城鄉(xiāng)環(huán)境保護(hù)部1986年4月30日發(fā)布的《建筑安裝工程總分包實(shí)施辦法》第17條規(guī)定“轉(zhuǎn)包工程，是指建筑施工單位以贏利為目的，將承包的工程轉(zhuǎn)包給其他的施工企業(yè)，不對(duì)工程承擔(dān)任何技術(shù)、質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的行為?！薄吨腥A人民共和國(guó)建筑法》第28條規(guī)定“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”，對(duì)于這一概念予以量的界定。

何謂“違法分包”建筑法第29條規(guī)定“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位;但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成?！箍偝邪鼏挝粚⒐こ谭职o不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止承包單位將其承包的工程再分包。”

何謂“勞務(wù)分包”“違法勞務(wù)分包”基本法、行政法規(guī)上均無(wú)規(guī)定。

上述規(guī)范告訴我們：“轉(zhuǎn)包”“違法分包”的對(duì)象是“工程”，而且是“全部建筑工程”，并非勞務(wù)：“違法分包”是指未在承包合同中約定或未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可的工程分包、將工程主體結(jié)構(gòu)分包、將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位、將分包的工程再分包，而勞務(wù)分包不在此列。施工勞務(wù)分包雖尚未獲得法律的確認(rèn)、界定，但絕不屬于“轉(zhuǎn)包”“違法分包”。建設(shè)單位將施工企業(yè)的勞務(wù)分包當(dāng)作“轉(zhuǎn)包”“違法分包”否認(rèn)，并以此為由不予竣工結(jié)算或折扣、拖欠工程款，甚至起訴或反訴施工企業(yè)，雖不乏勝訴的案例，亦無(wú)不錯(cuò)誤。

施工企業(yè)之所以陷于這種被動(dòng)挨打的境地難以自拔，與立法滯后有關(guān)。法律是衡量是非的尺度、懲處邪惡的利劍、保護(hù)正義的盾牌。建筑法律關(guān)系各方當(dāng)事人及律師、法官?zèng)]有關(guān)于施工勞務(wù)分包的法律規(guī)范可遵循、適用，缺乏辨是非處理事端的準(zhǔn)則，便難得排解爭(zhēng)議、公正判處，亦不免有借此打擦邊球謀利的。如：有的將施工企業(yè)的勞務(wù)視為工程。工程是建筑項(xiàng)目的稱謂，即通過(guò)興工動(dòng)料實(shí)現(xiàn)的建筑物、構(gòu)筑物及設(shè)施。勞務(wù)是指建筑產(chǎn)品中的活勞動(dòng)，即勞動(dòng)力投入。勞務(wù)分包所分包的不是工程而是現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)的勞動(dòng)，不是把工程包出去而是把外部勞動(dòng)力包進(jìn)來(lái)。將勞務(wù)與工程混為一談，視勞務(wù)分包為工程“轉(zhuǎn)包”“違法分包”顯然荒謬。好在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)此有了說(shuō)法，其第7條規(guī)定“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持?！?/p>

有的將施工企業(yè)的施工視為勞務(wù)。施工即實(shí)施建筑工程，檢驗(yàn)、體現(xiàn)和完善工程設(shè)計(jì)，根據(jù)施工生產(chǎn)的普遍規(guī)律、技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和客觀條件，編制和實(shí)施施工組織設(shè)計(jì)、施工圖預(yù)算，解決施工生產(chǎn)過(guò)程中的空間組織、時(shí)間排列、生產(chǎn)要素組合、生產(chǎn)活動(dòng)價(jià)值、施工技術(shù)運(yùn)用和內(nèi)外協(xié)作配合等一系列問(wèn)題，優(yōu)質(zhì)、快速、低耗、安全、文明、高效地成就建筑，所投入的不僅是體力勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)、低層次勞動(dòng)，還有其他行業(yè)所不具備的腦力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)和高層次勞動(dòng)，以及足夠的物力和先進(jìn)的技術(shù)、科學(xué)的管理，絕非單純的勞務(wù)。能夠承包工程的施工企業(yè)無(wú)不具備相應(yīng)的資質(zhì)，與其他行業(yè)的大中型企業(yè)一樣是多種生產(chǎn)要素的集合體，其為社會(huì)提供的是以特定的物化形式表現(xiàn)的工作，要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)交融工程各個(gè)環(huán)節(jié)使之落歸最終產(chǎn)品實(shí)地，比其他企業(yè)生產(chǎn)所需用的勞務(wù)人員多，現(xiàn)場(chǎng)上則勞動(dòng)密集且多是體力勞動(dòng)。憑施工現(xiàn)場(chǎng)的觀感便認(rèn)為施工就是勞務(wù)、施工現(xiàn)場(chǎng)上密集的體力勞動(dòng)就是施工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、施工企業(yè)就是勞務(wù)企業(yè)，顯為偏見(jiàn)。憑此偏見(jiàn)將施工與勞務(wù)混為一談，將勞務(wù)分包視為“施工分包”“施工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分包”“施工企業(yè)承包工程的分包”即為“轉(zhuǎn)包”“違法分包”，差之毫厘，謬以千里。

有的將施工企業(yè)的用工視為非法。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)以國(guó)有性質(zhì)為主體的施工企業(yè)實(shí)行建制式的固定用工制度，與國(guó)家投資規(guī)模的彈性變化不相適應(yīng)，施工生產(chǎn)效率低下。1984年，國(guó)務(wù)院以國(guó)發(fā)[1984]123號(hào)文件發(fā)布《關(guān)于改革建筑業(yè)和基本建設(shè)管理體制的暫行規(guī)定》，選擇建筑業(yè)為城市經(jīng)濟(jì)體制改革的突破口，將施工企業(yè)率先推向市場(chǎng)，不再予以審批勞動(dòng)工資計(jì)劃指標(biāo)核增工資總額招收固定工。國(guó)家計(jì)委、體改委、勞動(dòng)人事部、建設(shè)銀行、工商行政管理局及建設(shè)部相繼聯(lián)合下發(fā)計(jì)施[1987]2002號(hào)文件、[89]建施字第393號(hào)文件、[90]建施字第511號(hào)文件，推行魯布革工程管理經(jīng)驗(yàn)深化施工管理體制改革，推進(jìn)全行業(yè)以“項(xiàng)目法施工”躋身于市場(chǎng)采取不同于招工、雇工的勞務(wù)分包形式調(diào)劑勞動(dòng)力余缺，擺脫了過(guò)去全靠本企業(yè)自有職工作業(yè)而力所不及或人浮于事的那種困境，經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益顯著。建設(shè)部即與國(guó)家工商行政管理局以建法字[1991]第798號(hào)文件聯(lián)合發(fā)布《建筑市場(chǎng)管理規(guī)定》，對(duì)“跨省、自治區(qū)、直轄市承包工程或者分包工程、提供勞務(wù)的施工企業(yè)“作出規(guī)定，并與國(guó)家體改委、國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)辦以建法[1993]133號(hào)文件聯(lián)合發(fā)布《全民所有制建筑安裝企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制實(shí)施辦法》，規(guī)范施工企業(yè)行使法律賦予的”勞動(dòng)用工權(quán)“完善企業(yè)與施工任務(wù)變化相適應(yīng)的用工機(jī)制，于2001年4月8日又下發(fā)《建筑業(yè)施工資質(zhì)管理規(guī)定》將施工企業(yè)”分為施工總承包、專業(yè)承包和勞務(wù)分包三個(gè)序列“實(shí)行資質(zhì)管理，采用勞務(wù)分包形式保持勞務(wù)供需平衡即成為施工企業(yè)的用工制度。憑企業(yè)全靠自有職工作業(yè)的視覺(jué)慣性否認(rèn)勞務(wù)分包，稱實(shí)行勞務(wù)分包于法無(wú)據(jù)而違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《勞動(dòng)力市場(chǎng)管理規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，圓鑿方枘，未免乖謬。