擔(dān)保合同需不需要債務(wù)人同意

簽訂保證合同是否需要債務(wù)人的同意關(guān)系到保證合同是否有效的問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，保證合同會(huì)因以下原因歸于無(wú)效：

(一)根據(jù)《擔(dān)保法》第29條和《擔(dān)保法解釋》第17條、第18八條的規(guī)定，法人的分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)或超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同。

(二)主債權(quán)人一方或者債權(quán)人與債務(wù)人雙方采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意傳統(tǒng)，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證。

(三)國(guó)際機(jī)關(guān)未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)而與債權(quán)人訂立保證合同。

(四)學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位與債權(quán)人訂立保證合同。

(五)根據(jù)《公司法》第149條第3項(xiàng)的規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，以公司財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保。

什么樣的擔(dān)保合同是無(wú)效的

1、國(guó)家機(jī)關(guān)未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)而與債權(quán)人簽定保證合同的，保證無(wú)效。

2、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與債權(quán)人訂立保證合同的，保證無(wú)效;但從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為保證人的除外。

3、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍及企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無(wú)效。

4、法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的。

5、董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。

6、以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。

7、以下情形下對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效：

(1)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的;

(2)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的;

(3)為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的;

(4)無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、無(wú)外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的;

(5)主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

8、主合同無(wú)效，保證合同無(wú)效。

《保證規(guī)定》第20項(xiàng)”主合同無(wú)效，保證合同也無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無(wú)效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無(wú)效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

9、主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，保證合同無(wú)效。

注意，這條規(guī)定與合同法關(guān)于合同無(wú)效的一般規(guī)則有所不同，按照合同法的規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人惡意串通損害他人利益的合同無(wú)效，但保證合同當(dāng)事人為保證人和債權(quán)人，債務(wù)人只是主合同的當(dāng)事人，因此對(duì)于保證人來(lái)說(shuō)，債務(wù)人與債權(quán)人串通騙保僅僅構(gòu)成了欺詐，按照合同法應(yīng)該是可撤銷的合同，但擔(dān)保法顯然是考慮到保證合同單務(wù)性、無(wú)償性的特點(diǎn)，試圖矯正保證人與債權(quán)人之間的利益傾斜，但卻未考慮到保證合同基礎(chǔ)關(guān)系可能的有償性，以及沒(méi)有充分尊重當(dāng)事人的意思自治，難謂完全合理。不過(guò)依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，擔(dān)保法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

10、主合同債權(quán)人一方采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證無(wú)效。

11、主合同債務(wù)人一方采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，保證無(wú)效。

注意，適用本條的前提是“債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的”，如果債權(quán)人并不知道該事實(shí)，債務(wù)人的欺詐只能作為保證人簽定合同的動(dòng)機(jī)，不影響保證的效力。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任

1995年6月30日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》規(guī)定：

第五條 擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第九十三條 擔(dān)保法所稱保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔(dān)保條款。