某著名建設(shè)集團(tuán)公司通過議標(biāo)承建了某地一家韓資企業(yè)廠房工程，雙方簽訂了固定總價(jià)合同，工程總價(jià)6000余萬元。在履行合同過程中，由于工程量錯(cuò)算、漏算、材料漲價(jià)等因素，導(dǎo)致工程實(shí)際成本大大超過預(yù)算，公司因此要求追加工程價(jià)款，增加支付1000余萬元，而業(yè)主則以合同是"固定總價(jià)"為由不同意增加價(jià)款，建設(shè)集團(tuán)公司遂停工要求談判，雙方形成價(jià)款爭議。雙方爭議的主要問題有：1、"價(jià)差"爭議，即因鋼材大幅漲價(jià)導(dǎo)致的爭議。該工程投標(biāo)截止日為2003年6月，在此之后，全國大部分城市主要建材大幅度漲價(jià)，工程所在地長沙的鋼材上漲幅度達(dá)30％～50％，本案系爭工程用鋼量為7000多噸，因鋼材大幅度漲價(jià)造成的損失高達(dá)400多萬元。承包商建筑公司認(rèn)為此種漲價(jià)是投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)所無法預(yù)見的，發(fā)包商應(yīng)當(dāng)按實(shí)補(bǔ)償。而業(yè)主湖南公司認(rèn)為合同為"固定總價(jià)"，材料漲價(jià)是承包商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不同意以此為由調(diào)整價(jià)款。2、"量差"爭議，即工程量計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致的量差。建筑公司在施工中發(fā)現(xiàn)工程量漏算、錯(cuò)算比較多，涉及工程造價(jià)近300萬元。建筑公司認(rèn)為業(yè)主某公司在招標(biāo)時(shí)只給了投標(biāo)人7天的編標(biāo)時(shí)間，在這7天時(shí)間內(nèi)投標(biāo)人除了要研究招標(biāo)文件和招標(biāo)圖紙，還要踏勘施工現(xiàn)場、詢標(biāo)、參加答疑會(huì)、編制全套投標(biāo)文件，客觀上無法精確計(jì)算工程量，因此要求業(yè)主某公司予以補(bǔ)償。而某公司堅(jiān)持認(rèn)為本工程為"固定總價(jià)"，所有工程量計(jì)算疏漏均應(yīng)由承包商自己承擔(dān)后果，不同意補(bǔ)償價(jià)款。3、工程承包范圍的爭議。招標(biāo)人某公司招標(biāo)時(shí)既提供了由某電子工程設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的施工圖（藍(lán)圖），又同時(shí)提供了其委托韓方設(shè)計(jì)的白圖。招標(biāo)文件規(guī)定投標(biāo)文件的編制依據(jù)是"設(shè)計(jì)圖紙"，但未具體明確是哪一種"設(shè)計(jì)圖紙"，在投標(biāo)截止日前，亦未有文件予以澄清。建筑公司在報(bào)價(jià)時(shí)依據(jù)的是施工藍(lán)圖，而非韓方設(shè)計(jì)的白圖。在實(shí)際施工過程中，業(yè)主某公司要求建筑公司以韓方設(shè)計(jì)的白圖為依據(jù)進(jìn)行施工，導(dǎo)致工程量差異，涉及工程價(jià)款100多萬元。建筑公司認(rèn)為凡是超出電子工程設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的施工藍(lán)圖范圍的工程量，均不屬于施工承包范圍，不在包干造價(jià)范圍內(nèi)，業(yè)主應(yīng)按增加工程量追加合同價(jià)款。某公司則認(rèn)為該白圖為投標(biāo)時(shí)提供，不同意作為增加工程量增加工程價(jià)款。對上述爭議的主要法律意見為：1、關(guān)于"價(jià)差"。本所認(rèn)為30％～50％的鋼材漲幅已完全超出了承包商在投標(biāo)時(shí)能夠預(yù)見的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍，屬于民法理論上的"情勢變更"。"情勢變更"是指作為合同存在前提的情勢，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，發(fā)生了不可預(yù)料的變更，從而導(dǎo)致原來的合同關(guān)系顯失公平，雙方利益嚴(yán)重失衡。本系爭工程用鋼量達(dá)7000多噸，因鋼材大幅度漲價(jià)造成承包商增加工程成本400多萬元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出承包商應(yīng)當(dāng)承受的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍。承包商建筑公司提出追加價(jià)款有法律依據(jù)。考慮到業(yè)主的外資性質(zhì)，本所建議雙方對超過10％的價(jià)差部分按適當(dāng)比例分擔(dān)解決。2、關(guān)于"量差"。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條規(guī)定，"招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定投標(biāo)人編制投標(biāo)文件所需的合理時(shí)間"，而本工程造價(jià)近7000萬元，招標(biāo)人某公司只給了投標(biāo)人短短7天的編標(biāo)時(shí)間，使得投標(biāo)人建筑公司不可能做到?jīng)]有任何疏漏。由于這部分疏漏工程量涉及工程造價(jià)300多萬元，根據(jù)《民法通則》"公平、誠實(shí)信用原則"，建筑公司請求某公司對其損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償有法律依據(jù)。建議建筑公司在談判無果的情況下，可以根據(jù)《民法通則》和《民事訴訟法》的規(guī)定，提起變更合同價(jià)款的變更之訴。3、關(guān)于工程承包范圍的爭議。根據(jù)我國相關(guān)行業(yè)規(guī)定和行業(yè)常識，白圖僅是設(shè)計(jì)框架，更多體現(xiàn)的是設(shè)計(jì)理念和設(shè)計(jì)效果，白圖未經(jīng)深化設(shè)計(jì)是不能直接作為施工依據(jù)的。依據(jù)白圖通常只能編制工程概算，而只有施工圖（藍(lán)圖）才是確定工程造價(jià)的依據(jù)。根據(jù)招標(biāo)文件對投標(biāo)報(bào)價(jià)的要求，系爭工程屬于"總價(jià)固定"合同，投標(biāo)人一旦被確定為中標(biāo)人，其中標(biāo)價(jià)一般不作調(diào)整。因此在業(yè)主未明確韓方設(shè)計(jì)的白圖是報(bào)價(jià)依據(jù)的情況下，投標(biāo)人只能依據(jù)電子工程設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的施工圖（藍(lán)圖）進(jìn)行報(bào)價(jià)。因此認(rèn)為，在實(shí)際施工過程中凡超出施工藍(lán)圖范圍的工程量，均屬于合同增加部分，某公司以韓方白圖中已含相應(yīng)工程量為由不同意作為增加工程量調(diào)整工程價(jià)款的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)。建筑公司根據(jù)本所的法律意見，與業(yè)主某公司再次進(jìn)行了談判，最終雙方達(dá)成了一致意見，業(yè)主某公司同意補(bǔ)償建筑公司480萬元。