.png)
存單質押被法院凍結合理嗎？為什么？
林艷英律師2022.02.10490人閱讀
導讀：
所以存單質押被法院凍結是合理的。依據最高人民法院《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》第九條規定，人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結措施，但不得扣劃。可見對于設有物權擔保的財產，法院仍有權采取凍結措施。因為存單質押貸款本是債務遠高于質押的財產，且銀行享有優先受償權，法院扣劃，也償還不了銀行的債務，更無法彌補其他債權人的損失,徒勞無益。那么存單質押被法院凍結合理嗎？為什么？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
所以存單質押被法院凍結是合理的。依據最高人民法院《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》第九條規定，人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結措施，但不得扣劃。可見對于設有物權擔保的財產，法院仍有權采取凍結措施。因為存單質押貸款本是債務遠高于質押的財產，且銀行享有優先受償權，法院扣劃，也償還不了銀行的債務，更無法彌補其他債權人的損失,徒勞無益。關于存單質押被法院凍結合理嗎？為什么？的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
熱門城市：畢節律師 杭州律師 寶雞律師 萊蕪律師 本溪律師 池州律師 蚌埠律師 安順律師 鄂州律師 北京律師
如果存單質押被法院凍結，那么這一現象是否合理就是很多人關心的問題？對于存單質押被法院凍結合理嗎這一問題的答案是合理。這其中的主要理由是在存單被質押給了銀行后，銀行的優先受償權并不能阻止法院對其進行凍結、扣劃。
一、存單質押被法院凍結合理嗎？
如果存單被質押給了銀行，銀行就會享有對質押存單資產的優先受償權，不過其中的所有權仍然歸屬原所有權人，所以銀行的優先受償權并不能阻止法院對其進行凍結、扣劃。所以存單質押被法院凍結是合理的。
二、允許法院凍結，有什么好處？
在銀行(質權人)已經實現自己的債權后，存單就失去了擔保功能，成為普通財產，凍結后就有利于保障凍結申請人的權利，可以申請執行，即直接扣劃以實現債權。但是，當銀行滿足實現質權的條件時，可以向銀行申請解除凍結，此時，凍結申請人的債權要次于銀行的質權，法院應當解除凍結，同時，法院為了避免銀行與出質人勾結，虛構出質法律關系，可以要求銀行提供擔保，只要銀行的質權是真實的，提供擔保就是無風險的，是應該的。其次，從理論上講，法院也可以對出質存單直接扣劃，但要優先償還銀行的債務，只有在存單金額大于其擔保的債權時，超過的部分才能直接扣劃給凍結申請人，但實踐中，一般存單質押所擔保的債權都是等于或者大于存單金額，所以扣劃沒有實際意義。法院不能拋開銀行的質權，直接全部將存單金額扣劃走，因為這樣的話就讓銀行的質押沒有任何實際意義，破壞了擔保物權制度存在的價值，違背了“物權大于債權”的原則。
存單質押一般是借款人以存單作為質押，從貸款銀行取得一定金額貸款，并按期歸還貸款本息的一種信用業務。其性質與銀行承兌匯票保證金一樣均是質押。依據最高人民法院《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》第九條規定，人民法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結措施，但不得扣劃。可見對于設有物權擔保的財產，法院仍有權采取凍結措施。雖然物權法第一百七十條規定擔保物權人依法享有就擔保財產優先受償的權利，但這并不意味著排除其他債權人的權利。在擔保財產優先受償后或擔保物已喪失擔保功能時，如債務人已經償還擔保物權人的債務時，擔保財產未處在凍結狀態，將會損害其他債權人的利益。所以即使存單已經質押給銀行，凍結也并不是沒有任何意義。
對于質押存單法律沒有具體的禁止規定，是可以扣劃的。但按照最高人民法院《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》的司法精神，應是不贊同扣劃。事實上如果擔保財產未喪失擔保功能，扣劃也沒有任何實際意義。因為存單質押貸款本是債務遠高于質押的財產，且銀行享有優先受償權，法院扣劃，也償還不了銀行的債務，更無法彌補其他債權人的損失,徒勞無益。
延伸閱讀：
存單質押貼息騙局怎樣進行的？
存單質押期限一般為多久？
存單質押第三人可以進行嗎？
點贊
收藏
