普通債權(quán)人在重整程序中有何風(fēng)險(xiǎn)

導(dǎo)讀:
有限責(zé)任制度將投資者的風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人,而普通債權(quán)人成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,還有重整制度本身的構(gòu)造限制債權(quán)人的權(quán)利與自由??梢?jiàn),普通債權(quán)人之所以成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,與有限責(zé)任制度的推行密不可分。普通債權(quán)人自身的性質(zhì)也是不可忽視的原因。普通債權(quán)人只能根據(jù)重整結(jié)果接受償付,企業(yè)清償能力的強(qiáng)弱直接影響到其利益的實(shí)現(xiàn)。為了配合重整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),重整程序在諸多制度中限制了普通債權(quán)人的權(quán)利和自由,體現(xiàn)了社會(huì)利益的優(yōu)先性:第一,重整程序的申請(qǐng)主體不限于債權(quán)人。那么普通債權(quán)人在重整程序中有何風(fēng)險(xiǎn)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
有限責(zé)任制度將投資者的風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人,而普通債權(quán)人成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,還有重整制度本身的構(gòu)造限制債權(quán)人的權(quán)利與自由。可見(jiàn),普通債權(quán)人之所以成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,與有限責(zé)任制度的推行密不可分。普通債權(quán)人自身的性質(zhì)也是不可忽視的原因。普通債權(quán)人只能根據(jù)重整結(jié)果接受償付,企業(yè)清償能力的強(qiáng)弱直接影響到其利益的實(shí)現(xiàn)。為了配合重整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),重整程序在諸多制度中限制了普通債權(quán)人的權(quán)利和自由,體現(xiàn)了社會(huì)利益的優(yōu)先性:第一,重整程序的申請(qǐng)主體不限于債權(quán)人。關(guān)于普通債權(quán)人在重整程序中有何風(fēng)險(xiǎn)的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
普通債權(quán)人在重整程序中有何風(fēng)險(xiǎn)?有限責(zé)任制度將投資者的風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人,而普通債權(quán)人成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,還有重整制度本身的構(gòu)造限制債權(quán)人的權(quán)利與自由。
普通債權(quán)人在重整程序中的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源
重整程序涉及的利害關(guān)系人很多,但普通債權(quán)人卻是成本和風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者,這一事實(shí)的形成固然與普通債權(quán)人自身的屬性密不可分,但更多的卻是既定社會(huì)政策和法律制度之下的必然安排。
(一)重整制度之外的原因
在現(xiàn)代各項(xiàng)法律制度中,有限責(zé)任制度是對(duì)債權(quán)人利益影響最大的制度,也是導(dǎo)致普通債權(quán)人弱勢(shì)地位的深層原因之一。有限責(zé)任制度將企業(yè)的責(zé)任與投資者的責(zé)任區(qū)分開(kāi)來(lái),當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí),投資者僅在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,從而極大地分散了投資風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是,有限責(zé)任制度并未消除企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn),只是將投資者的風(fēng)險(xiǎn)部分地轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。在有限責(zé)任之下,債務(wù)人特別是企業(yè)的實(shí)際控制者常常利用有限責(zé)任制度從事高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為或者從事其他違法行為,如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗,債權(quán)人只能在企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)范圍內(nèi)要求債務(wù)人進(jìn)行償還,超出資產(chǎn)范圍的損失則由債權(quán)人承擔(dān)??梢?jiàn),普通債權(quán)人之所以成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,與有限責(zé)任制度的推行密不可分。
普通債權(quán)人自身的性質(zhì)也是不可忽視的原因。普通債權(quán)人只能根據(jù)重整結(jié)果接受償付,企業(yè)清償能力的強(qiáng)弱直接影響到其利益的實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn),當(dāng)事人在債權(quán)成立之時(shí)可以采取必要的措施來(lái)改變自身地位,進(jìn)而回避債務(wù)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),這種努力對(duì)單獨(dú)的個(gè)體或許具有一定的可行性,但就整個(gè)交易環(huán)境來(lái)說(shuō),普通債權(quán)人是必然存在的,因?yàn)椴⒎撬械膫鶛?quán)人都有獲得擔(dān)保的機(jī)會(huì)和能力,而且債務(wù)人可以設(shè)定擔(dān)保的資產(chǎn)總額是確定的。這意味著,總有大量的債權(quán)人無(wú)法獲得特殊的保障,普通債權(quán)人也因此成為債權(quán)人中規(guī)模最大的一個(gè)群體。
(二)重整制度本身的構(gòu)造
重整制度之所以得到普遍認(rèn)可,在于它可以防止破產(chǎn)清算帶來(lái)的資源浪費(fèi)和社會(huì)震蕩,實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化。但是,社會(huì)利益畢竟是一個(gè)抽象的概念,重整措施直接影響的是企業(yè)內(nèi)部各種具體的法律關(guān)系,尤其是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。為了配合重整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),重整程序在諸多制度中限制了普通債權(quán)人的權(quán)利和自由,體現(xiàn)了社會(huì)利益的優(yōu)先性:
第一,重整程序的申請(qǐng)主體不限于債權(quán)人。為了使重整程序能夠更加順利地啟動(dòng),重整申請(qǐng)人的范圍相當(dāng)廣泛,債務(wù)人、債權(quán)人、股東甚至公權(quán)機(jī)關(guān)都在其列,不少立法還允許債務(wù)人的管理層在重整期間繼續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè),債務(wù)人申請(qǐng)重整的積極性進(jìn)一步增加,債權(quán)人在程序啟動(dòng)中的作用顯得微不足道。
第二,重整程序具有優(yōu)先適用性。即使企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始清算或者和解等其他破產(chǎn)程序,各國(guó)立法通常也認(rèn)可重整程序具有優(yōu)先適用的效力。比如,法國(guó)實(shí)行重整程序前置的做法,只有當(dāng)企業(yè)明顯缺乏重整的可能性時(shí),才不進(jìn)行重整而進(jìn)行清算。臺(tái)灣公司法第294條規(guī)定,裁定重整后,公司之破產(chǎn)、和解、強(qiáng)制執(zhí)行及因財(cái)產(chǎn)關(guān)系所生之訴訟等程序,當(dāng)然停止。日本《公司更生法》第24條亦有類(lèi)似的規(guī)定。這表明,是否開(kāi)始重整程序不是由債權(quán)人決定的,債權(quán)人即使不提出申請(qǐng),重整程序照樣可以啟動(dòng)和運(yùn)行。
第三,重整計(jì)劃可以由法院強(qiáng)制批準(zhǔn)。在重整程序中,為了防止重整計(jì)劃因?yàn)樯贁?shù)組別的反對(duì)而被擱淺,法院有權(quán)強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃,而這種情況在和解程序中是不可能出現(xiàn)的。法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí),雖然立法也要求重整方案應(yīng)該確保普通債權(quán)人的清償額不低于清算程序的所得,但如果重整失敗,這將是一個(gè)無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票,而強(qiáng)制批準(zhǔn)制度卻早已將普通債權(quán)人拖入到風(fēng)險(xiǎn)之中。可以說(shuō),強(qiáng)制批準(zhǔn)制度極大地限制了債權(quán)人的意思自治,體現(xiàn)了強(qiáng)烈的國(guó)家干預(yù)色彩。
除了上述制度以外,重整中特有的設(shè)計(jì)還包括自動(dòng)凍結(jié)制度、經(jīng)管債務(wù)人制度,這些制度有利于困境企業(yè)的拯救,卻增加了普通債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn),但如果沒(méi)有這些深入的調(diào)整手段,債務(wù)企業(yè)就不可能脫胎換骨獲得新生,重整與傳統(tǒng)的破產(chǎn)程序也就沒(méi)有區(qū)別了。由此可見(jiàn),重整程序的運(yùn)行是以限制債權(quán)人的償債要求為前提的,其本質(zhì)上是抑制債權(quán)人的利益來(lái)?yè)Q取社會(huì)利益的最大化,只要啟動(dòng)了重整程序,普通債權(quán)人的地位就很難改變,這是由普通債權(quán)人的性質(zhì)和重整制度的目標(biāo)共同決定的。




