普通債權(quán)人在重整程序中的風(fēng)險(xiǎn)來源

導(dǎo)讀:
可見,普通債權(quán)人之所以成為企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,與有限責(zé)任制度的推行密不可分。普通債權(quán)人自身的性質(zhì)也是不可忽視的原因。普通債權(quán)人只能根據(jù)重整結(jié)果接受償付,企業(yè)清償能力的強(qiáng)弱直接影響到其利益的實(shí)現(xiàn)。這意味著,總有大量的債權(quán)人無法獲得特殊的保障,普通債權(quán)人也因此成為債權(quán)人中規(guī)模最大的一個群體。法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃時,雖然立法也要求重整方案應(yīng)該確保普通債權(quán)人的清償額不低于清算程序的所得,但如果重整失敗,這將是一個無法兌現(xiàn)的空頭支票,而強(qiáng)制批準(zhǔn)制度卻早已將普通債權(quán)人拖入到風(fēng)險(xiǎn)之中。那么普通債權(quán)人在重整程序中的風(fēng)險(xiǎn)來源。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
可見,普通債權(quán)人之所以成為企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,與有限責(zé)任制度的推行密不可分。普通債權(quán)人自身的性質(zhì)也是不可忽視的原因。普通債權(quán)人只能根據(jù)重整結(jié)果接受償付,企業(yè)清償能力的強(qiáng)弱直接影響到其利益的實(shí)現(xiàn)。這意味著,總有大量的債權(quán)人無法獲得特殊的保障,普通債權(quán)人也因此成為債權(quán)人中規(guī)模最大的一個群體。法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃時,雖然立法也要求重整方案應(yīng)該確保普通債權(quán)人的清償額不低于清算程序的所得,但如果重整失敗,這將是一個無法兌現(xiàn)的空頭支票,而強(qiáng)制批準(zhǔn)制度卻早已將普通債權(quán)人拖入到風(fēng)險(xiǎn)之中。關(guān)于普通債權(quán)人在重整程序中的風(fēng)險(xiǎn)來源的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
重整程序涉及的利害關(guān)系人很多,但普通債權(quán)人卻是成本和風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者,這一事實(shí)的形成固然與普通債權(quán)人自身的屬性密不可分,但更多的卻是既定社會政策和法律制度之下的必然安排。
(一)重整制度之外的原因
在現(xiàn)代各項(xiàng)法律制度中,有限責(zé)任制度是對債權(quán)人利益影響最大的制度,也是導(dǎo)致普通債權(quán)人弱勢地位的深層原因之一。有限責(zé)任制度將企業(yè)的責(zé)任與投資者的責(zé)任區(qū)分開來,當(dāng)企業(yè)經(jīng)營失敗時,投資者僅在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,從而極大地分散了投資風(fēng)險(xiǎn)、推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是,有限責(zé)任制度并未消除企業(yè)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn),只是將投資者的風(fēng)險(xiǎn)部分地轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。在有限責(zé)任之下,債務(wù)人特別是企業(yè)的實(shí)際控制者常常利用有限責(zé)任制度從事高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營行為或者從事其他違法行為,如果企業(yè)經(jīng)營失敗,債權(quán)人只能在企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)范圍內(nèi)要求債務(wù)人進(jìn)行償還,超出資產(chǎn)范圍的損失則由債權(quán)人承擔(dān)。可見,普通債權(quán)人之所以成為企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要承擔(dān)者,與有限責(zé)任制度的推行密不可分。
普通債權(quán)人自身的性質(zhì)也是不可忽視的原因。普通債權(quán)人只能根據(jù)重整結(jié)果接受償付,企業(yè)清償能力的強(qiáng)弱直接影響到其利益的實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn),當(dāng)事人在債權(quán)成立之時可以采取必要的措施來改變自身地位,進(jìn)而回避債務(wù)人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),這種努力對單獨(dú)的個體或許具有一定的可行性,但就整個交易環(huán)境來說,普通債權(quán)人是必然存在的,因?yàn)椴⒎撬械膫鶛?quán)人都有獲得擔(dān)保的機(jī)會和能力,而且債務(wù)人可以設(shè)定擔(dān)保的資產(chǎn)總額是確定的。這意味著,總有大量的債權(quán)人無法獲得特殊的保障,普通債權(quán)人也因此成為債權(quán)人中規(guī)模最大的一個群體。
(二)重整制度本身的構(gòu)造
重整制度之所以得到普遍認(rèn)可,在于它可以防止破產(chǎn)清算帶來的資源浪費(fèi)和社會震蕩,實(shí)現(xiàn)社會整體利益的最大化。但是,社會利益畢竟是一個抽象的概念,重整措施直接影響的是企業(yè)內(nèi)部各種具體的法律關(guān)系,尤其是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。為了配合重整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),重整程序在諸多制度中限制了普通債權(quán)人的權(quán)利和自由,體現(xiàn)了社會利益的優(yōu)先性:
第一,重整程序的申請主體不限于債權(quán)人。為了使重整程序能夠更加順利地啟動,重整申請人的范圍相當(dāng)廣泛,債務(wù)人、債權(quán)人、股東甚至公權(quán)機(jī)關(guān)都在其列,不少立法還允許債務(wù)人的管理層在重整期間繼續(xù)經(jīng)營企業(yè),債務(wù)人申請重整的積極性進(jìn)一步增加,債權(quán)人在程序啟動中的作用顯得微不足道。
第二,重整程序具有優(yōu)先適用性。即使企業(yè)已經(jīng)開始清算或者和解等其他破產(chǎn)程序,各國立法通常也認(rèn)可重整程序具有優(yōu)先適用的效力。比如,法國實(shí)行重整程序前置的做法,只有當(dāng)企業(yè)明顯缺乏重整的可能性時,才不進(jìn)行重整而進(jìn)行清算。
第三,重整計(jì)劃可以由法院強(qiáng)制批準(zhǔn)。在重整程序中,為了防止重整計(jì)劃因?yàn)樯贁?shù)組別的反對而被擱淺,法院有權(quán)強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃,而這種情況在和解程序中是不可能出現(xiàn)的。法院在強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃時,雖然立法也要求重整方案應(yīng)該確保普通債權(quán)人的清償額不低于清算程序的所得,但如果重整失敗,這將是一個無法兌現(xiàn)的空頭支票,而強(qiáng)制批準(zhǔn)制度卻早已將普通債權(quán)人拖入到風(fēng)險(xiǎn)之中。可以說,強(qiáng)制批準(zhǔn)制度極大地限制了債權(quán)人的意思自治,體現(xiàn)了強(qiáng)烈的國家干預(yù)色彩。
除了上述制度以外,重整中特有的設(shè)計(jì)還包括自動凍結(jié)制度、經(jīng)管債務(wù)人制度,這些制度有利于困境企業(yè)的拯救,卻增加了普通債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn),但如果沒有這些深入的調(diào)整手段,債務(wù)企業(yè)就不可能脫胎換骨獲得新生,重整與傳統(tǒng)的破產(chǎn)程序也就沒有區(qū)別了。由此可見,重整程序的運(yùn)行是以限制債權(quán)人的償債要求為前提的,其本質(zhì)上是抑制債權(quán)人的利益來換取社會利益的最大化,只要啟動了重整程序,普通債權(quán)人的地位就很難改變,這是由普通債權(quán)人的性質(zhì)和重整制度的目標(biāo)共同決定的。




